Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2024 (1-2221/2023;) от 21.12.2023

№ 1-291/2024

14RS0035-01-2023-018942-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                             18 января 2024 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Киселевой Р.Р.,

подсудимой Ермаковой Т.А., защитника – адвоката Банеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ермаковой Татьяны Анатольевны, родившейся ____ в ____ зарегистрированной в ____, гражданина ___, фактически проживающей в ____, со средним профессиональным образованием, работающей в мини-гостинице ___ в качестве администратора, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Т.А. совершила незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ермакова Татьяна Анатольевна, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут ____, находясь у себя дома по адресу: ____, желая испытать состояние опьянения от употребления наркотического средства, решила незаконно, без цели сбыта, приобрести наркотическое средство, в крупном размере.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Ермакова Т.А., ____ находясь у себя дома по адресу: ____, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут, действуя умышленно, желая испытать состояние опьянения от употребления наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, используя мобильный телефон марки «Samsung» в интернет-магазине по продаже наркотических средств ___ заказала и оплатила посредством Свидетель №7, не осведомленного о её преступных намерениях, 11 300 (одиннадцать тысяч триста) рублей, за незаконное приобретение наркотического средства – ? - Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,146 гр., в крупном размере, получив взамен сообщение, с описанием места расположения тайника с «закладкой» наркотического средства, размещенного на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, Ермакова Т.А. в 22 часа 30 минут ____, находясь на участке местности с координатами № северной широты, № восточной долготы, расположенном в 190 метрах по направлению на запад от ____ обнаружила и забрала из тайника, оборудованного в земле неустановленным сбытчиком «закладку» с наркотическим средством, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрела наркотическое ? - Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой не менее 1,146 гр., в крупном размере.

23 часа 30 минут ____ при выходе из лесного массива, расположенного на вышеуказанном участке местности Ермакова Т.А. была задержана сотрудниками ___.

Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (список 1), N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства ? - Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 1,146 гр., относится к крупному размеру.

Своими умышленными действиями, Ермакова Татьяна Анатольевна нарушила общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования оборота наркотических средств на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая Ермакова Т.А. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству обвинителя оглашены показания подсудимой Ермаковой Т.А., данные ею при производстве предварительного следствия.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Ермакова Т.А. показала, что ____ она, находясь по адресу: ____, решила употребить наркотическое вещество ___ В 21:00, используя сотовый телефон «Самсунг», зашла на интернет сайт по продаже наркотических средств ___ выбрала наркотическое средство ___ весом 1 гр., стоимостью 11 300 рублей. Далее, попросила перевести денежные средства своего знакомого по имени ФИО14 в ходе звонка по мессенджеру «Ватсап», сообщила ему реквизиты для перечисления денежных средств; о том, что деньги перечисляются для покупки наркотического средства, он не знал. В 21:25 на сайт поступило сообщение с указанием географических координат и описанием местонахождения наркотического средства. Определив с помощью приложения ___ местонахождение, в 22:00 на попутной машине она прибыла в район ____, проследовала в сторону лесного массива, где в 22:30 нашла «закладку» с наркотическим средством в зип-пакете, обмотанную в фольгу. Далее, она употребила часть наркотического средства путем курения с помощью глазной пипетки, оставшуюся часть наркотического средства поместила в правый боковой карман куртки, пипетку поместила во внутренний карман куртки. Сведения о покупке наркотического средства из телефона удалила, т.к. боялась последствий. В 23:30 вышла из лесного массива и была задержана сотрудниками полиции, затем, доставлена в дежурную часть ___, где в ходе личного досмотра из правого кармана ее куртки изъяли наркотическое средство. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 151-155, 179-184).

При проверке показаний на месте ____ Ермакова Т.А. дала показания об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 156-163).

В судебном заседании подсудимая Ермакова Т.А. оглашенные показания, протокол проверки показаний подтвердила полностью.

На вопросы суда Ермакова Т.А. сообщила, что в лесном массиве она находилась не более 10-15 минут, за это время она успела найти «закладку» с наркотиком, покурить и выйти из леса. Как только вышла, ее сразу задержали сотрудники полиции. Наркотик был изъят у нее в отделе полиции.

Помимо собственных признательных показаний, виновность Ермаковой Т.А. в инкриминируемом преступлении, установлена свидетельскими показаниями, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что состоит в должности младшего инспектора ___, ____ в период с 01:00 по 01:10 в помещении дежурной части, расположенной в здании аэропорта ____ по адресу: ____ присутствии 2 понятых в ходе личного досмотра Ермаковой Т.А. в правом наружном кармане ее куртки изъяты сверток с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Самсунг», в левом внутреннем кармане куртки изъята стеклянная трубка (л.д. 97-99).

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показали, что ____ с 01:00 по 01:10 в помещении дежурной части, расположенной в здании аэропорта ____, участвовали в качестве понятых в ходе личного досмотра Ермаковой Т.А., в ходе которого у нее были изъяты сотовый телефон, полимерный пакет с порошкообразным веществом и стеклянная трубка (л.д. 100-102, 103-105).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в ходе предварительного следствия показали, что являются оперуполномоченными ___. ____ в 23:30 у лесного массива, расположенного на ____ задержали Ермакову Т.А.. (л.д. 106-108, 109-112, 113-115).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показал, что ____ в 21:20 ему позвонила Ермакова Т.А., попросила в долг денежные средства в размере 11 300 рублей, для каких целей не сообщила, и попросила перевести их по реквизитам, которые продиктовала в ходе телефонного разговора. Он согласился и через мобильный банк «Сбербанк» произвел перевод денежных средств (л.д. 118-119).

Стороной обвинения представлены следующие письменные доказательства, подтверждающие виновность Ермаковой Т.А. в содеянном:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 11.10.2023 о том, что в действиях Ермаковой Т.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д. 9);

- протокол о доставлении от 11.10.2023, из которого следует, что в ___ была доставлена Ермакова Т.А. (л.д. 12);

- протокол об административном задержании от 11.10.2023, из которого следует, что в административном порядке была задержана Ермакова Т.А. (л.д. 13);

- протокол о личном досмотре, досмотре вещей, изъятия вещей и документов от 11.10.2023, из которого следует, что в ходе личного досмотра Ермаковой Т.А. изъяты: из правого кармана куртки сверток, обмотанный в фольгу, с веществом, сотовый телефон марки «Самсунг», прозрачная глазная пипетка вставленная в шланг (л.д. 14-19);

- акт № 6803 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.10.2023, из которого следует, что установлено состояние опьянения (л.д. 30);

- заключение эксперта № 229 от 11.10.2023 из которого следует, что представленное в пакете №1 вещество в виде порошка и комочков (при разрушении образуют порошок) массой 1,146 г. содержит в своем составе наркотическое средство ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона (л.д. 35-40);

- протокол осмотра места происшествия от 11.10.2023, из которого следует, что осмотрена ____, расположенная по адресу: ____ (л.д 47-51).

- заключение эксперта № 234 от 18.10.2023, из которого следует, что вещество в виде порошка и комочков, находящееся в полимерном пакете, содержит в своем составе - ?-Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями (Список 1), отнесен к наркотическим средствам.

Масса вещества, содержащего в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, составила 1,096 г.

Согласно заключению эксперта № 229 от 11.10.2023, первоначальная масса вещества, содержащего в своем составе - ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, составлял 1,146 г. (л.д. 56-62);

- протокол осмотра предметов от 19.10.2023, из которого следует, что осмотрен пакет № 1 – полимерный пакет с застежкой зип-лок с наркотическим средством ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, признан вещественным доказательством (л.д. 64-66, 67);

- заключение эксперта № 235 от 18.10.2023, из которого следует, что на стеклянной трубке, обнаружены следовые количества ?-Пирролидиновалерофенона, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, с последующими изменениями и дополнениями (Список 1), отнесен к наркотическим средствам (л.д. 73-78);

- протокол осмотра предметов от 19.10.2023, из которого следует, что осмотрена стеклянная трубка из полимерного металла, упакованная в пакет № 3, признана вещественным доказательством (л.д. 80-82, 83);

- протокол осмотра предметов от 25.10.2023, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон «Самсунг», упакованный в пакет № 2, признан вещественным доказательством (л.д. 86-89, 90);

- протокол осмотра документов от 25.10.2023, из которого следует, что осмотрены: протокол № 691 от 11.10.2023 о доставлении Ермаковой Т.А., протокол об административном задержании Ермаковой Т.А. от ____, протокол личного досмотра Ермаковой Т.А. от ____, объяснение Ермаковой Т.А., признаны вещественными доказательствами (л.д. 93-95, 96);

- протокол выемки от 15.11.2023, из которого следует, что изъят чек по операции ПАО «Сбербанк» от 10.10.2023 (л.д. 124-128);

- протокол осмотра документов от 15.11.2023, из которого следует, что осмотрен чек по операции ПАО «Сбербанк» от 10.10.2023, признан вещественным доказательством (л.д. 129-131, 132).

Давая оценку исследованным доказательствам, суд признает, что показания подсудимой Ермаковой Т.А. согласуются с показаниями свидетелей, протоколом проверки показаний Ермаковой Т.А. на месте, заключениями экспертов, иными документами и достоверно подтверждают факт обнаружения наркотических средств у Ермаковой Т.А.

Факт того, что обнаруженное и изъятое в ходе изъятия вещество является наркотическим средством – ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, подтверждается заключением эксперта, вес обнаруженных наркотических средств, определен как крупный размер.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд полагает, что они, как каждое в отдельности, так и в совокупности, полностью подтверждают причастность Ермаковой Т.А. к инкриминируемому ей преступлению и являются достаточными для вывода о ее виновности. При этом суд учитывает, что все собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в силу этого, а также с учетом того, что они относятся к одному и тому же событию преступления, являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами достоверно установлено, что Ермакова Т.А. с целью личного употребления наркотического средства, заказала его из интернет-магазина по продаже наркотиков, Свидетель №7, неосведомленный о преступных намерениях Ермаковой Т.А., произвел оплату за приобретение наркотического средства, после чего Ермакова Т.А. получила сведения о его точном местонахождении и незаконно приобрела его путем обнаружения в тайнике, оборудованном в лесном массиве в районе ____.

По итогам судебного разбирательства, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным уточнить предъявленное подсудимой обвинение, установив, что в 23 часа 30 минут ____ при выходе из лесного массива, расположенного на ____, Ермакова Т.А. была задержана сотрудниками ___. Таким образом, противоправные действия Ермаковой Т.А. были пресечены сотрудниками полиции в 23:30 ____. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самой Ермаковой Т.А., а также свидетельскими показаниями Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

В связи с вышеизложенным суд не может согласиться с доводами стороны обвинения о наличии в действиях Ермаковой Т.А. признаков незаконного хранения наркотического средства по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В ходе судебного заседания установлено, что Ермакова Т.А. обнаружила наркотическое средство в лесном массиве, т.е. приобрела его, в 22:30 ____, затем часть наркотического средства употребила, оставшуюся часть положила в карман куртки, после чего была задержана сотрудниками полиции в 23:30 ____, когда вышла из лесного массива по ____, т.е. спустя непродолжительное время после обнаружения наркотического средства в лесном массиве в тайнике, что свидетельствует о том, что противоправные действия Ермаковой Т.А. были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Тем самым, Ермакова Т.А. ввиду непродолжительности обладания наркотическим средством, которое незаконно приобрела, не имела реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия Ермаковой Т.А. были пресечены сотрудниками полиции до принятия ею реальных действий по распоряжению указанным наркотическим средством в виде хранения, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях признаков незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта.

Изменяя обвинение и исключая факт незаконного хранения наркотического средства, суд за пределы обвинения согласно ст. 252 УПК РФ не выходит и не ухудшает положения подсудимой.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, признает, что подсудимая Ермакова Т.А. действовала целенаправленно и последовательно, то есть с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Наличие оценочного квалифицирующего признака – в крупном размере, подтверждается тем, что в силу постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – ?-Пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, весом 1, 146 гр. относится к крупному размеру.

Таким образом, суд находит полностью доказанным факт незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере, причастность к этому Ермаковой Т.А. и ее виновность при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.

При таких обстоятельствах, действия Ермаковой Т.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Изучением личности подсудимой установлено, что Ермакова Т.А. зарегистрирована и фактически проживает в ____, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка. В отношении второго ребенка она лишена родительских прав. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. У врача-психиатра на учете не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РС(Я) «ЯРНД» с ____ с диагнозом: ___

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 20.10.2023 № 818 Ермакова Т.А. обнаруживает признаки ___ Вышеуказанные признаки синдрома наркотической зависимости у Ермаковой Т.А. не сопровождаются слабоумием и какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и расстройств сознания и не нарушали и не нарушают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ей деяния, так и на настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Ермакова Т.А. не нуждается (л.д. 223-225).

С учетом результатов данной судебной экспертизы, Ермакова Т.А. считается вменяемой и подлежит привлечению к уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на его исправление, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание подсудимой Ермаковой Т.А. обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, т.к. она с самого начала предварительного следствия сообщила о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе следственных действий указала о месте приобретения наркотика, дала признательные показания по обстоятельствам приобретения наркотического средства, что свидетельствует о том, что подсудимая предоставила следователю информацию о преступлении и своей роли в нем, ранее неизвестную органу предварительного следствия, имеющую значение для уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермаковой Т.А., предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не находит.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных выше, суд не может признать их исключительными в силу ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления; суд полагает, что изложенные обстоятельства существенно не уменьшили характер и степень общественной опасности преступления.

Суд, назначая наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд с учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой Ермаковой Т.А., характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания будет способствовать назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей условное осуждение с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденной в период отбывания наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. полагает, что для ее исправления с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отбытие основного наказания будет достаточным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермаковой Т.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Банеевой А.В. на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермакову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Возложить на условно-осужденную следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных лиц; не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в этот же орган, в дни, установленные инспектором данного органа; без уведомления данного органа не менять место жительства и работы; в течение 3 месяцев пройти обследование у врача-нарколога в ГБУ РС (Я) «ЯРНД» на предмет наличия наркотической зависимости, при наличии оснований пройти необходимое лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермаковой Т.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет №1 с наркотическим средством хранить до принятия решения по выделенному материалу, копию чека по операции на счете, банковские реквизиты, протокол о доставлении, административном задержании, объяснение – продолжать хранить в уголовном деле, сотовый телефон – вернуть законному владельцу, стеклянную трубку – уничтожить.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Банеевой А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий, судья:                                     Л.В. Егорова