Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-182/2024

32RS0001-01-2024-000709-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Кондрат С.В.,

подсудимого Трохова В.В.,

его защитника-адвоката Юхновец О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трохова Владимира Владимировича, <данные изъяты> судимого:

1)               08.12.2017 Советским районным судом г.Брянска по пп.«б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 17.07.2020 освобожден по отбытии наказания,

2)               11.04.2022 Фокинским районным судом г.Брянска по пп.«б, в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 31.05.2023 по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 15.05.2023 освобожден условно-досрочно на 1 год 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 23 мин. Трохов В.В., находясь возле торгового павильона «Изготовление ключей», расположенного на первом этаже торгово-развлекательного центра «Бум Сити», по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыв запертую на шпингалет входную дверь, незаконно проник в помещение указанного павильона, где из выдвижного ящика, находящегося под прилавком, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трохов В.В. подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юхновец О.М. поддержала заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кондрат С.В. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении Трохова В.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Действия подсудимого Трохова В.В. суд квалифицирует по пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого Трохова В.В. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, значимости для него похищенного имущества, а также размера ущерба, который превышает 5000 рублей.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Трохова В.В., который <данные изъяты>, признал вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трохову В.В. в соответствии с пп.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия в начальной стадии расследования об обстоятельствах преступления, даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трохову В.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку Трохов В.В. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимому обстоятельств, сведения о личности подсудимого, в частности признание своей вины, раскаяние в содеянном преступлении и добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшему, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Трохова В.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ, с возложением на него ряда обязанностей.

В тоже время, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, дает суду основания назначить подсудимому Трохову В.В. наказание без учета назначения наказания при рецидиве, применив правила ч.3 ст.68 УК РФ, назначив, тем самым, ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминированного ему деяния.

Суд не назначает подсудимому Трохову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку подсудимым совершено преступление до вынесения приговора Фокинского районного суда г.Брянска от 11.04.2022, указанный приговор необходимо исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием адвокатом Юхновец О.М. юридической помощи Трохову В.В. при рассмотрении дела в суде в сумме 6 584 рубля, а также, выплаченные адвокату Юхновец О.М. за оказание юридической помощи Трохову В.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователя в сумме 6 144 рубля, а всего в сумме 12 728 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,310,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Трохова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трохову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Трохова В.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Контроль за поведением осужденного Трохова В.В. в период отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Трохова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Фокинского районного суда г.Брянска от 11.04.2022 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пачку сигарет - уничтожить,

- оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 12 728 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский