Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2930/2022 ~ М-2485/2022 от 01.09.2022

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

УИД 76RS0024-01-2022-003286-66

Дело № 2-2930 /2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре судебного заседания Дёминой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русские краски» к Пшеничных Татьяне Владимировне о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

АО «Русские краски» обратилось в суд с иском к Пшеничных Т.В. о взыскании с ущерба в сумме 604726 руб.

В обоснование иска указано, что 06.09.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего с участием автомобиля Мерседес-Бенц С 350, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Мерседес), принадлежащего АО «Русские краски» под управлением ФИО1, и автомобиля Киа Сид, государственный регистрационный знак НОМЕР (далее Киа), под управлением Пшеничных Т.В., автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Пшеничных Т.В. нарушила требования п. 9.9 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

АО «СОГАЗ», где была застрахована автогражданская ответственность истца, отказало 18.09.2019 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие в представленных истцом документах страхового полиса виновника ДТП. На дату ДТП у ответчика страховой полис ОСАГО отсутствовал по данным официального сайта Российского Союза страховщиков. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт-инвест» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес без учета износа составила 1235189,88 руб., с учетом износа – 650745,99 руб. Стоимость транспортного средства на 06.09.2019 составляла 1114726 руб., стоимость годных остатков – 264931,02 руб. Истец продал автомобиль в неотремонтированном состоянии за 510000 руб. в связи с экономической нецелесообразностью ремонта. Просит взыскать убытки в сумме 604726 руб. (разницу в стоимости: 1114726 - 510000).

Представитель истца Фадеев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнил, что ответчик на осмотр транспортного средства не явилась.

Ответчик Пшеничных Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Возражений по существу спора не представила.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 06.09.2019 в 22.10 час. на 226 км (+/- 50 м) федеральной автодороги «Холмогоры» Пшеничных Т.В., управляя автомобилем Киа Сид государственный регистрационный знак НОМЕР при движении в сторону г. Москвы по обочине, не выбрав безопасный интервал, совершила столкновение с автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО2, с последующим столкновением с автомашиной Мерседес под управлением водителя ФИО1 После чего автомобиль Мерседес отбросило на троссово-удерживающее устройство по оси дороги. В результате ДТП, транспортные средства получили многочисленные механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2019 ФИО3 признана виновной     в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.. Ответчиком указанное постановление не обжаловано.

Таким образом, нарушение Пшеничных Т.В. ПДД нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, данное нарушение состоит в причинно-следственной связи с ДТП, вина ответчика в данном нарушении имеется.

В силу ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд приходит к выводу, что ответственным за причинение вреда следует считать ответчика.Согласно паспорту транспортного средства с собственником транспортного средства Мерседес на момент ДТП являлось АО «Русские краски».

Судом установлено, что в результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Как следует из материалов дела на момент ДТП автогражданская ответственность владельца Киа – Пшеничных Т.В. - не была застрахована.

Согласно экспертному заключению № 08/09/19 от 03.010.2019, выполненному ООО «Эксперт-инвест», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 1235189,88 руб., с учетом износа – 650745,99 руб. Стоимость транспортного средства на 06.09.2019 составляла 1114726 руб., стоимость годных остатков – 264931,02 руб.

Стороной ответчика данное доказательство, в том числе в части объема повреждений и размера ущерба, не опровергнуто, альтернативного расчета размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о величине ущерба не заявлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов специалиста в области оценки ущерба транспортного средства ни в части объема выявленных в автомобиле истца после ДТП повреждений, ни в части размера обозначенной выше стоимости. Заключение составлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств. Надлежащих доказательств того, что в действительности ущерб составляет меньшую сумму, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в них включаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Истец продал автомобиль в неотремонтированном состоянии за 510000 руб. в связи с экономической нецелесообразностью ремонта. Его убытки, таким образом составили 604726 руб. (разница в стоимости: 1114726 - 510000).

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия иного, более разумного и менее дорогостоящего способа восстановления автомобиля истца, суд устанавливает ущерб в виде указанной выше разницы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На проведение оценки ущерба и составление соответствующего заключения истцом затрачено 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1135 от 29.10.2019 (л.д. 17).

Расходы истца на уведомление ответчика о дате, времени, месте осмотра транспортного средства в сумме 543,9 руб. документально подтверждены (л.д. 18, 19).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9247,26 руб. (платежное поручение № 2283 от 30.08.2022 – л.д. 63).

Поскольку указанные расходы являлись необходимыми, суд взыскивает их с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24791,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пшеничных Татьяны Владимировны (паспорт НОМЕР, водительское удостоверение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) в пользу Акционерного общества «Русские краски» (ИНН 7605015012) в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 604726 руб., в возмещение судебных расходов 24791,16 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Л.В. Демидова