Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2022 ~ М-425/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-821/2022

11RS0004-01-2022-000846-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

            в составе: судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 20 июня 2022 года исковое заявление Шишко А.Л. к Мезенцеву А.С., ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Шишко А.Л. обратился в суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста, которое было арестовано в рамках исполнительного производства, должником по которому является Мезенцев А.С., а именно ****. В обоснование своих требований истец указал, что **.**.** истец с ответчиком заключили договор купли-продажи транспортного средства ****. При обращении в ГИБДД г. Ухты истцу было отказано в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе, регистрационные действия. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании было установлено:

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

**.**.** Шишко А.Л. (покупатель) купил у Мезенцева А.С. (продавец) автомобиль – ****, цена автомобиля составила 250 000 руб. Между продавцом и покупателем был заключен письменный договор, который впоследствии был датирован покупателем **.**.**.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 18.11.2020 по делу №... исковые требования Шишко А.Л. к Мезенцеву А.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от **.**.**, взыскании стоимости автомобиля **** в размере 250 000 руб., взыскании компенсации затрат на услуги эксперта в размере 10 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5700 руб., почтовых расходов в размере 190,04 руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15.02.2021решение Печорского городского суда Республики Коми от 18.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Голанова Д.Л. в интересах Шишко А.Л. без удовлетворения.

Из указанных судебных постановлений следует, что договор купли-продажи автомобиля от 28.03.2020, заключенный между Шишко А.Л. (покупатель) и Мезенцевым А.С. (продавец), был фактически исполнен сторонами, автомобиль был передан покупателю, а продавцу были переданы денежные средства, при этом, судом было установлено отсутствие оснований для расторжения данного договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что спорное транспортное средство принадлежит истцу Шишко А.Л.

На основании исполнительной надписи нотариуса от 21.09.2021 о взыскании с Мезенцева А.С. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за время с 20.01.2021 по 07.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Лопачак И.Ю. возбуждено исполнительное производство №... от **.**.** в отношении должника Мезенцева А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лопачак И.Ю. от **.**.** в рамках исполнительного производства №... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в виде ареста в отношении транспортного средства ****.

На основании исполнительной надписи нотариуса от **.**.** о взыскании с Мезенцева А.С. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за время с 11.01.2021 по 03.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре Лопачак И.Ю. возбуждено исполнительное производство №... от **.**.** в отношении должника Мезенцева А.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Козлюк В.А. от **.**.** в рамках исполнительного производства №... объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в виде ареста в отношении транспортного средства ****.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подвергнутое аресту имущество в рамках исполнительных производств №... от **.**.** и №... от **.**.** транспортное средство **** принадлежит Шишко А.Л., ответчик Мезенцев А.С. не является его законным владельцем, следовательно, данное имущество должно быть освобождено от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Освободить транспортное средство -**** от ареста и запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенными на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Лопачак И.Ю. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного **.**.** и на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Козлюк В.А. в рамках исполнительного производства №..., возбужденного **.**.**.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                 О.Г. Порохина