Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2020 (2-7185/2019;) от 01.11.2019

Дело №2-46/2020

Изготовлено 26 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года         город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Бахуревич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земляков В.В. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» и ООО «УК «Восточная» о возмещении убытков, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Земляков В.В. обратился в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» о возмещении убытков, защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>.

26.10.2018 в период времени с 18 до 19 часов в указанной квартире истца произошло отключение электроэнергии по причине общегородского перепада электроэнергии. В результате перепада электроэнергии произошла порча имущества, принадлежащего истцу.

В тот же день истец обратился в аварийную службу ООО «УК «Восточная» по факту поломки индивидуального прибора учета электроэнергии.

29.10.2018 управляющей компанией был составлен акт, согласно которому индивидуальный прибор учета электроэнергии вышел из строя 26.10.2018 в период времени с 18 до 19 часов после общегородского перепада электроснабжения.

02.11.2018 истец обратился в сервисный центр для диагностики вышедшего из строя ноутбука, сотового радиотелефона. Согласно актам технической проверки, при осмотре обнаружены повреждения цепи электропитания, возникшие в результате превышения допустимых параметров в сети электропитания во время зарядки, предполагаемая стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в телефоне – <данные изъяты>, расходы по ремонту ноутбука составят <данные изъяты>.

В связи с необходимостью проведения диагностики причин поломки телефона истец понес расходы в размере в размере <данные изъяты>, ноутбука – <данные изъяты>. Кроме того, истец заменил вышедший из строя прибор учета электроэнергии: стоимость прибора – <данные изъяты>, стоимость работ по замене составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы <данные изъяты>.

В дальнейшем истец уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф, судебные расходы 175 рублей 14 копеек.

В период нахождения дела в производстве суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК «Восточная».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Восточная» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что обследование внутридомовых сетей показало, что сети и оборудование управляющей компании находятся в исправном состоянии. Выходов из строя приборов учета в доме истца, за исключением его счетчика, не установлено. Заключение электрика в акте осмотра сделано исключительно со слов Земляков В.В.. Акты о повреждении ноутбука и телефона управляющей компанией не составлялись, претензия истцом о качестве оказанных услуг с требованием о проведении экспертизы причин повреждения имущества в адрес компании не направлялась. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в судебном заседании оспаривал причину возникновения повреждения ноутбука и телефона, полагал, что истцом не доказан факт повреждения ноутбука в результате некачественных показателей электроэнергии. Поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Мурманская областная электросетевая компания» в судебном заседании не явился, извещен судом надлежащим образом, направил письменный отзыв.

Представитель третьего лица филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при настоящей явке сторон.

Суд, выслушав участников процесса, опросив специалиста Фёдорову Н.В., допросив свидетеля ФИО2, исследовав сотовый радиотелефон <данные изъяты> ноутбук <данные изъяты> и материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые то лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила).

В силу пунктов 7, 8 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством и договором (пункт 42 Правил).

По смыслу указанных норм права, обязанность надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном жилом доме действующим законодательством в случае заключения соответствующего договора возлагается на управляющую организацию.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее по тексту - Правила технической эксплуатации).

В пункте 5.6.2 Правил технической эксплуатации определено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

Согласно пункту 5.6.6 Правил технической эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования; при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности; немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии; принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.

На основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В судебном заседании установлено, что Земляков В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов в указанной квартире произошло отключение и включение электроэнергии, в результате которого по заявлению истца произошла порча, принадлежащего ему имущества, а именно индивидуального прибора учета электроэнергии №, смартфона марки «<данные изъяты>», ноутбука марки «<данные изъяты>».

Согласно акту технической проверки № от ДД.ММ.ГГГГ сотового радиотелефона <данные изъяты> при внутреннем осмотре обнаружены следы термического воздействия на разъеме электропитания основной платы телефона, возникшие в результате превышения допустимых параметров в сети электропитания во время зарядки встроенного аккумулятора, сотовый телефон не исправен, дальнейшая эксплуатация изделия невозможна.

Согласно акту технической проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ноутбука <данные изъяты> при внутреннем осмотре обнаружено термическое повреждение элементов цепи электропитания, возникшее в результате превышения допустимых параметров в сети электропитания во время зарядки изделия, требуется замена основной платы, ноутбук не исправен, дальнейшая эксплуатация без устранения недостатка невозможна.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию директору филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с требованием возместить понесенные убытки.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в г. Мурманске осуществляет ООО «Управляющая компания «Восточная» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-117 том 1).

Согласно выписке из электронного журнала учёта аварийных заявок, ДД.ММ.ГГГГ в 18:38 от собственника <адрес> подана заявка об отсутствии света в квартире, в графе «Выполнение» указано: устройства защитного отключения в квартире находятся в рабочем состоянии, требуется возобновление подачи электроэнергии на дом (л.д.186 том 1).

В соответствии с выпиской из электронного журнала учёта аварийных заявок, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: г. Мурманск, <адрес>, согласно заявке в аварийном журнале для обследования инженерных сетей квартиры. Дверь квартиры никто не открыл. Проверкой электросетей дома собственника квартиры № и других домов по управлением ООО «УК «Восточная,, проведенной 27 октября 2018 года по массовым обращениям жильцов, неисправностей не установлено. Перебои с электроснабжением носили массовый характер по всему району. Электросчетчик к замене – составлен акт от 29 октября 2018 года. Рекомендовано установить причину неработоспособности ноутбука и телефона в мастерской (л.д.10 том 2).

Кроме того, в акте № 24/10 от 24 октября 2018 года указано, что по результатам обследования все составляющие главного распределительного щита и вводного распределительного устройства <адрес> находятся в рабочем состоянии, проведение текущего ремонта/ замены комплектующих не требуется (л.д.175 том 1).

Таким образом, суд приходит к выводу, что как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после указанной даты внутридомовые (общедомовые) электрические сети находились в исправном состоянии, следовательно, доказательств вины управляющей организации в повреждении имущества Земляков В.В. не установлено.

Доказательств обратного суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Требования истца к ООО «УК «Восточная» о взыскании ущерба, удовлетворению не подлежат.

Статьей 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 ФЗ "Об электроэнергетике", субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Министерством энергетики РФ с 01 февраля 2015 года АО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии.

В Мурманской области деятельность от имени АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет филиал «КолАтомЭнергоСбыт».

Являясь гарантирующим поставщиком, АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет деятельность по покупке у производителей на оптовом рынке электрической энергии и ее реализации розничным потребителям Мурманской области.

В соответствии с актом № 70 расследования технологического нарушения (аварии), произошедшей 26.10.2018, 26 октября 2018 года в 18 часов 21 минуту от действия защиты произошло аварийное отключение ЛЭП 150кВ Л-226 (ПС6 Мурманск-Верхнетериберская ГЭС-18) с неуспешным автоматическим повторным включением на ГЭС-18 ПАО «ТГК-1». Электроснабжение ЛЭП 150кВ Л-226 восстановлено 26 октября 2018 года в 18 часов 56 минут. Причина: изморозеобразование, в том числе на Л-226.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, бремя доказывания того, что вред имуществу потребителя электроэнергии был причинен не в результате ненадлежащего исполнения энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, а вследствие иных причин, возлагается на такую энергоснабжающую организацию.

Однако ответчиком представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение энергоснабжающей организацией своих обязанностей по договору энергоснабжения, аварийная ситуация возникла не на сетях ответчика.

Доказательств того, что выключение и включение электроснабжения привили к электрическому перенапряжению и повреждению бытовых электроприборов истца не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В обоснование требований истец сослался на акты технической проверки от 04.12.2018 года, подтверждающие причинение технике вреда вследствие превышения допустимых параметров в сети электропитания во время зарядки встроенного аккумулятора и изделия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом фактически заявлено о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (подачи электрической энергии) в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения.

В силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом (пункты 105-108 Правил).

В силу пункта 109 Правил, по окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Согласно пункту 110 Правил, если в ходе проверки между потребителем (или его представителем) и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то потребитель и исполнитель, иные заинтересованные участники проверки определяют в соответствии с настоящим пунктом порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги.

Расходы на проведение экспертизы, инициированной потребителем, несет исполнитель. Если в результате экспертизы, инициированной потребителем, установлено отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги, то потребитель обязан возместить исполнителю расходы на ее проведение. Расходы на проведение экспертизы, инициированной иным участником проверки, несет такой участник.

Если ни один из заинтересованных участников проверки не инициировал проведение экспертизы качества коммунальной услуги, но при этом между потребителем и исполнителем, иными заинтересованными участниками проверки существует спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то определяются дата и время проведения повторной проверки качества коммунальной услуги с участием приглашенных исполнителем представителей государственной жилищной инспекции Российской Федерации, представителей общественного объединения потребителей. В этом случае в акте проверки должны быть указаны дата и время проведения повторной проверки.

Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителем государственной жилищной инспекции в Российской Федерации и представителем общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по 1 экземпляру акта повторной проверки.

Кроме того пункт 110(1) Правил предусматривает, что в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 настоящих Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

В судебном заседании установлено, что требования указанных выше пунктов Правил, не исполнены. Истец заявление с указанием предоставления коммунальной услуги именно ненадлежащего качества ответчику не подавал, соответствующие акты не составлялись, экспертиза не проводилась, ГЖИ по МО для составления акта не привлекалась.

Истцом ответчику АО «АтомЭнергоСбыт» сразу направлена претензия с требованиями о возмещении ущерба, при этом в претензии не указано согласие истца на предоставление прибора учета, ноутбука и телефона для проведения экспертизы в случае необходимости.

Поскольку Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" ресурсоснабжающей организации (исполнителю) предоставлено право проведения экспертизы качества предоставленных коммунальных услуг, в том числе определения причин повреждения имущества истца, а также для предоставления доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, представителем АО «АтомЭнергоСбыт» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 декабря 2019 года по гражданскому делу назначена комплексная судебная товароведческая и оценочная экспертиза с целью установления причин повреждения телефона и ноутбуку истца, а также рыночной стоимости имущества и его восстановительной стоимости.

Для проведения указанной экспертизы истцу необходимо было предоставить суду поврежденной имущество и зарядные устройства к нему, согласно технической документации.

Вместе с тем, Земляков В.В. зарядные устройства к телефону и ноутбуку, а также индивидуальный прибор учета электроэнергии представлены не были.

Согласно информации, полученной судом из экспертного учреждения НЭУ НИЦ «Столичный эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которому судом было назначено проведение экспертизы, проведение товароведческой экспертизы на предмет установления причины неисправности в электронных устройствах (ноутбук, сотовый телефон) невозможно без предоставления соответствующих зарядных устройств, которыми до момента возникновения дефекта пользовался потребитель.

Указанная позиция согласуется с выводами специалиста ФИО1, опрошенной в судебном заседании, из пояснений которой следует, что смартфон марки «<данные изъяты>», ноутбук марки «<данные изъяты>» действительно повреждены, имеются следы оплавления в месте входа зарядного устройства, однако установить причину появления указанных дефектов возможно только при исследовании зарядных устройств, используемых истцом для зарядки указанного имущества.

Причинами повреждения электроприборов могло являться использование зарядных устройств марки APPLE имеющих дефекты, ненадлежащего качества, использование зарядных устройств, не предназначенных для подключения к смартфону марки <данные изъяты>», ноутбуку марки «<данные изъяты>», виновные действия потребителя, а также перепад напряжения в сети.

Суд доверяет пояснениям эксперта ФИО1, данным в судебном заседании, оснований не доверять указанным пояснениям у суда не имеется. Специалист была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, имеет диплом о высшем профессиональном образовании по специальности Информационного-измерительная техника, квалификация: инженер-электрик. Кроме того, специалист ФИО1 имеет сертификат компетентности № РОСС.R. 0001.27779.00240, согласно которому, отвечает требованиям, предъявляемым к эксперту судебной нормативной экспертизы в области стандартизации, обеспечения единства измерений и оценки соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд признает поведение истца Земляков В.В. недобросовестным, поскольку он удерживал находящиеся у него доказательства, в дальнейшем не предоставил их суду, не сохранил надлежащим образом с учетом характера спора, ответчик утратил возможность провести экспертизу качества услуг и причин повреждения имущества, т.е. доказать свою невиновность, а объективно и достоверно установить причину повреждения телефона и ноутбука без зарядных устройств невозможно.

Индивидуальный прибор учета электроэнергии также суду или на экспертизу истцом не представлен.

Кроме того, суд принимает во внимание, что оставляя заявку в аварийно-диспетчерской службе УК «Восточная» ДД.ММ.ГГГГ истец указывал только на отсутствие света, в заявке от ДД.ММ.ГГГГ истец указал на вышедший из строя электросчетчик и неработающие телефон и ноутбук. Однако акт от ДД.ММ.ГГГГ, составлен мастером, электриком ООО «УК «Восточная» и Земляков В.В. только в отношении вышедшего из строя ИПУ электроэнергии, иные электроприборы Земляков В.В. не предъявлялись.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Восточная» пояснил, что сведения о повреждении ИПУ электроэнергии после общегородского перепада электроэнергии, внесены в акт от ДД.ММ.ГГГГ только со слов Земляков В.В.. Кроме того, в указанную дату в МКД истца не были повреждены ИПУ, кроме ИПУ Земляков В.В..

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Земляков В.В., в нарушение п. 34 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ, до направления претензии с информацией о некачественной услуге к ответчику не обращался, индивидуальный прибор учета электроэнергии, ноутбук и телефон с зарядными устройствами ответчикам для проведения экспертизы не предоставлял.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, составивший акты технической проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, также не подтвердил, что зарядные устройства ему предоставлялись.

В актах приемки ООО «ТехноЦентр сервис» от 02.11.2018 года указано, что ноутбук и телефон преданы без блока питания и без кабеля питания.

Акты технической проверки от 04.12.2018 не содержат сведений о блоках питания и кабелях питания, о результатах их исследований.

Акты выдачи от 05.12.2018 содержат сведения о том, что ноутбук и телефон выдаются без блоков питания и кабелей.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что акты технической проверки от 04.12.2018 не являются достоверными и допустимыми доказательствами причин повреждения имущества истца в следствии некачественно предоставленной коммунальной услуги, поскольку без блоков питания и кабелей питания, которыми поврежденное имущество было подключено к электросети квартиры достоверно установить причину выхода из строя электроприборов без исследования зарядных устройств, не возможно.

Относительно требований истца о взыскании стоимости ИПУ электроэнергии и расходов на его установку, суд принимает во внимание, что поврежденный индивидуальный прибор учета электроэнергии суду не представлен, установить причину его повреждения, провести экспертизу не представляется возможным ввиду его отсутствия.

В силу стать 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, принимая во внимание, что истец уклонился от проведения экспертизы, суд приходит к выводу, что доказательств повреждения электроприборов истца в связи с перепадом напряжения, то есть по вине ответчика АО «АтомЭнергоСбыт», суду не представлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Земляков В.В. к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» и ООО «УК «Восточная» о возмещении убытков, защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:      Ж.А. Свиридова