Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-168/2024 (2-1677/2023;) ~ М-2071/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-168/2024

УИД 12RS0008-01-2023-002578-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п.Медведево 06 февраля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Крупиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пильниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратилось в суд с исковым заявлением к Пильниковой Л.С., в котором просит взыскать сумму задолженности за период с 07 марта 2006 г. по 07 декабря 2023 г. по договору № ... от 07 марта 2006 г. в размере 144983,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099,67 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 07 марта 2006 г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № .... Проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 12 мая 2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 227487,39 руб., однако требование Банка ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Судебный приказ отменен на основании возражений ответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Пильникова Л.С. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании абзаца четвертого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В п. 7 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» подано в суд в электронном виде через систему «ГАС Правосудие» в виде электронного образа документа, подписано представителем по доверенности Коваленко А.А. с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. К иску приложен электронный образ доверенности № 47-С на Коваленко А.А. от 07 марта 2023 г., выданной Председателем Правления Берестового С.В. Электронный образ доверенности заверен простой электронной подписью представителя Коваленко А.А.

При подаче искового заявления требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации 27 декабря 2016 года, соблюдены, в связи с чем, заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-168/2024, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой судом в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом» на заявителя возложена обязанность представить подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности на представителя Коваленко А.А. в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Разъяснено, что при непредставлении подлинников или копий документов заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству направлено в адрес АО «Банк Русский Стандарт» посредством почтовых отправлений и получено ими 16 января 2024 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ....

Однако подлинник доверенности на представителя Коваленко А.А. или ее надлежащим образом заверенная копия не представлены истцом в суд до начала судебного заседания.

В связи с чем, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт»подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная при подаче иска истцом государственная пошлина по платежному поручению № ... от 07 декабря 2023 г. в размере 4099,67 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Пильниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Возвратить АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 4099,67 руб.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Б.Чикризова