Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2022 (2-1182/2021;) ~ М-1078/2021 от 11.10.2021

УИД: 66RS0025-01-2021-001850-93                                                                    г/д 2-62/2022

Решение изготовлено

09.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда                                   23 августа 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием прокурора Катковой Т.А.

истца Медведевой К.А.

представителя истца адвоката Тимоховой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Капитолины Андреевны к Файзрахмановой Людмиле Ивановне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Медведева К.А. обратилась в суд с иском о выселении Фазрахмановой Л.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: городской округ ФИО3, с.ФИО12, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г.. Сособственником жилого дома является ФИО10 (дочь ФИО2) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Собственником жилого дома являлся ФИО7, умерший д.м.г., и приходящийся истцу сыном. ФИО2 проживала с ФИО7 без регистрации брака до его смерти, которую при жизни ФИО7 вселил в жилой дом. В настоящее время с сособственником жилого дома возник спор о разделе наследственного имущества, компенсацию за долю в наследстве ФИО10 выплатить отказывается. Другого способа разделить имущество, кроме его продажи, не имеется, но регистрация ответчика в жилом доме препятствует его продаже. Ответчик членом семьи истца не является, законных оснований для проживания в жилом доме не имеет.

В судебном заседании Медведева К.А. заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что не проживает в спорном жилом доме, ее права как собственника нарушены тем, что ответчик отказывается выплатить компенсацию за долю, не является членом ее семьи, не имеет оснований для проживания в доме.

Представитель истца суду пояснил, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку истец намерена проживать в спорном жилом доме, ответчик не является членом семьи истца, в соответствии со ст. 292 ГК РФ утратила право пользования жилым домом. Ранее было получено заключение БТИ, согласно которому раздел жилого дома в натуре невозможен.

Ответчик Файзрахманова Л.И., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что не признает заявленные требования.

ФИО10, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Прокурор в заключении указал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик вселен в жилое помещение до приобретения права собственности истцом, в настоящее время проживает с согласия сособственника жилого помещения ФИО10 При этом ответчик является членом семьи ФИО10 Доказательств о нарушении ответчиком прав истца не представлено. Кроме этого, сособственниками жилого дома не рассмотрен вопрос о возможности переоборудования жилого помещения на два раздельных помещения, о чем указано в решении Верхнесалдинского районного суда от д.м.г..

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Медведева К.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: городской округ ФИО3, с.ФИО12, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от д.м.г..

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ФИО10 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от д.м.г..

Ранее собственником жилого дома являлся ФИО7, умерший д.м.г..

Файзрахманова Л.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: городской округ ФИО3, с.ФИО12, <адрес>, с д.м.г..

После смерти ФИО7 собственниками жилого дома являются Медведева К.А. и ФИО10

Сторонами не оспаривалось, что ФИО10 является дочерью Файзрахмановой Л.И., не возражает против ее проживания в спорном жилом доме.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет как несостоятельные.

Судом установлено, что Файзрахманова Л.И. была вселена в спорный жилой дом и зарегистрирована в нем по месту жительства собственником жилого дома ФИО7 в качестве члена семьи собственника жилого дома, поскольку он проживал совместно с ответчиком без регистрации брака, в соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, Файзрахманова Л.И. вселена в спорное жилое помещение и приобрела право пользования им на законных основаниях в соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически между ФИО7 и Файзрахмановой Л.И. сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации) После смерти ФИО7 Файзрахманова Л.И. продолжает проживать в спорном жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что истец и ответчик не являются членами семьи, однако, ответчик является членом семьи сособственника жилого помещения, не возражающего против проживания ответчика в жилом доме.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, если наследственное имущество переходит к двум наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом осуществляются по согласию всех участников долевой собственности.

Судом установлена незаинтересованность истца в фактическом пользовании спорным жилым домом, а также нарушение прав истца в пользовании и распоряжении жилым домом действиями ответчика.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что Медведева К.А. обращалась в суд с иском к ФИО10 о разделе наследственного имущества, просила прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в с.ФИО12, <адрес>, присудить ФИО10 жилой дом и земельный участок в единоличную собственность с выплатой ей ФИО10 компенсации.

Решением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г., вступившим в законную силу д.м.г., отказано в удовлетворении исковых требований Медведевой К.А. к ФИО10 о разделе наследственного имущества.

Решением суда установлено, что спорное недвижимое имущество в виде жилого дома как до смерти ФИО7, так и после его смерти, не находится в фактическом пользовании Медведевой К.А. Ссылка Медведевой К.А. на заключение БТИ от д.м.г. о невозможности раздела спорного жилого дома без несоразмерного ущерба имуществу признана судом несостоятельной, поскольку данным заключением допускается возможность выдачи Технического заключения о разделе на две части жилого дома после производства определенного переоборудования.

Таким образом, и при разрешении данного спора доводы истца и его представителя о невозможности раздела жилого дома, кроме как его продажи, являются несостоятельными.

Также суд отклоняет доводы истца о применении положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что требование истца об освобождении ответчиком занимаемого жилого помещения в добровольном порядке не исполнено. Вместе с тем, с требованием об освобождении спорного жилого дома долевой сособственник ФИО10 к Файзрахмановой К.А. не обращалась.

При таких обстоятельствах заявленные требования о выселении Файзрахмановой Л.И. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░                        ░.░.░░░░░░