Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2024 от 29.03.2024

№ 1-128/2024

25RS0039-01-2024-000823-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    21 мая 2024 года                             с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Рыбалко Е.А.,

защитника - адвоката Катенко Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Погодаева М.М.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Погодаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погодаев М.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, Погодаев М.М., заведомо достоверно зная о том, что согласно Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ), которым утвержден список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, на территории РФ запрещен, то есть является незаконным и уголовно наказуем, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение смеси, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо)уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-арбоксамид(ММВА(N)-073) массой не менее 0,93 г. без цели сбыта, для личного употребления, с целью использования одурманивающих свойств, в неустановленное в ходе предварительного следствия, но не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес> края незаконно, без цели сбыта, приобрел полимерный зип-пакет, с содержащимися внутри веществом, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо)уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-арбоксамид(ММВА(N)-073), массой вещества – 0,93 г., который положил в левый карман надетых на нем штанов, после чего ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленный в ходе предварительного следствия период времени, перевозил, тем самым храня при себе наркотические средства из <адрес> край в <адрес> край, где незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции, и в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: <адрес>, в левом кармане брюк Погодаева М.М. был обнаружен и изъят полимерный зип-пакет, с содержащимся внутри наркотическим веществом, которое согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-073), оборот, которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой вещества – 0,93 г., что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Погодаев М.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. На вопросы суда пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он в интернет-магазине «класс» через Telegram приобрел наркотическое средство «соль, скорость», точное название ему неизвестно, для личного употребления, без цели сбыта. Приобрел 1 грамм наркотического средства за 5000 рублей, которые перевел продавцу на банковскую карту. После оплаты, ему на смартфон была отправлена фотография и координаты местоположения наркотического средства. Затем он поехал в <адрес>, точный адрес не помнит, где забрал данное наркотическое средство, которое было упаковано в пакетик с застежкой зип-лок, в изоленте. Употребить данное наркотическое средство он не успел, хранил при себе. Затем отправился домой, в <адрес> на автомашине Тойота Приус, со своим знакомым ФИО1. По пути транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили документы. В это время он занервничал, они это увидели, спросили фамилию, опросили водителя машины. При том сотрудники ДПС обратились к нему и ФИО2 с вопросом – имеются ли у них при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил отказом. Затем, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, их доставили в отдел полиции, где был произведен личный досмотр, в присутствии понятых. При проведении личного досмотра, при нем был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое вещество. На вопрос сотрудников полиции, что за вещество, кому оно принадлежит, он пояснил, что это наркотическое средство, что он приобрел его в интернет-магазине для себя, для личного употребления. Затем, сотрудники полиции изъяли у него данное наркотическое средство, пакет с наркотическим средством сотрудники полиции поместили в бумажный конверт, опечатали его с биркой с оттиском мастичной печати, также был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу у понятых, и у него не было. Также, у него были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, которые также были помещены сотрудниками полици в бумажный конверт, опечатаны, с подписями участвующих лиц. В ходе предварительного следствия он давал показания о том, что частично употребил наркотическое средство, а частично было изъято сотрудниками полиции, однако в этой части показания не соответствуют действительности, поскольку наркотическое средство он не употреблял. Он являлся потребителем наркотических средств с 2022 года, употреблял нерегулярно, эпизодически, на учете у врача-нарколога не состоял, меры к лечению не принимал, думал сам как-то бросит, но не получилось. Он понимал, что совершает преступление. В настоящее время сожалеет, что вообще связался с наркотиками, раскаивается в содеянном.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, а также письменными материалами предварительного следствия.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он трудоустроен в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно с Свидетель №2 в составе экипажа ГИБДД позывной «2321» неся службу на 726 км автодороги А-370 «Уссури» в 22 часа 00 минут им для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем сидении в автомобиле также находился пассажир. В ходе проверки документов пассажир заметно нервничал, вел себя вызывающе, пытался покинуть автомобиль, постоянно держал левую руку в кармане брюк. По просьбе пассажир представился как Погодаев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. На его вопрос имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что Погодаев М.М. ответил отрицательно. В связи с тем, что поведение Погодаева М.М. вызвало подозрение, темный временем суток и низким температурным режимом было принято решение доставить Погодаева М.М. в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для проведения личного досмотра, о чем было объявлено Погодаеву М.М. при этом, Погодаев М.М. заметно нервничал, вел себя вызывающе, агрессивно, мог причинить вред себе, либо окружающим, пытался засунуть руку в карман брюк и достать оттуда что-то, то в соответствии с «Законом о полиции» в отношении Погодаева М.М. были применены специальные средства- наручники. Погодаев М.М. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району для дальнейшего разбирательства, куда были приглашены двое понятых. После чего, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> Свидетель №2 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Погодаева М.М., в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой (гриппер), в котором находилось порошковообразное вещество белого цвета. На вопрос к Погодаеву М.М. «Что это за вещество? Кому принадлежит данный пакетик?», последний пояснил, что данный пакетик принадлежат ему, в нем находится наркотическое средство- «скорость», которое он хранил с целью личного употребления. Изъятый полиэтиленовый пакетик с застежкой (гриппер) был помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому району муниципальному району Приморского края МВД-РФ» с подписями участвующих лиц. На конверт была нанесена пояснительная надпись: «конверт № полимерный пакет с веществом в виде белого порошка обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на Погодаева М.М. <адрес>». После чего Свидетель №2 был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 57-61/)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он трудоустроен в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при несении службы совместно со Свидетель №1 в составе экипажа ГИБДД позывной «2321» неся службу на 726 км автодороги А-370 «Уссури» в 22 часа 00 минут Свидетель №1 для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на переднем сидении в автомобиле также находился пассажир. В ходе проверки документов пассажир заметно нервничал, вел себя вызывающе, пытался покинуть автомобиль, постоянно держал левую руку в кармане брюк. По просьбе пассажир представился как Погодаев ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. На мой вопрос имеется ли у него при себе что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что Погодаев М.М. ответил отрицательно. В связи с тем, что поведение Погодаева М.М. вызвало подозрение, темный временем суток и низким температурным режимом было принято решение доставить Погодаева М.М. в ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Рихарда Дрегиса, д.32а для проведения личного досмотра, о чем было объявлено Погодаеву М.М. при этом, Погодаев М.М. заметно нервничал, вел себя вызывающе, агрессивно, мог причинить вред себе, либо окружающим, пытался засунуть руку в карман брюк и достать оттуда что-то, то в соответствии с «Законом о полиции» в отношении Погодаева М.М. были применены специальные средства- наручники. Погодаев М.М. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Надеждинскому району для дальнейшего разбирательства, куда были приглашены двое понятых. После чего, в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМВД России по Надеждинскому району по адресу: <адрес> им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Погодаева М.М., в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой (гриппер), в котором находилось порошковообразное вещество белого цвета. На вопрос к Погодаеву М.М. «Что это за вещество? Кому принадлежит данный пакетик?», последний пояснил, что данный пакетик принадлежат ему, в нем находится наркотическое средство- «скорость», которое он хранил с целью личного употребления. Изъятый полиэтиленовый пакетик с застежкой (гриппер) был помещен в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому району муниципальному району Приморского края МВД-РФ» с подписями участвующих лиц. На конверт была нанесена пояснительная надпись: «конверт № полимерный пакет с веществом в виде белого порошка обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр-на Погодаева М.М. с. Вольно-Надеждинское». После чего им был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. (л.д. 62-66)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут к нему обратились сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, в помещении ОМВД России по Надеждинскому району, расположенном по адресу: <адрес>. Так же сотрудниками ГИБДД был приглашен второй понятой - Свидетель №4 По прибытию в помещение ОМВД России по Надеждинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, там находился ранее ему не знакомый гражданин, как позже выяснилось Погодаев ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем ясны и понятны, до начала проведения личного досмотра никаких заявлений и дополнений не поступало.     После чего, сотрудниками ГИБДД в присутствие него, второго понятого в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр гражданина Погодаева М.М., который был одет в черные спортивные штаны, черную футболку, черную жилетку и черную куртку. Перед началом личного досмотра гражданину Погодаеву М.М., был задан вопрос сотрудником ГИБДД: «имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, к ношению и хранению предметы, вещества или вещи, в том числе наркотические средства», на что Погодаев М.М., в присутствие него, второго понятого и сотрудника полиции пояснил, что в левом кармане его штанов находится полимерный пакет с наркотическим средством «скоростя». В ходе досмотра сотрудником ГИБДД Погодаева М.М. в левом наружном кармане надетых на нем штанов был обнаружен полимерный пакетик, с порошковообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на конверте была сделана пояснительная надпись: «Конверт № полимерный пакет с веществом в виде белого порошка обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на Погодаева М.М. с. В-Надеждинское ул. Р. Дрегиса 32А», опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», на которой расписались он, второй понятой, Погодаев М.М. и сотрудник ГИБДД. В ходе проведения личного досмотра гражданина Погодаева М.М. от участвующих лиц каких-либо заявлений не поступало. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции велся протокол его проведения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также был составлен протокол изъятия вещей и документов. Также в присутствии него и второго понятого у Погодаева М.М. были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, упакованные в самодельный бумажный конверт, нанесен пояснительный текст «Пакет № Смывы рук и ладоней гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», на которой расписались он, второй понятой, Погодаев М.М. и сотрудник ГИБДД. Также в присутствии Погодаева М.М. был сделан контрольный смыв, упакованный в самодельный бумажный конверт, нанесен пояснительный текст «Пакет № Контрольные смывы с ладоней и пальцев рук гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», на которой расписались он, второй понятой, Погодаев М.М. и сотрудник ГИБДД. (л.д. 67-71/)

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут к нему обратились сотрудники ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, в помещении ОМВД России по Надеждинскому району, расположенном по адресу: <адрес>. Так же сотрудниками ГИБДД был приглашен второй понятой- Свидетель №3 По прибытию в помещение ОМВД России по Надеждинскому району, расположенном по адресу: <адрес>, там находился ранее ему не знакомый гражданин, как позже выяснилось Погодаев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им были разъяснены наши права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, которые были всем ясны и понятны, до начала проведения личного досмотра никаких заявлений и дополнений не поступало. После чего, сотрудниками ГИБДД в присутствие него, второго понятого в помещении ОМВД России по Надеждинскому району, расположенном по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с. Вольно-Надеждинское, ул. Рихарда Дрегиса, д.32а, был произведен личный досмотр гражданина Погодаева М.М., который был одет в черные спортивные штаны, черную футболку, черную жилетку и черную куртку. Перед началом личного досмотра гражданину Погодаеву М.М., был задан вопрос сотрудником ГИБДД: «имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, к ношению и хранению предметы, вещества или вещи, в том числе наркотические средства», на что Погодаев М.М., в присутствие него, второго понятого и сотрудника полиции пояснил, что в левом кармане его штанов находится полимерный пакет с наркотическим средством «скоростя». В ходе досмотра сотрудником ГИБДД Погодаева М.М. в левом наружном кармане надетых на нем штанов был обнаружен полимерный пакетик, с порошковообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт коричневого цвета, на конверте была сделана пояснительная надпись: «Конверт № полимерный пакет с веществом в виде белого порошка обнаруженный и изъятый 17.10.2023 в ходе проведения личного досмотра гр-на Погодаева М.М. с. В-Надеждинское ул. Р. Дрегиса 32А», опечатан бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», на которой расписались он, второй понятой, Погодаев М.М. и сотрудник ГИБДД. В ходе проведения личного досмотра гражданина Погодаева М.М. от участвующих лиц каких-либо заявлений не поступало. В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции велся протокол его проведения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а также был составлен протокол изъятия вещей и документов. Также в присутствии него и второго понятого у Погодаева М.М. были изъяты смывы с пальцев и ладоней рук, упакованные в самодельный бумажный конверт, нанесен пояснительный текст «Пакет №2 Смывы рук и ладоней гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», на которой расписались он, второй понятой, Погодаев М.М. и сотрудник ГИБДД. Также в присутствии Погодаева М.М. был сделан контрольный смыв, упакованный в самодельный бумажный конверт, нанесен пояснительный текст «Пакет № Контрольные смывы с ладоней и пальцев рук гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.», опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», на которой расписались он, второй понятой, Погодаев М.М. и сотрудник ГИБДД. (л.д. 73-77)

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в Надеждинском районе в составе экипажа лейтенант полиции Свидетель №2 и лейтенант полиции Свидетель №1 позывной «2321», неся службу на 726 км автодороги А-370 «Уссури» в 22 часа 00 минут был остановлен автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак О334НР 125RUS под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении. Пассажир заметно нервничал, вел себя вызывающе, пытался покинуть автомобиль, постоянно держал левую руку в кармане брюк. По просьбе пассажир представился как Погодаев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. На вопрос к Погодаеву М.М. есть ли у него при себе что-то запрещенное, ответил отрицательно. В связи с тем, что Погодаев М.М. вызвал своим поведением подозрение, последний был доставлен в ДЧ ОМВД России по Надеждинскому району для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. В ходе проведения личного досмотра Погодаева М.М. в присутствии двух понятых был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом в виде порошка белого цвета неизвестного происхождения. Затем у Погодаева М.М. были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук, а также сделан контрольный смыв. (л.д.12)

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут по 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра Погодаева ФИО15 у последнего из наружного левого кармана брюк был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом в виде порошка белого цвета; смывы с пальцев и ладоней рук Погодаева М.М.; контрольный смыв (л.д. 13)

Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Погодаева М.М. по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-0,73). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,91 г. На момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,93 г. В смывах с рук Погодаева М.М. имеются следовые количества наркотического средства-производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамида(ММВА(N)-073). (л.д. 82-87)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- бумажный конверт коричневого цвета, с находящимся внутри полимерным свертком с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения «Личного досмотра» у гражданина Погодаева М.М. Опечатанный двумя бумажными бирками, опечатанный бумажными бирками: с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ»; бумажной биркой «№3 ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю «№и 2023»; бумажной биркой с оттиском печати «№ * Экспертно-криминалистический центр* УМВД России по Приморскому краю», подпись эксперта и пояснительной надписью «№», имеется пояснительный текст «Конверт № полимерный пакет с веществом в виде белого порошка обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на Погодаева М.М. с. В-Надеждинское ул. Р. Дрегиса 32А»;

- самодельный бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», имеется пояснительный текст «Пакет №2 Смывы рук и ладоней гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.»

- самодельный бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», имеется пояснительный текст «Пакет № Контрольные смывы с ладоней и пальцев рук гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 89-93)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: бумажный конверт коричневого цвета, с находящимся внутри полимерным свертком с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения «Личного досмотра» у гражданина Погодаева М.М. Опечатанный двумя бумажными бирками, опечатанный бумажными бирками: с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ»; бумажной биркой «№3 ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю «№»; бумажной биркой с оттиском печати «№ * Экспертно-криминалистический центр* УМВД России по Приморскому краю», подпись эксперта и пояснительной надписью «№», имеется пояснительный текст «Конверт № полимерный пакет с веществом в виде белого порошка обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на Погодаева М.М. с. В-Надеждинское ул. Р. Дрегиса 32А» с наркотическим веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство- производное 2-(1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо)уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-073); самодельный бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», имеется пояснительный текст «Пакет № Смывы рук и ладоней гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.»; самодельный бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», имеется пояснительный текст «Пакет № Контрольные смывы с ладоней и пальцев рук гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.». Переданы в камеру хранения наркотических средств и их прекурсоров ОМВД России по Надеждинскому району. (94-96)

Все приведенные и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Погодаеву М.М. обвинение и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При постановлении приговора суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого, данные в ходе судебного следствия, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей обвинения, материалы уголовного дела.

Судом каких-либо объективных данных о наличии у свидетелей, оснований оговаривать подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не установлено.

Показания названных лиц являются логичными, последовательными, дополняют друг друга и соотносятся с материалами уголовного дела. Содержание показаний и материалов уголовного дела стороной защиты не оспорено.

Подсудимый в судебном заседании дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности названных доказательств у суда отсутствуют.

Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. Погодаева М.М. по адресу: <адрес>А, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-0,73). На момент проведения экспертизы, масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,91 г. На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю №и от ДД.ММ.ГГГГ) масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,93 г. В смывах с рук Погодаева М.М. имеются следовые количества наркотического средства-производного 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамида(ММВА(N)-073).

Масса вещества – смесь, содержащая наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-0,73) составила 0,93 г, что соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.12г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и относится к крупному размеру.

Согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», смесь, содержащая наркотическое средство - производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты-1-бутил-N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3-карбоксамид(ММВА(N)-0,73) включено в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Заключение эксперта отвечает требованиям научной обоснованности, полноты и конкретности, однозначности формулировок, мотивированности вывода фактическими данными, изложенными в протокольной части документа. Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений в его объективности и в правильности приведенных выводов. Экспертное исследование проведено экспертом, компетентность которого сомнений не вызывает.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, просил квалифицировать действия Погодаева М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Суд находит такую квалификацию действий подсудимого Погодаева М.М. верной, так как материалами дела вина последнего доказана в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимому Погодаеву М.М., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по предыдущему месту работы характеризуется работодателем с положительной стороны, имеет благодарность за участие в благоустройстве территории детского сада, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании Погодаев М.М. заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, выразил твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Подсудимый Погодаев М.М. признал себя виновным, раскаялся в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Погодаеву М.М., суд относит в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче виновным подробных, последовательных показаний, добровольное участие в проведении следственных действий; признание вины; чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми, в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, понимаются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, исходя из требований ч. 1, 2 ст. 19 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ необходимо соблюдать принципы равенства и справедливости, которые имеют универсальный характер и оказывают регулирующее воздействие на все области общественных отношений, и не допускать использования средств уголовного и уголовно-процессуального законов для несоразмерного, избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Погодаевым М.М., его личность, имущественное положение, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд, назначает подсудимому Погодаеву М.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания Погодаеву М.М. в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, поведения подсудимого после его совершения, суд считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому Погодаеву М.М. дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая все обстоятельства дела, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным применить к Погодаеву М.М. правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание условным, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому – подписка о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание защитником юридической помощи при рассмотрении уголовного дела подлежат возмещению адвокату отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Погодаева ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 03 (три) года, в течение которого Погодаев М.М. должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на него исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- бумажный конверт коричневого цвета, с находящимся внутри полимерным свертком с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения «Личного досмотра» у гражданина Погодаева М.М. Опечатанный двумя бумажными бирками, опечатанный бумажными бирками: с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ»; бумажной биркой «№ ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю «№»; бумажной биркой с оттиском печати «№ *Экспертно-криминалистический центр* УМВД России по Приморскому краю», подпись эксперта и пояснительной надписью «№ имеется пояснительный текст «Конверт № полимерный пакет с веществом в виде белого порошка обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр-на Погодаева М.М. с. В-Надеждинское ул. Р. Дрегиса 32А» с наркотическим веществом, являющимся смесью, содержащей наркотическое средство - производное 2 - (1-бутил-1Н-индазол -3-карбоксамидо) уксусной кислоты-1-бутил-№-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1Н-индазол-3 карбоксамид (ММВА(N)-073); самодельный бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», имеется пояснительный текст «Пакет № Смывы рук и ладоней гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.»; самодельный бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ ОВД по Надеждинскому муниципальному району Приморского края МВД РФ», имеется пояснительный текст «Пакет № Контрольные смывы с ладоней и пальцев рук гр-на Погодаева М.М. Изъято в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.» хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Надеждинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Дополнения к апелляционной жалобе могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции, пригласить своего защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо дать согласие на участие защитника по назначению суда, либо отказаться от защитника, при этом данный выбор не должен быть основан на материальном положении осужденных.

Судья                                                              Д.С. Мерзлякова