Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2023 от 31.03.2023

УИД 52RS0056-01-2023-000058-37

Дело № 1-13/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Спасское                                                                          19 мая 2023 года

Нижегородской области

         Спасский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Фигина А.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Морозова Д.С., подсудимого Кривошеева Н.С. и его защитника - адвоката Селивестровой В.Л., при секретаре судебного заседания Жарковой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кривошеев Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

Установил:

Кривошеев Н.С., органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., Кривошеев Н.С., находясь у неохраняемой территории Общества с ограниченной ответственностью «Вперед», (далее ООО «Вперед»), расположенной на расстоянии около 790 метров от <адрес> вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося на данное неохраняемой территории и принадлежащего ООО «Вперед».

Затем, в период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., Кривошеев Н.С., дождавшись темного времени суток, с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, Кривошеев Н.С. на автомобиле марки <данные изъяты>, въехали на территорию ООО «Вперед», расположенную на расстоянии около 790 метров от <адрес>, где незаконно проникли в помещение гаража, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили молочную ванну из нержавеющей стали, с остаточной балансовой стоимостью 18000 рублей, принадлежащую ООО «Вперед», погрузив её в кузов автомобиля.

После чего Кривошеев Н.С. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, незаконно проникли в помещение гаража, откуда, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> похитили металлическую емкость из-под воды, с остаточной балансовой стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ООО «Вперед», погрузив её в кузов автомобиля.

После чего Кривошеев Н.С., совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору с территории ООО «Вперед», расположенной на расстоянии около 790 метров от <адрес> <данные изъяты> похитили лом черного металла в виде старых металлических спиц для сельскохозяйственных граблей в количестве 20 штук общим весом 4,8 кг, из расчета стоимости 18 рублей за 1кг. лома черного металла, на общую сумму 86 рублей 40 копеек, принадлежащий ООО «Вперед», погрузив его в кузов автомобиля.

Затем, Кривошеев Н.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Вперед», с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Вперед», материальный ущерб на общую сумму 25086 рублей 40 копеек.

Действия Кривошеева Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, незаконным проникновением в помещение.

Кроме этого, Кривошеев Н.С. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

07.04.2022г., у ФИО1 возник преступный умысел направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно металлических изделий с территории ООО «Вперед», расположенной на расстоянии около 790 метров от <адрес>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. Кривошеев Н.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно из корыстных побуждений, на автомобиле марки <данные изъяты>, въехал на территорию ООО «Вперед», расположенную на расстоянии около 790 метров от <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил лом черного металла, общим весом 446 кг, из расчета стоимости 20 рублей за 1кг. лома черного металла, на общую сумму 8920 рублей, принадлежащий ООО «Вперед», складывая в заранее припасенные мешки и погрузив их в кузов автомобиля.

После чего Кривошеев Н.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, сорвав замок на воротах помещения мельницы, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда <данные изъяты> похитил электродвигатель к зернодробилке с остаточной балансовой стоимостью 54800 рублей, и электродвигатель к кормораздатчику с остаточной балансовой стоимостью 65200 рублей, принадлежащие ООО «Вперед», погрузив их в кузов автомобиля.

Затем, Кривошеев Н.С. с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Вперед», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Вперед», материальный ущерб на общую сумму 128920 рублей.

Действия Кривошеева Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Более того органами предварительного следствия Кривошеев Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., Кривошеев Н.С., вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося на неохраняемой территории ООО «Вперед», расположенной на расстоянии около 790 метров от <адрес>.

Затем, в период времени, ДД.ММ.ГГГГ., Кривошеев Н.С., с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, на автомобиле марки <данные изъяты>, въехали на неохраняемую территорию ООО «Вперед», расположенную на расстоянии около 790 метров от <адрес>, и подъехав к помещению мастерской, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сорвав замок на воротах помещения мастерской, незаконно проникли внутрь указанного помещения, откуда <данные изъяты> похитили кран-балку с остаточной балансовой стоимостью 27000 рублей, и блок двигателя от трактора ДТ-75 с остаточной балансовой стоимостью 20000 рублей, принадлежащие ООО «Вперед», погрузив их в кузов автомобиля.

После чего Кривошеев Н.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, въехали на автомобиле в помещение мастерской, откуда <данные изъяты> похитили лом черного металла в виде старых металлических рессор, подшипников, дисков от дискатеров, борон, и так далее, общим весом 921 кг., из расчета стоимости 24 рубля за 1кг. лома черного металла, на общую сумму 22104 рублей, принадлежащие ООО «Вперед», погрузив их в кузов автомобиля.

Затем, Кривошеев Н.С. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Вперед», с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Вперед», материальный ущерб на общую сумму 69104 рубля.

Действия Кривошеева Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Так же, органами предварительного следствия Кривошеев Н.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов Кривошеев Н.С. вступил с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, находящегося на неохраняемой территории ООО «Вперед», расположенной на расстоянии около 790 метров от <адрес>.

В период времени, с ДД.ММ.ГГГГ., Кривошеев Н.С., с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, на автомобиле марки <данные изъяты>, въехали на территорию ООО «Вперед», расположенную на расстоянии около 790 метров от <адрес>, и припарковав автомобиль, действуя умышленно, совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, <данные изъяты> похитили с указанной неохраняемой территории лом черного металла, общим весом 680 кг из расчета стоимости 25 рублей за 1кг. лома черного металла на общую сумму 17000 рублей, погрузив его в кузов автомобиля, и намереваясь скрыться с места преступления и впоследствии распорядится похищенным имуществом по своему усмотрения, чем причинить ООО «Вперед» материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления и задержаны сотрудником полиции.

Действия Кривошеева Н.С. органами предварительного следствия квалифицированы как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Кривошеев Н.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснив суду, что свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, с фактическими обстоятельствами дела согласен и их не оспаривает, причиненный преступлениями ущерб и вред им полностью возмещен, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ ему известен. Так же указывал на то, что он имеет финансовую возможность заплатить назначенный судебный штраф.

Защитник адвокат Селивестрова В.Л. в судебном заседании поддержала позицию подзащитного в полном объеме и просила удовлетворить его.

Представитель потерпевшего Хашкин Ф.Б. в судебном заседании указывал на то, что причиненный ущерб Кривошеев Н.С. ООО «Вперед» возмещён в полном объеме и каких-либо претензий они к нему не имеют.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с тем что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему:

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее как Постановление Пленума № 19) - Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе возмещения в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно -правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно действующему законодательству судья в праве вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части 1 статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, а также пунктах 3 и 6 части 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что Кривошеев Н.С. обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению Кривошеев Н.С. признал полностью, в совершенном раскаялся, ранее не судим, ущерб, причинённый потерпевшему, полностью возместил, настаивает на освобождеии его судом от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Кривошеев Н.С., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Так же суд удостоверился, что подсудимый Кривошеев Н.С., в судебном заседании подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Кривошеев Н.С. от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Проанализировав выше изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступлений, в совершении которого обвиняется Кривошеев Н.С., данные о его личности, наличие у него денежных средств, суд считает, что имеются основания к освобождению последнего от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом того, что судебный штраф, назначаемый на основании статьи 76.2 УК РФ, лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ, правила статьи 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (пункт 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58).

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа и срок его оплаты определяется судом с учетом наличия у Кривошеева Н.С.,. денежных средств на счете.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения Кривошеева Н.С. от уголовной ответственности по указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основаниям выполнены.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимого Кривошеева Н.С.,. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с прекращением уголовного дела, сохранение данный меры пресечения после вступления постановления суда в законную силу отпадает, в связи с чем она подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.1 -446.3, 446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Кривошеева Н.С. и его защитника Селивестровой В.Л., удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Кривошеева Н.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, по основанию, предусмотренному ч.1 ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течении 5 календарных дня с момента вступления настоящего постановления в законную силу, на следующие реквизиты органа предварительного расследования: Наименование получателя: ИНН 5211090193, КПП 521101001, ОГРН 1025200939961, ОКВД 84.24, ОКТМО 22719000, ЕКС 40102810745370000024 в Волго-Вятском ГУ Банка России (УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород) БИК 012202102, казначейский счет: 03100643000000013200 в Управлении Федерального казначейства по Нижегородской области (МО МВД России «Воротынский» л./с. 04321054400).

Разъяснить Кривошееву Н.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ необходимость предоставить сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Кривошееву Н.С., что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ и ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. При этом в суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство по делу - дело административного надзора №9/21 -хранящиеся у инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД «Лысковский» Демидовой А.А. оставить у данного лица.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- комплект ключей с брелком от автомашины «<данные изъяты>, хранящиеся у Кривошеева Н.С. предать собственнику - Р.;

- металлическую бочку, запчасти от электродвигателя, ёмкость из нержавеющей стали, хранящиеся у Хашкина Ф.Б. предать собственнику -ООО «Вперед»;

- справку о стоимости лома черного металла из ООО «ТМК», копии приемо-сдаточных актов ООО «ТМК»: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ. и копия свидетельства о поверке весов №, хранить при материалах уголовного дела №

Ранее избранную в отношении Кривошеева Н.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления данного постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в апелляционном порядке через Спасский районный суд Нижегородской области.

Судья                      А.Е.Фигин