Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3415/2023 ~ М-3178/2023 от 12.09.2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи      Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре             Пьянковой М.А.,

прокурора                 Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0***-54) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000 рублей, судебные расходы в размере 100 000 рублей за оказание юридических услуг, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, чтоДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 05 минут, ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN Х-TRAIL», государственный регистрационный знак В 152 КВ 138, осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Движение автомобиля происходило по частично покрытому снежным накатом и льдом асфальтному дорожному покрытию, в условиях неограниченной видимости, со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Однако, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, а так же, не учитывая метеорологические дорожные условия, водитель своевременно не обнаружил опасность для движения в виде скользкого дорожного покрытия и не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем допустил столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ ML 350 4 MATIC, государственный регистрационный знак HI00 ХО 38 под управлением водителя ФИО7 с пассажиркой ФИО7( далее-Истец), осуществляющего движение по автомобильной дороге от <адрес> до примыкания к федеральной автодороге А-331 «Вилюй» в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО4 ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Приговором Братского городского суда по уголовному делу *** от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

В результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Истцу были причинены ряд телесных повреждений такие как: тупая сочетанная травма конечностей, закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, переломовывих головки локтевой кости правого предплечья со смещением (перелом-вывих Галеацци). Телесные повреждения, полученные ФИО2 в результате данного дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения <адрес> ГБУЗ Иркутское областное Бюро судебно- медицинской экспертизы Братского отделения, являются тяжким вредом здоровью.

Вследствие перенесенных травм, истец была нетрудоспособна в течении длительного времени. Истец пережила сильнейший болевой шок и страх смерти, поскольку самостоятельно не могла выбраться из автомобиля. Истец получила тяжелые травмы опорно-двигательного аппарата, по вине которых, в течение года она была ограничена в передвижении. Учитывая преклонный возраст Истца, реабилитация и восстановление после перенесенной аварии проходят длительно и сложно, а вернуть прежнее нормальное функционирование опорно-двигательного аппарата не представляется возможным. На сегодняшний день ФИО2 вынуждена регулярно принимать обезболивающие препараты и превозмогая боль, проходить реабилитационные мероприятия, постоянно ездить в медицинские учреждения, тратить на это большое количество сил и денег. Истца постоянно беспокоят отеки и головные боли, панические атаки, слабость, а также нарушения сна в виде бессонницы. После перенесенных травм истец способна передвигаться только с помощью трости, костылей либо чужой помощи. Произошедшее очень сильно повиляло на жизнь ФИО2 кардинально изменив ее, нанесенные травмы лишили Истца возможности вести привычный для нее активный образ жизни, из-за шрамов появились серьезные комплексы, которые повлекли за собой смену стиля одежды, социального поведения, истец в целом стала более замкнутая, произошедшее серьезно отразилось на ее психоэмоциональном состоянии. По медицинским показаниям ФИО2 более не способна осуществлять трудовую деятельность, в должном объеме, в связи с чем, была переведена на легкий труд, впоследствии чего, ранее получаемый доход был уменьшен вдвое. Учитывая ежемесячные расходы на лекарственные препараты и большое количество реабилитационных мероприятий, направленных на восстановления функциональности ноги, а также понижение заработной платы, привычный уровень жизни Истца, существенно понизился. Так же ФИО2 вследствие перенесенной травмы более не доступная любая активная физическая активность, в том числе в виде активных пеших прогулок.

Ответчик ФИО4 не принял никаких мер к компенсации причиненного пожилому человеку вреда, не извинился за причиненный вред, не позвонил и никак не заявил о намерениях оказать помощь или поддержку, проявил циничность и полное безучастие к случившемуся, хотя до последнего момента Истец относилась к Ответчику с пониманием и лояльностью, была согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и назначение минимального наказания, не обжаловала вынесенный Братским городским судом приговор.

На основании изложенного истец считает, что ей причинен серьезный моральный вред. Полагает, что с Ответчика необходимо взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда, который она оценивает в 1 000 000 руб., в связи с причиненными ей физическими и нравственными страданиями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО3 за оказанием юридических услуг по представлению интересов клиента в суде, стороны заключили Договор оказания юридических услуг.Расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по оплате Договора оказания юридических услуг подтверждает, что ФИО2 оплатила ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей. Таким образом, ФИО3 оказал ФИО2 квалифицированную юридическую помощь, а ФИО2 оплатила за услуги 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии, согласие не рассмотрение гражданского дела в ее отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение истца, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО6, полагавшего необходимым исковые требований удовлетворить с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 05 минут, водитель ФИО4, осуществляя движение в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> по частично покрытому снежным накатом и льдом, асфальтному, без дефектов дорожному покрытию участка проезжей части с двусторонним движением автомобильной дороги от <адрес> до примыкания к федеральной автодороге А-331 «Вилюй» 2 км + 100 м в <адрес>, в условиях неограниченной видимости, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, не учитывая метеорологические дорожные условия, при движении по проезжей части, частично покрытой снежным накатом и льдом, своевременно не обнаружил опасность для движения в виде скользкого дорожного покрытия, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства и в нарушение требований п.9.1. ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ ML 350 4 MATIC, государственный регистрационный знак Н 100 ХО 38, под управлением водителя ФИО7, осуществлявшего движение по автомобильной дороге от <адрес> до примыкания к федеральной автодороге А-331 «Вилюй» в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный знак В152КВ 138, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью, пассажиру автомобиля MERCEDES BENZ ML 350 4 MATIC, государственный регистрационный знак Н100ХО 38, ФИО2, причинено телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью: тупая сочетанная травма конечностей: - закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков; - закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, переломовывих головки локтевой кости правого предплечья со смещением (перелом - вывих Галеацци). Данное телесное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Приговором Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с применением дополнительного вида наказания в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год, установив ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ <адрес> Бюро судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 согласно анализу медицинских документов у ФИО2 имелось телесное повреждение - тупая сочетанная травма конечностей: - Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой, кости со смещением отломков; Закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, переломовывих головки локтевой кости правого предплечья со смещением (перелом- вывих Галеацци). Данное телесное повреждение оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию.

        По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и, определяя размер указанной компенсации, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, и учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, совершение ответчиком дорожно-транспортного происшествия, нарушение правил дорожного движения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью истца ФИО2, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу истца в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 обратилась к ФИО3 за оказанием юридических услуг по представлению интересов клиента в суде, стороны заключили. Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по оплате Договора оказания юридических услуг подтверждает, что ФИО2 оплатила ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из системного толкования вышеприведенных процессуальных норм, критерий пропорциональности взыскания судебных расходов не может быть применен без учета критерия разумности, который, в свою очередь, является оценочным, что также подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце втором пункта 12 постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, необходимо исходить из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу заявителя, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, сложность и исход данного дела, характер спора, категорию дела, объем работы, выполненной исполнителем, пропорциональность размера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей будут отвечать требованиям разумности, ответчик о не соразмерности не заявил.

В соответствии с чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в суд ФИО9 уплатила государственную пошлину в размере 300 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░