Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-160/2023

УИД 27RS0010-01-2023-000883-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Солнечный                               01 декабря 2023 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Солнечного района ФИО20,

защитника - адвоката ФИО28, представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО5 и его представителя адвоката ФИО29, представившей удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Свириденко ФИО41, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>.51 <адрес> ФИО2 края, женатого, на иждивении детей не имеющего, официально нигде не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко И.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Чаушу А.А. Преступление совершено в пос. им. Полны ФИО13 <адрес> им. ФИО2 края, при следующих обстоятельствах.

Свириденко И.В. в период с 05 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, район ФИО2, с. им. ФИО2, <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на причинение ФИО5, телесных повреждений любой степени тяжести, не исключая тяжкого, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий, не имея умысла на убийство, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Чауш А.А., прошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры, где умышленно нанес не менее двух ударов руками и ногами по туловищу Чауш А.А., чем причинил последнему тупую травму груди в виде ушиба и повреждения ткани правого и левого легкого, контузионные очаги в ткани правого и левого легкого в задних отделах, двусторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум, эмфизема мягких тканей грудной клетки, косопоперечные переломы 9, 10 ребра по лопаточной линии справа и 11 ребра по лопаточной линии слева без признаков консолидации, которые повлекли тяжкий вред здоровью Чауш А.А. по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Свириденко И.В. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении полностью и показал, что действительно в указанное время в указанном месте нанес Чушу ФИО14 удары в грудь, причинив ему травмы, которые являются тяжким вредом. О случившемся очень сожалеет, искренне раскаивается с содеянном, с потерпевшим примирился, сделал для себя соответствующие выводы, полностью возместит ему причиненный моральный вред.

По существу дела показала следующее. В 2022 году в конце марта находился в селе им.ФИО2, проживал по адресу <адрес> по соседству с ним жил ФИО5 и Свидетель №2. Он жил с Свидетель №1 отношение с потерпевшим ФИО32 у него были нормальные.

В тот день (в середине апреля точную дату не помнит) они были в гараже, занимались автомобилем, после этого они с Свидетель №1 пошли домой стали распивать спиртные напитки, потом Свидетель №1 ушёл в соседнюю квартиру к ФИО16 и ФИО32, а он остался дома, лёг спать. Через некоторое время пришёл Свидетель №1 разбудил, сказал что они поругались с ФИО16 попросил его зайти и разрядить обстановку. Он зашёл, Свидетель №1 и ФИО16 разговаривали на повышенных тонах, он попросил их успокоиться, после этого сели за стол и стали выпивать спиртное. Затем Свидетель №1 сказал негативную информацию про ФИО32, тот в это время был в соседней комнате лежал на кровати. Он был раздосадован теми сведениями, которые ему рассказали про ФИО32, он был зол на него, прошёл в комнату, где находился ФИО32, тот лежал на диване, по нему было видно, что он был избит, так как на лице у него была кровь. ФИО32 не спал, просто лежал. Он не понимает, почему у него возникла такая агрессия, но он встал на диван и стал руками и ногами наносить удары потерпевшему в область груди, нанёс ему около 6 ударов. Затем успокоился и вышел из комнаты сел за стол, еще какое-то время посидели и ушли домой с Свидетель №1.

Насколько ему известно, это Свидетель №1 его первоначально избил, нанеся удары по голове металлической кочергой. В содеянном искренне раскаивается, просит прощение у потерпевшего.

Кроме собственного признания вина Свириденко И.В. в совершении действий указанных в установочной части приговора подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО16 Е.А., ФИО3 А.Н., Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №4, заключениями экспертов, протоколами осмотров, вещественным доказательством, иными документами.

Потерпевший Чауш А.А. в суде показал, что не помнит события, при которых Свириденко И.В. причинил ему травму грудной клетки, связывает это с травмой головы, которая ему была причинена иным лицом. Действительно весной 2022 года выезжал на заработки в село им. ФИО2, где познакомился со ФИО1, с которым у него были нормальные отношения, конфликтов не было. Затем помнит, что пришел в себя в больнице, у него была травма головы и груди. Из материалов уголовного дела узнал, что травму груди ему причинил ФИО1. ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял. В связи с причиненной травмой грудной клетки он испытал сильную боль, ему причинен тяжкий вред здоровью, боли испытывает до сих пор, в связи с чем он заявляет гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и взыскании расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Из показания потерпевшего Чауша А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале февраля 2022 года его знакомый Беспалов Вадим пригласил его поехать в с.им.П.ФИО13 на заработки. Тот пояснил, что у него есть знакомый по имени Свидетель №3 на которого они будут работать на заготовке дров. Он согласился и они на рейсовом автобусе приехали в с.им.П.ФИО13. Позже узнал, что фамилия у Свидетель №3 - Свидетель №3. Свидетель №3 поселил его в частный дом, адрес он не ФИО3, так как был в с.им.П.ФИО13 впервые. В комнате он жил с Вадимом и мужчиной по имени Свидетель №2, на вид тому около 40 лет. В этом доме он проживал с момента приезда в феврале до того момента, как он попал в больницу. Он с Вадимом работали на деляне у Свидетель №3. Примерно за неделю-полторы до ДД.ММ.ГГГГ Вадим уехал в <адрес>. У Свидетель №3 также работали работники по имени ФИО1, Саша и ФИО15, фамилии их он не ФИО3. Конфликтов у него ни с кем не было. ДД.ММ.ГГГГ он ходил вместе с работником Свидетель №3 – ФИО14 в баню у Хабалова, после чего он пошел домой, а ФИО14 остался у Свидетель №3. По пути к дому, примерно в 23.30-23.50 часов он зашел в круглосуточный магазин, купил сигареты и пошел домой. Пришел он домой около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и стал растапливать печь, при этом там находился Свидетель №2. Он не смог растопить печь, поэтому ФИО16 на него разозлился и толкнул его частью полена в голову, при этом он физической боли не испытал. После этого он ушел к себе в комнату и лег спать. Что было дальше, он не помнит. В тот день был трезвый, спиртное не употреблял. Следующее, что он помнит, то это как очнулся в больнице. ФИО3 и ФИО1, работал вместе с ними, конфликтов с ними у него не возникало. Со слов лечащего врача ему известно, что скорую помощь ему вызвал Свидетель №3 (т.1 л.д. 81-85, 143-147).

Свидетель ФИО16 Е.А. в судебном заседании показал, все произошло весной 2022 г., точное число не помнит, он проживал в селе имени ФИО2 по <адрес>. вместе с ним жил ФИО5, который приехал в село на заработки вальщиком леса.

В один из дней апреля 2022 года он пришел домой, дома никого не было, потом пришёл ФИО5, стал растапливать печь. У ФИО32 не получилось растопить печь, и между ними произошел небольшой конфликт из-за того, что он был зол на ФИО32, что тот ничего не может сделать. Он (Максимено) вытащил из печи деревяшку, то есть полено и ударил его в область головы слегка. Затем к ним в дом пришел Свидетель №1.

Свидетель №1 стал задавать ФИО32 какие-то вопросы, говорил, что тот даже не может печь растопить, Свидетель №1 был зол на ФИО32, до этого гараже у них были какие-то конфликты. Затем он увидел, что у ФИО3 в руках была кочерга, которой Свидетель №1 ударил ФИО32 по голове. Он забрал у ФИО3 кочергу и спрятал её, Свидетель №1 был пьян, продолжал конфликтовать с ФИО32, во избежание дальнейшего конфликта, он сказал ФИО32, чтобы тот ушёл в комнату.

Через какое-то время пришёл ФИО1, они сели распивать спиртные напитки, за столом Свидетель №1 стал рассказывать ФИО1 о произошедшем конфликте с ФИО32, и еще рассказал, что-то негативное про ФИО14. ФИО1 разозлился, пошёл в комнату, где был ФИО32, и стал наносить ему удары в область груди. Он видел этого, так как сидел так, что комната, где лежал ФИО32 хорошо просматривалась. Ему было видно, что ФИО1 подошел к лежащему на диване потерпевшему, повернул его и, находясь сверху, стал наносить удары кулаками в область груди. Сколько раз он его ударил, уже сказать не может, но ударов было много, он не слышал, чтобы потерпевший что-либо говорил в ответ, не видел, чтобы тот защищался.

Из показаний свидетеля ФИО16 Е.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 дома не было и я сел распивать самогон. Примерно через 30-40 минут после его прихода домой, домой пришел ФИО5, который занес домой дров и пытался растопить печь. На момент прихода домой, ФИО14 был трезвый, у того не было каких-либо видимых ран и следов крови, на здоровье тот не жаловался. Пройдя в квартиру, ФИО32 снял верхнюю одежду, оставшись в свитере серого цвета, снял ботинки и стал растапливать на кухне печь, но у того это не получалось и его это сильно раздражало. Подойдя к печке, он крикнул на ФИО32, так как у того печь не растапливалась. После этого он взял одно полено и слегка ударил им в область лба ФИО14. Так как удар был слабым, то крови у ФИО32 на месте удара и на полене не было. На что ФИО32 огорчился и ушёл в комнату, где все время ночевал. Комната находилась за кухней, напротив входа в дом. В этот момент к нему домой зашел Свидетель №1, который проживает с ними по соседству, со слов ФИО3, то пришел из гаража Свидетель №3. Насколько он понял, тот был пьян, так как от того пахло спиртным. Свидетель №1 стал ему предъявлять претензии по поводу того, что они в квартире якобы шумят, стал себя агрессивно вести, выражался грубой нецензурной бранью в его адрес, он не стал вступать с ним в конфликт. В этот же момент Свидетель №1 стал ругать ФИО14, но тот на крики ФИО3 не реагировал. Свидетель №1 продолжал кричать, а ФИО14 развернулся к нему лицом и встал в дверном проеме данной комнаты. После этого Свидетель №1 ударил ФИО14 по лицу кулаком около 3-4 раз. Дальше Свидетель №1 ударил кочергой, которая находилась ранее на кухне, ФИО14 по голове. После удара ФИО32 схватился руками за голову, а он быстро подошел к ФИО3, забрал у того кочергу и спрятал сверху на выступ печи. Позже, он зашел в комнату ФИО14, взял того под руку и помог тому лечь на диван, после чего принес у кружку воды и полотенце, чтобы тот вытер кровь с лица. ФИО14 лег на диван на спину, головой к стене, соответственно ноги находились со стороны дверного проема комнаты. Потом ФИО32 приложил полотенце к верхней части головы, откуда шла кровь. Дальше он спросил у ФИО32 о том, всё ли нормально с тем, на что тот ответил, что всё нормально. В связи с этим он подумал, что травмы у ФИО32 незначительные и «скорую помощь» для того вызывать не стал. Вернувшись на кухню, он с Свидетель №1 продолжили распивать спиртное на кухне. Через 2-3 часа после этого, в ходе разговора с Свидетель №1 он пошел в зал, где работал телевизор, который стоял экраном к кухне, чтобы переключить телевизионный канал, и в это время обратил внимание на цифровую телевизионную приставку, на экране которой было время - 05 часов 35 минут.

Примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру пришел сосед ФИО3 по квартире – ФИО1, а он и Свидетель №1 все еще сидели на кухне за столом и распивали спиртные напитки. ФИО32 в это время лежал на диване. С момента как он помог ФИО14 лечь на диван и до прихода ФИО1, к нему в квартиру больше никто не приходил. Войдя в квартиру, ФИО1 сел с ними за стол и начал с ними выпивать спиртные напитки. Во время беседы Свидетель №1 высказал своё мнение в адрес ФИО32, что тот является «опущенным», ведёт тот себя как «тюфяк». А так как ФИО1 и ФИО14 работают вместе и иногда едят, и пьют из одной посуды, то ФИО1 это мнение ФИО3 о ФИО32 взбесило. Он ФИО3, что Свидетель №1 и ФИО1 ранее судимы за совершение преступлений, но каких точно, он не ФИО3. Встав со стула и выйдя из-за стола, ФИО1 спросил у него о том, где находится ФИО14. Он показал ФИО1 рукой в сторону комнаты и сказал, что ФИО14 спит в комнате. В этот же момент ФИО1 вбежал в комнату, где находился ФИО5, запрыгнул на диван, на котором лежал ФИО32 лицом к верху, и стоя обеими ногами на диване, начал сверху вниз наносить удары кулаками обеих рук ФИО32 в левую и правую сторону грудины, а также по её центру, и также потом бил того ногой или ногами, точно не помнит одной ногой или двумя, боковыми ударами по рёбрам. В это время ФИО1 стоял спиной к стене комнаты, то есть лицом к нему, и обе ноги ФИО1, когда тот стоял на диване в момент ударов, в то время находились слева от тела ФИО32 прямо напротив живота. Всего ФИО1 ударил ФИО32 руками и ногами не менее 15 раз, при этом руками ударил не меньше 10 раз, а ногами не меньше 5 раз. Это всё он видел сам, сидя за кухонным столом, при этом с его места через дверной проём комнаты был виден диван и он видел ФИО32. От ударов ФИО1 ФИО32 не защищался, а просто лежал на диване, кряхтел и что-то пытался говорить, но что тот говорил, было не понятно. Во время того как ФИО1 наносил удары ФИО14, он тому что-то высказывал, но что он не помнит. Сидя за кухонным столом, он пытался успокоить ФИО1, но тот не обращал на него внимания. После нанесения ударов ФИО32, ФИО1 сам остановился, слез с дивана, и выйдя из комнаты, тот улыбнулся и с ухмылкой сказал им: «пересчитал ребра этому…». Потом ФИО1 сел за стол, и они продолжили распивать спиртное (т. 1 л.д. 95-99).

Оглашенные показания ФИО16 Е.А. поддержал, показав, что они более полные, так как на момент допроса он лучше помнил события происшествия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал следующее с 2021 г. года он проживает в с. Им ФИО2, работает на лесозаготовках у предпринимателя Свидетель №3. В 2022 году в село приехал ФИО1, ФИО5 и другие ребята. Со Свириденко они жили вместе в одной квартире, а ФИО32 жил по соседству (через стенку) с Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ ночью он проснулся от шума со стороны квартиры, в которой проживают ФИО16 и ФИО32. Он встал с кровати и пошел к соседям, а именно к ФИО16 с ФИО32, посмотреть, что у тех происходит. Зайдя к тем в квартиру, он увидел, что ФИО16, держа в руке полено, которым замахнулся в сторону ФИО32 Саши. Когда ФИО16 увидел его, то сразу куда-то положил полено. Он спросил у них о том, что у них случилось, на что ФИО16 ответил, что ФИО32 ему врёт, о чем именно, он не помнит. ФИО16 был раздражен и кричал на них. ФИО32 в это время сидел на диване у себя в комнате, в которой лампочка не светила, но на него попадал свет из кухни. В то время ФИО16 не успокаивался и продолжал кричать. Потом он пошел к себе домой, чтобы позвать ФИО1, чтобы тот мне помог успокоить ФИО16. Он вернулся домой, где разбудил ФИО1 и я вместе с ним пошли в квартиру к ФИО16. В то время между ФИО16 и ФИО32 происходил словесный конфликт, и при нем те друг друга не били. В ходе конфликта ФИО16 ругал ФИО32 нецензурной бранью. ФИО32 ушел в соседнюю комнату, лег на диван. Он ФИО32 никаких ударов не наносил, кочергой по голове не бил, не ФИО3 почему ФИО16 и ФИО1 так про него говорят.

Они сидели за столом, разговаривали. Затем ФИО1 ушел в комнату, где лежал ФИО32, что он там делал ему неизвестно и он этого не видел. Когда ФИО1 вернулся, то сказал, что побил ФИО32, «посчитал ему ребра». Сам он не видел, чтобы ФИО1 наносил удары ФИО32.

Из показания свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что осенью 2021 года в с.им.ФИО2 он познакомился с двумя мужчинами: Свидетель №1 и ФИО1, те были не местные, ФИО1 был из <адрес>. Те мужчины спрашивали у него о том, где можно пожить. Он сказал, что у него есть квартира по адресу: <адрес>.4 <адрес> с.им.ФИО2. Они попросились временно пожить в этой квартире. После этого с декабря 2021 года Свидетель №1 со ФИО1 стали проживать в его квартире. В марте 2022 года в их село приехал ФИО5 со своим знакомым - мужчиной по имени Влад.

В начале апреля 2022 года ФИО32 обратился к нему с просьбой подзаработать у него на заготовке дров. Он согласился и нанял того по устной договоренности на заготовку дров на его лесоделяне, которая у него была официально оформлена. После этого ФИО32 работал на деляне вместе со ФИО1, Свидетель №1 и Леоновым Иваном. Насколько он ФИО3, у ФИО32 конфликтов за время проживания не было, спиртные напитки он употреблял редко. ФИО5 каждый день ездил на деляну, где с утра до вечера заготавливал дрова. Сам ФИО32 по характеру спокойный, не конфликтный.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ему с номера телефона Свидетель №5 позвонил ФИО16 Женя и рассказал, что ФИО5 находится дома и тот избит и тому плохо. Примерно через 10 минут он приехал домой к ФИО16, где прошел в комнату, где лежал ФИО32 Саша. Тот лежал на подушке, которая была в крови. Он стал спрашивать у ФИО32 о том, что с тем случилось. ФИО32 стал что-то невнятное говорить, он лишь понял, что тот сказал: «Подрались», а то где, когда с кем подрался, ФИО32 не сказал. После этого он позвонил в больницу с.им.ФИО2 и вызвал скорую помощь. Он дождался машины «скорой помощи», после чего помог фельдшеру, эту женщину я не ФИО3, загрузить ФИО32 в машину и уехал с ним в больницу. На следующий день ФИО32 санбортом увезли в больницу в <адрес>. После этого он разговаривал со ФИО1 и Свидетель №1 о том, известно ли им о том, кто побил ФИО32. На это ФИО1 ему рассказал, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он побил ФИО32 Сашу, а именно ударил ФИО32 несколько раз по ребрам. Подозревает, что ФИО32 побил ФИО1, так как через 2-3 дня после того как ФИО1 опросили в полиции, тот забрал свои вещи из квартиры и скрылся из села. (т.1л.д. 89-91).

Из показания свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в отделении района имени ФИО4 межрайонной больницы, в должности фельдшера скорой медицинской помощи с 2016 года. В ее должностные обязанности входит дежурство на «скорой помощи» и обслуживание вызовов, то есть оказание первой медицинской помощи населению.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точно время она не помнит, время указано в журнале вызовов «скорой медицинской помощи», на телефон «скорой медицинской помощи» позвонил какой-то житель с.им.ФИО2 и попросил приехать по адресу: с.им.ФИО2 <адрес>, где находится избитый мужчина. Примерно через 3-4 минуты после этого она выехала на машине «скорой помощи» на указанный адрес. Когда она приехала, то в квартире было двое неизвестных ей мужчин, которые по внешнему виду и запаху алкоголя были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире в комнате, расположенной прямо по ходу из кухни, на кровати лежал мужчина, у которого на голове было много крови, и засохшей и свежей. Голова у того лежала на подушке, которая была почти вся в крови. Она спросила у тех двух мужчин, что случилось, на что те ответили, что они сами не ФИО3, что они пришли, а тот уже был побитый. Она спрашивала у пострадавшего о том, как его зовут. Этот мужчина был в сознании, но отвечал невнятно, видимо он отвечал невнятно из-за телесных повреждений на голове. Как того зовут, она от пострадавшего так не узнала. Также она спрашивала у того о том, что случилось и кто побил. На что тот ей что-то отвечал, но что, она не помнит. Почти сразу после ее приезда, к квартире подъехал местный житель Свидетель №3. Потом кто-то из присутствовавших мужчин принес паспорт пострадавшего, последнего звали ФИО5, тот был не местный. После этого она перебинтовала ФИО32 голову, где у того была кровь, и потом Свидетель №3 с другими мужчинами помог на носилках погрузить того в машину «скорой помощи». После этого ФИО32 увезли в больницу с.им.ФИО2. Помнит, что после приезда в больницу, она сообщила в полицию с.им.ФИО2 о доставлении ФИО5 с телесными повреждениями, предварительный диагноз у того был: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый прелом ребер, перелом основания черепа, все повреждения были на тот момент под вопросом, так как диагноз был предварительный. Кто осматривал ФИО32, она не помнит. Кажется на следующий день ФИО32 отправили санитарным рейсом на вертолете в <адрес> (т.1 л.д. 104-105).

Из показания свидетеля ФИО23, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в органах внутренних дел служит с ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО2 краю состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по району им.ФИО2 поступило сообщение от дежурного врача ФИО18 «ФИО17 межрайонная больница» отделение с.им.ФИО2 - Свидетель №4 о том, что в тот день (ДД.ММ.ГГГГ) в 17 часов 50 минут в отделение скорой помощи с.им.ФИО2 был доставлен гр.ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, закрытый перелом ребер справа, перелом основания черепа. Указанное сообщение было зарегистрировано в книгу учёта сообщении и происшествий ОМВД России по району им.ФИО2 за №. После регистрации указанного сообщения он в составе следственной оперативной группы выехал в больницу с.им.ФИО2, для опроса ФИО5 По приезду в больницу со слов врачей было установлено, что ФИО5 находится в тяжелом состоянии без сознания, в связи с чем, опросить его не представилось возможным. Далее ими 17 и ДД.ММ.ГГГГ проводились проверочные мероприятия, в которых было установлено, что ФИО5 был доставлен в больницу с.им.ФИО2 с <адрес> двухквартирного <адрес> с.им.ФИО2, принадлежащей Свидетель №3. Далее при проведении дальнейшей проверки была получена информация, что телесные повреждения ФИО5 были причинены ФИО1 и Свидетель №1, которые не являются жителями района им.ФИО2. Также было установлено, что ФИО5 проживал в вышеуказанной мной квартире совместно с ФИО16 Е.А., а Свидетель №1 и ФИО1, проживали также в указанном доме, только в соседней квартире, а именно в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им с участием ФИО16 Е.А. и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - <адрес> с.им.ФИО2. В ходе осмотра места происшествия, находясь в помещении кухни осматриваемой квартиры, участвующий ФИО1 сам добровольно пояснил, что в указанном помещении он наносил удары ФИО5 Далее при осмотре комнаты, расположенной напротив входа в помещение кухни, на диване, была обнаружена подушка, на которой имелись множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра места происшествия указанная подушка была изъята. Далее при осмотре дальней комнаты указанной им квартиры была обнаружена металлическая кочерга. Также к протоколу осмотра места происшествия им была приложена фототаблица, на которой на фотографии №, видно как ФИО1 указывает на место, где наносил удары ФИО5 (т.2 л.д. 11-12).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании следует, что в 2022 году весной, дату и месяц он не помнит, в один из дней, после обеда, около 16-17 часов к нему домой пришел житель с.им.П.ФИО7 по прозвищу «Чупекс», который проживает недалеко от него, и попросил его, чтобы он дал тому свой мобильный телефон, чтобы позвонить Свидетель №3. Женя сказал, что какому-то работнику, его фамилии, имени, отчества и других не называл, было плохо. Что с тем мужчиной случилось, Женя не сказал, он сам не спрашивал. Он разрешил Жене позвонить. Он набрал номер телефона Свидетель №3, тот был у него записан в телефоне и дал трубку Жене. В ходе телефонного разговора, Женя сказал Свидетель №3, что парню плохо, и чтобы тот приехал сам. После этого Женя отдал ему телефон и ушел. (т.1 л.д. 241-242).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в один из дней в апреле 2022 года к нему домой по адресу: с.им.П.ФИО13 <адрес> пришел Свидетель №2, он рассказал, что в его доме избили человека, сильно избили. Фамилии ФИО16 не назвал, сказал, что побили его соседа, приезжие на заработки ребята.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в осмотрена квартира, расположенная по адресу: Хабаровский край, район ФИО2, с. им. ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра описано помещение кухни, а также расположенной рядом с ней жилой комнатой, где находился диван, на котором обнаружена подушка коричневого цвета, на которой имеются следы вещества, похожего на кровь. Данная подушка в ходе осмотра изъята. Над диваном на противоположной стороне имеются следы вещества темно-бурого цвета, внешне схожего с кровью (т.1 л.д. 13-31).

В соответствии с заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на подушке установлено наличие крови человека, которая произошла от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д. 112-119,137-146).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент поступления в лечебные учреждения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения:

Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 9-11 ребер справа с развитием двустороннего гемопневмоторакса, двусторонней подкожной эмфиземы, ушиба легких с контузионными изменениями в задних отделах обоих легких и пневмомедиастинума.

Травма грудной клетки, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ приказа №-н министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г.. по своему характеру непосредственно создала угрозу для жизни, явилась опасной для жизни человека, и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.2 л.д. 126-131).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент поступления в лечебные учреждения ДД.ММ.ГГГГ - в РБ с. им. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ - в «ККБ» имени профессора ФИО24 и «ККБ №», имелись сочетанная травма. Закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 9.10 ребер по задней поверхности справа со смещением отломков, слева - линейный перелом 11 ребра (без указания анатомических линий переломов), с развитием двустороннего гемопневмоторакса (наличие в плевральной полости крови - следовое количество, и воздуха - в объеме до 1/4 справа, слева до 1/2), с наличием подкожной эмфиземы мягких тканей грудной клетки, пневмомедиастннума (присутствие воздуха в мягких тканях средостения) и контузионных изменений в задних отделах обоих легких (без указания морфологии и площади распространения, согласно КТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ. протоколам операций № от ДД.ММ.ГГГГ - Дренирование плевральной полости справа и слева (с получением газа и геморрагического отделяемого)).

Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара и (или) при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до поступления в стационар «ККБ» имени профессора ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единой анатомической области, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д. 151-157)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при поступлении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ в медицинские учреждения - ФИО18 «Краевая клиническая больницу №» <адрес> и ФИО18 «Краевая клиническая больницу №» <адрес> имелись следующие телесные повреждения: тупая травма груди: ушиб и повреждение ткани правого и левого легкого, контузионные очаги в ткани правого и левого легкого в задних отделах, двусторонний пневмоторакс, пневмомедиастинум, эмфизема мягких тканей грудной клетки, косопоперечные переломы 9, 10 ребра по лопаточной линии справа и 11 ребра по лопаточной линии слева без признаков консолидации.

Все вышеперечисленные телесные повреждения могли образоваться в течение короткого промежутка времени в быстрой последовательности одно за другим и имеют давность возникновения в срок менее 3-7 суток до момента проведения СКТ исследования (ДД.ММ.ГГГГ).

В отношении опасности для жизни экспертная комиссия указывает, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" в анализируемом случае опасность для жизни представляла собой тупая травма груди с повреждением ткани легких и развитием двустороннего пневмоторакса и пневмомедиастинума.

Локализация и количество повреждений в области груди свидетельствует о том, данная травма образовалась в результате не менее двух (2) травмирующих воздействий.

Повреждения, составляющие тупую травму груди судя по единству механизма и времени образования расцениваются в совокупности, которая в соответствии с п. 6.1, ДД.ММ.ГГГГ Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2л.д. 162-190).

В соответствии с протоколом осмотра предметов осмотрена подушка коричневого цвета, которая изъята ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, район ФИО2, с. им. ФИО2, <адрес>. на подушке обнаружены следы вещества бурого цвета в виде разводов, пятен, мазков неопределенной формы с нечеткими границами. Также осмотрены копии 2 листов журнала регистрации криминальных вызовов отделения больницы района им.ФИО8 «ФИО17 межрайонная больница» и копии 3 листов журнала записи вызовов скорой медицинской помощи отделения больницы района им.ФИО8 «ФИО17 межрайонная больница» (т.1 л.д. 202-209).

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав заключения экспертов, протоколы осмотров и иные документы, суд считает, что вина Свириденко И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Подсудимый Свириденко И.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия полностью признавал себя в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Чаушу А.А., показывал, что действительно по мотиву личной неприязни избил потерпевшего, нанеся ему множественные удары в грудную клетку.

Кроме собственного признания это объективно подтверждено показаниями потерпевшего Чауша А.А., свидетелей Максименко Е.А., Фиалковского А.Н., Хаблова Е.В., Греховского К.В., Павлюченко А.С., Пономарева А.Н., Четвиной М.И., из которых явственно следует, что Свириденко И.В.умышленно причинил телесные повреждения потерпевшему Чаушу А.А.

Характер вреда причиненного потерпевшему установлен заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых полностью согласуются с сведениями, полученными из других источников, и сомнений у суда не вызывают, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Свириденко И.В. органом предварительного следствия квалифицированы верно.

    В связи с этим, суд квалифицирует действия подсудимого Свириденко И.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мотивом преступления суд признает возникшие неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Свириденко И.В. характеризуется в целом удовлетворительно. Подсудимый на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит. С учетом данных сведений и поведения Свириденко И.В. в судебном заседании, которое не вызвало никаких сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Поскольку как пояснил сам подсудимый именно чрезмерное употребление алкоголя в тот вечер и внезапно возникшее чувство агрессии стало причиной преступления.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее строгую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства дела нельзя отнести к исключительным, которые существенно уменьшали бы общественную опасность содеянного и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Санкцией части первой статьи 111 УК РФ предусмотрен только один вид наказания – лишение свободы сроком до 8 лет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, охарактеризован удовлетворительно, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с применением положений ст. ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции от общества.

Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 530 000 рублей (т.3.л.д.64-65, 89-92)

В силу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме этого, согласно ч.ч.4,8 ст.42 УПК РФ потерпевший вправе заявлять о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, он испытал сильную физическую боль, длительное время был ограничен в движении, проходил период реабилитации и восстановления, что безусловно свидетельствует о причинении Чаушу А.А. сильных нравственных страданий и переживаний. Однако учитывая, что часть телесных повреждений (травма головы), вызвавших тяжелое состояние потерпевшего причинены ему не подсудимым, а иным лицом, а также учитывая принцип разумности, суд полагает справедливым взыскать в пользу потерпевшего счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Сумма, выплаченная потерпевшим Чауш А.А. представителю – адвокату Хариной А.Е. за оказание юридической помощи не может являться предметом гражданского иска в уголовном процессе, поскольку в силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам и подлежит возмещению в порядке, определённом ст.131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Свириденко ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением условно-осужденного Свириденко И.В. возложить на специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, обязав его, ежемесячно, один раз в месяц в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, контролирующего его поведение.

Меру пресечения в отношении Свириденко И.В. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Свириденко И.В. освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- подушку с веществом бурого цвета по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Граждански иск потерпевшего Чауша А.А. удовлетворить частично, взыскав со Свириденко ФИО39 в пользу Чауша ФИО40 в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалобы осужденный в этот же 15-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья              Р.М. Ханбиков