Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2023 ~ М-738/2023 от 20.02.2023

Дело №...             52RS0№...-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                     14 июня 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4, помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ИФНС по (адрес) г.Н.Новгорода, Межрайонная ИФНС России №... по (адрес) исключении имущества из-под ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ИФНС по (адрес) г.Н.Новгорода об исключении имущества из-под ареста, в обосновании указав, что (дата) она, ФИО1, заключила договор купли- продажи с ФИО2 на покупку легкового автотранспортного средства с государственным номером (марка обезличена), желто-песочного цвета, с идентификационным номером (V1N) №..., модель- (марка обезличена) (марка обезличена) года выпуска.

Оплата по договору произведена (дата) при 2-х свидетелях. Сумма покупки по договору составила 325 000 рублей. Деньги были переданы наличными средствами. Свои обязательства по договору истец выполнила.

Автотранспортное средство в момент покупки не являлся предметом залога, ареста, а так же в отношении автомобиля не был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

ФИО2, обещал снять с учета автотранспортное средство по истечении 10 календарных дней после продажи авто. Свое обещание он не исполнил. Автотранспортное средство в срок установленный законом, на учет поставлено не было, т.к. оно было битым. Возможность отремонтировать авто, появилась не сразу. После ремонта истец незамедлительно поехала ставить на учет автомобиль в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по (адрес). В этот момент выяснилось о наличии ограничения в совершении регистрационных действий в отношении автотранспортного средства по следующим постановлениям судебного пристава-исполнителя:

-постановление от (дата) №... по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

-постановление от (дата) №... по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

-постановление от (дата) №... по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

-постановление от (дата) №... по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

Должником по исполнительным производствам является ФИО2, взыскателем является ИФНС (адрес).

Истец считает, что на законных основаниях приобрела автомобиль, а именно по договору купли-продажи от «27» ноября 2021. Истец считает, что является его собственником с момента передачи, согласно условиям этого договора (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). Истец не является должником по указанным выше исполнительным производствам, в связи с чем считает, что правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках указанных исполнительных производств нет, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, нарушает ее права и законные интересы, как собственника автомобиля.

Истец просит снять все обременения с автотранспортного средства (исключить из-под ареста) с государственным номером (марка обезличена) желтопесочного цвета, с идентификационным номером (VIN) №..., модель - (марка обезличена), (марка обезличена) года выпуска.

Истец в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснила суду, что с момента заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства, владела и распоряжалась им, сначала ремонтировала, затем управляла им. На основании страхового акта от (дата) по договору ОСАГО получила страховое возмещение от АО «ГСК «Югория», поскольку спорное транспортное средство было повреждено в ДТП, виновником которого истец не была. При приобретении автомобиля, истец, как добросовестный приобретатель, проверяла автомобиль на предмет ограничений в ГИБДД и реестре залогов, получив сведения об отсутствии обременений, заключила договор купли-продажи. Цена автомобиля адекватна стоимости аналогичного автомобиля на момент приобретения.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав истца, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Регистрация автомобиля имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

В силу ст. 224 Гражданского кодекса РФ, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласуется с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что согласно сведениям ГИБДД владельцем автомобиля (марка обезличена), государственный номер (марка обезличена), желто-песочного цвета, с идентификационным номером (V1N) №..., 2006 года выпуска, является ФИО2, (дата) года рождения.

Однако, как следует из договора купли-продажи транспортного средства от (дата) ФИО1 (Покупатель) приобрела у ФИО2 (Продавец) вышеуказанный автомобиль за 325 000 руб.

Из п. 3.2. Договора следует, что транспортное средство не является предметом обязательств Продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Передача истцом ответчику ФИО2 денежных средств за приобретенное транспортное средство (дата) подтверждается подписью ФИО2 в Договоре купли-продажи и распиской о получении денежных средств.

Согласно п. 1.3 Договора передача транспортного средства осуществляется Продавцом в момент передачи Покупателем Продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства.

Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля от продавца покупателю, т.е. с (дата) истец является собственником спорного транспортного средства.

Стоимость автомобиля, определенная сторонами в договоре купли-продажи, соответствовала стоимости аналогичного автомобиля на момент совершения сделки с учетом технических характеристик транспортного средства.

Из материалов дела следует, что (дата) истец сдала на ремонт в ООО «Авто Лидер» спорный автомобиль.

Согласно заказ-наряду от (дата) к замене рекомендованы более 20 деталей автомобиля, в том числе лобовое (ветровое) стекло, сцепление, привод правый в сборе, подрамники задний, передний, глушитель, колодки тормозные, замок водительской двери. Также рекомендовано к замене масло КПП, двс, фильтр воздушный двс, ремонт рулевой рейки, малярные работы.

Из акта приема-передачи автомобиля в ремонт следует, что состояние транспортного средства: посторонние стуки в подвеске, горит лампа абс, срс, передний и задний с повреждениями, крылья передние и заднее левое с повреждениями.

Из объяснений истца следует, что после приобретения спорного транспортного средства из-за его технически неисправного состояния она не могла поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, в связи с чем сдала его в ремонт, как только позволило финансовое состояние.

Спорный автомобиль находился на ремонте с (дата) по (дата).

В общей сложности на ремонт истцом было потрачено более 200 000 руб.

Судом установлено, что Постановлениями судебных приставов-исполнителей Нижегородского РОСП (адрес):

- от (дата) №... по исполнительному производству №...-ИП от (дата),

- от (дата) №... по исполнительному производству №...-ИП от (дата),

- от (дата) №... по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

- от (дата) №... по исполнительному производству №...-ИП от (дата).

объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Должником по вышеуказанным исполнительным производствам является ФИО2, взыскателем – ИФНС (адрес) г.Н.Новгорода.

Из материалов дела следует, что по вышеуказанным исполнительным производствам непогашенная задолженность ФИО2 составляет 79 742,15 руб.

Однако, как следует из материалов дела, все обеспечительные меры (запреты на совершение регистрационных действий) были приняты после отчуждения в пользу истца спорного транспортного средства.

Судом установлено, что после приобретения спорного автомобиля истец владела им открыто. Несла расходы по его содержанию, осуществляла текущий ремонт.

(дата) истец, управляя спорным автомобилем, стала участницей ДТП, АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение по страховому случаю.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец, будучи собственником спорного имущества, должником по какому-либо исполнительному производству не является, обременения наложенные на спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем нарушают ее права как собственника транспортного средства.

Договор купли-продажи спорного транспортного средства до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ИФНС по (адрес) г.Н.Новгорода, Межрайонная ИФНС России №... по (адрес) исключении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить автомобиль (марка обезличена), государственный номер (марка обезличена), желто-песочного цвета, с идентификационным номером (V1N) №..., (марка обезличена) года выпуска, принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата), от обременений (запретов на регистрационные действия), наложенных в отношении должника ФИО2, по исполнительным производствам:

- №...-ИП от (дата),

- №...-ИП от (дата),

- №...-ИП от (дата).

- №...-ИП от (дата).

Ответчики вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).