Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-287/2023 (2-5758/2022;) ~ М-5211/2022 от 11.10.2022

05RS0031-01-2022-014215-14

Дело № 2-287/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 20.02.2023

мотивированное: 01.03.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы к Басирову ФИО5 об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>я, к/н №

В обоснование иска указывается на то, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> На указанном земельном участке им возведена самовольная постройка в виде одноэтажного железобетонного каркаса. Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.05.2022 удовлетворены исковые требования Администрации г. Махачкалы к ФИО2 о сносе данной самовольной постройки. Решение суда вступило в законную силу и является действующим. Между тем, данное решение суда ответчиком не исполнено, самовольная постройка не снесена. Со ссылкой на ст. 285 ГК РФ истец указывает на то, что данное обстоятельство является основанием для изъятия земельного участка.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны, третьи лица ЖСК «Жилстройсервис», Управление Росреестра по РД на рассмотрение дела не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом сведений об их надлежащем извещении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы об изъятии земельного участка по адресу: <адрес>

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>я, к/н №

На указанном земельном участке им возведена самовольная постройка в виде одноэтажного железобетонного каркаса.

В силу ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Согласно ч. 6 указанной статьи снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 24.05.2022 (гражданское дело № 2-248/2022) удовлетворены исковые требования Администрации г. Махачкалы к ФИО2 о сносе данной самовольной постройки.

Согласно сведениям ГАС «Правосудие» решение суда обжаловано не было, 01.07.2022 вступило в законную силу и является действующим.

Согласно п. 1 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

В соответствии со ст. 285 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в п. 2 ст. 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

П. 2 ч. 12 ст. 55.32 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если указанными в части 6 настоящей статьи лицами в установленные сроки не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района выполняет одно из следующих действий: обращается в течение шести месяцев со дня истечения срока, предусмотренного частью 11 настоящей статьи для выполнения соответствующей обязанности, в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 13 настоящей статьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, что на заявителе лежит бремя доказывания оснований для изъятия земельного участка. В свою очередь, при наличии вступившего в законную силу действующего решения суда о сносе самовольной постройки обязанность доказывания обстоятельств, по которым снос не был произведён, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик на рассмотрение дела по вторичному вызову не явился, своего представителя не направил, письменные возражения не представил, какие-либо доводы в опровержение позиции истца не заявил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы исковые требования об изъятии путем продажи с публичных торгов у ФИО2 земельного участка по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы удовлетворить.

Изъять у ответчика ФИО2 земельный участок по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев