Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-936/2022 ~ М-92/2022 от 12.01.2022

                                           К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г.                                                                    <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                         У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 124000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых. Своевременно и в полном объеме предоставив заемщику кредит на условиях, предусмотренных договором, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП11-5, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № ПЦП11-5 от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 66185,25 руб., сумма неустойки составила 3110,28 руб.

Так, на момент заключения договора цессии, размер общей задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 69295,53 руб. В связи с изложенным, просит суд взыскать вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2278,87 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и суд, в соответствии, со ст.ст.233-238 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает иск ООО «Компания Траст», подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Однако, как указано выше, заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 приняла обязательства погашать кредит в соответствии с графиком платежей, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, уплачивать неустойку, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов, и т.д.

По состоянию на дату перехода прав требования, а, именно – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 69295,53 руб., которая состоит задолженности по основному долгу в размере 66185,25 руб. и суммы неустойки в размере 3110,28 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ПЦП11-5 на основании которого ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность должника по Договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69295,53 руб. Доказательств иного размера задолженности по спорному кредитному договору, либо надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины на сумму 2279 руб., подлежащие согласно ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69295,53 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2278,87 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в ФИО2 городской суд Республики ФИО4 заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий                        подпись              Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-65

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.