Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 12.05.2023

Дело № 1-220/2023                                                                                                            копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                             21 июня 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего Герасимовой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Бразгиной А.И.,

с участием государственного обвинителя Семенова К.В.,

представителя потерпевшего ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Тарасовой М.В.,

защитника Евченко Е.В.,

подсудимой Бускиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Бускиной Елены Евгеньевны,<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 14.12.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Бускиной Е.Е., с ДД.ММ.ГГГГ являющейся индивидуальным предпринимателем и директором Детского оздоровительного лагеря «<данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> поступило предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению качественной расчистки и благоустройства территории организации отдыха и оздоровления детей, а также прилагающих к ней территорий на расстоянии не менее 50м, уничтожения свалок бытового и лесного мусора,и предписание № 544 от 31.05.2022 по обеспечению благоустройства территории (убрать прошлогоднюю листву, провести расчистку за территорией лагеря (50 м), а также с целью расчистки пожарного проезда и обнаружения трубы, ведущей на очистные сооружения.

    Исходя, из предписаний Роспотребнадзора № 529 от 30.05.2022 и № 544 от 31.05.2022 у Бускиной Е.Е.возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений на территории лесного участка в квартале 53 выдела 30 (ОЗУ) защитных лесов Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества, относящемуся к лесному фонду Российской Федерации,граничащего с участком с кадастровым номером <адрес> в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

    Реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, Бускина Е.Е., в период с 30.05.2022 по 26.10.2022, заведомо зная о незаконном характере своих действий, умышленно, в нарушение ст. 4, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, согласно которымобъектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы и граждане обязаны сохранять природу, окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать требования законодательства,а также требований ст. 23, 29, 30 Лесного Кодекса РФ, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с Култаевским лесничеством ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», достоверно зная, что без вышеуказанных документов заготовка (рубка) лесных насаждений запрещена, в период с 30.05.2022 по 26.10.2022 дала распоряжение Свидетель №8, не подозревающему о преступных намерениях Бускиной Е.Е., приискать работников, которые произведут рубку лесных насаждений в лесном массиве на лесном участке в квартале 53 выдела 30 (ОЗУ) защитных лесов Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества. Свидетель №8, будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, выполняя заведомо незаконное распоряжение Бускиной Е.Е., приискал ранее незнакомогоСвидетель №6 за вознаграждение в виде древесины, которую вырубят. Свидетель №6, не зная о преступных намерениях Бускиной Е.Е., с предложением последней согласился. Свидетель №6 в вышеуказанный период времени, будучи введенными в заблуждение относительно законности своих действий, выполняя заведомо незаконное распоряжение Бускиной Е.Е. приискал бригаду рабочих, чтобы произвести рубку лесных насаждений в лесном массиве на лесном участке в квартале 53 выдела 30 (ОЗУ) защитных лесов Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества.

    При этом, Бускина Е.Е., заведомо зная на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимостиграницы земельного участка с кадастровым номером № ввела Свидетель №6 в заблуждение относительно его расположения, указав на участок с координатами: № а также ложно сообщила Свидетель №6, что рубка производится на основании предписаний Роспотребнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и с целью расчистки пожарного проезда и обнаружения трубы, ведущей на очистные сооружения, то есть на законных основаниях.

    Бускина Е.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, действуя умышленно, незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя Свидетель №6, приискавшего бригаду рабочих, состоящую из двоих неустановленных человек и Бускина С.В., которых не посвящала в свои преступные намерения, при помощи бензопил в квартале 53 выдела 30 (ОЗУ) защитных лесов Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества, на участке с координатами: № расположенном вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №, совершила незаконную рубку лесных насаждений в количестве 24 сырорастущих деревьев породы ель в объеме 14,898 м3, в количестве 20 сырорастущих деревьев породы береза в объеме 7,25 м3, в количестве 19 сырорастущих деревьев породы осина в объеме 8,87 м3, в количестве 1 сырорастущих дерева породыпихта в объеме 0,480 м3, в количестве 2 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 7,694 м3, общий объем незаконно вырубленных лесных насаждений составляет 39,192 м3, относящихся к категории защитных лесов - особо защитные участки Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», до степени прекращения роста, не имея документов, разрешающих их заготовку. Незаконно заготовленной древесиной, Бускина Е.Е. распорядилась по своему усмотрению.

    В соответствии с п. 2 приложения № 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту - Постановление № 1730 от 29.12.2018) - объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перечета по породам. Для определения объема уничтоженного, поврежденного или срубленного ствола дерева применяется диаметр на высоте 1,3 м. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра. Объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре, утвержденным Министерством природных ресурсов Российской Федерации. В случае отсутствия в сортиментных таблицах данных по первому разряду высот в коре при определении указанного объема используются сортиментные таблицы, применяемые в субъекте Российской Федерации по наивысшему в указанных таблицах разряду высот в коре.

    На основании ст. 5 Приложения №4 Постановления № 1730 от 29.12.2018, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

    На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1318 от 02.10.2019 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, находящихся в федеральной собственности, в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83.

    Согласно Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 сумма ущерба за сырорастущую древесину увеличивается в 50-ти кратную стоимость древесины, исчисленную по ставкам лесных податей за единицу объема лесных ресурсов.

    На основании п. 4 Приложения 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства Постановления № 1730 от 29.12.2018 при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 км. Для пород деревьев, по которым отсутствуют ставки платы за единицу объема древесины, применяются ставки платы, установленные для пород (видов) деревьев, у которых совпадают морфологический, физиолого-биохимический, генетико-репродуктивный, географический критерии уникальности.

    На основании Приложения №4 Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 п. 7 размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

    Таким образом, своими умышленными действиями в период с 30.05.2022 по 26.10.2022 Бускина Е.Е. совершила незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Ель», «Пихта», «Береза», «Осина», «Сосна», на участке с координатами: № путем спиливания, то есть отделения стволов деревьев от корня до полного прекращения степени их роста, чем причинила лесному фонду Российской Федерации ущерб на сумму 1 175 975 рублей, рассчитанный по формуле:

    - породы «Ель»: (14,898 м3 х 95,76) х 2,83 х 50 х 3 = 605 605 рублей 49 копеек;

    - породы «Пихта»: (0,480 м3 х 95,76) х 2,83 х 50 х3 = 19 512 рублей 06 копейки;

    - породы «Береза»: (7,25м3 х 53,1) х 2,83 х 50 х 3 = 163 421 рубль 89 копеек;

    - породы «Осина»: (8,87 м3 х 10,62) х 2,83 х 50 х 3 = 39 987 рублей 65 копеек,

    - породы «Сосна»: (7,694 м3 х 106,38) х 2,83 х 50 х 3 = 347 448 рублей 04 копейки.

    Всего общий объем незаконно заготовленной древесины составил 39,192 м3, общей стоимостью 1 175 975 рублей, чем причинила лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

    Кроме того, Бускина Е.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, незаконно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя Свидетель №6, приискавшего бригаду рабочих, состоящую их двоих неустановленных следствием человек и Бускина С.В., которых не посвящала в свои преступные намерения, при помощи бензопил в квартале 53 выдела 30 (ОЗУ) защитных лесовКултаевского участкового лесничества Пермского лесничества, на участке с координатами:№ площадью 0,26 га, расположенном вблизи <данные изъяты> по адресу: <адрес> кадастровый №, совершила незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения части ствола дерева от корня, с последующим удалением пней из грунта(корчевание) с использованием экскаватора-погрузчика марки «HIDROMEKHMK 102S», под управлением водителя Свидетель №7

    Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов рассчитываются, согласно Постановления Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на основании которого стоимость: березы составляет (крупная 663 рубля, средняя 947 рублей, мелкая 81 рубль, общая сумму 1691 рубль), осины составляет (крупная 254рубля, средняя32 рубля, общая сумма 286 рублей), ели составляет (крупная 1596 рублей, средняя 1138 рублей, мелкая 144 рубля, общая сумма 2878 рублей), сосны составляет (крупная 885 рублей, средняя 632 рубля, общая сумма 1517 рублей), пихта составляет (крупная 399 рублей, средняя 569 рублей, общая сумма 968 рублей).

На основании ст. 4 Приложения №4 (Методики определения размера возмещения вреда) Постановления Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации, по первому разряду высот в коре.

При натурном обследовании лесного участка в квартале 53 выдел 30 Култаевского участкового лесничества выявлено, что на площади 0,26 га уничтожены лесные насаждения, пни выкорчеваны. В связи с этим ущерб посчитан по материалам лесоустройства и с использованием программы АВЕРС.

На основании Постановления № 1363 от 11.11.2017 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 платы за единицу объема лесных ресурсов, и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83.

Согласно ст. 7 Приложения №4 Постановления № 1730 от 29.12.2018 размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

Согласно ст. 1 Приложения №1 Постановления № 1730 от 29.12.2018 сумма ущерба за сырорастущую древесину увеличивается в 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных и хвойных пород.

Согласно материально-денежной оценке, посчитанной в программе АВЕРС, уничтожено деревьев породы береза, ель, осина, сосна, пихта в общем объеме 52 куб.м., на сумму 7421 руб.

Своими умышленными действиями в период с 30.05.2022 по 26.10.2022Бускина Е.Е. совершила незаконную рубку лесных насаждений, чем причинила лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на сумму 1 113 150 рублей, рассчитанный по формуле:7421 х 50 х 3 = 1 113 150 руб.

    Согласно ст. 5 Приложения №4 Постановления № 1730 от29.12.2018 размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

    Таким образом, своими умышленными преступными действиями Бускина Е.Е. совершила на участке с координатами: № на площади 0,26 га на сумму 1 113 150 рублей, а всего на общую сумму 2 289 125 рублей, чем причинила лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере.

    Подсудимая Бускина Е.Е.в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, а также собственником и директором <данные изъяты>». Лагерь находится в д. <адрес> она купила его у ПНИТИ как физическое лицо. Площадь лагеря составляет 8 га, на данной территории расположены корпуса, столовая, общежитие, котельная, медпункт, душевые, административное здание, бассейн, очистные сооружения. Бассейн использовать не могли, так как на участке между лагерем и лагерным бассейном были засорены очистные трубы, которые находились и на территории лагеря, и за лагерем. Был пожарный въезд. На территории между бассейном, пожарным проездом и очистным сооружением было много мусора, поваленных деревьев, деревьев, пораженные грибком, мог возникнуть пожар. Роспотребнадзором ей было выписано предписание, согласно которому необходимо расчистить от мусора территорию ДОЛ «Романтик» на 50 м от забора. Ей известно, что уСвидетель №6 есть пилорама, покупала у него доски. Она предложила ему почистить участок, забрать за плату то, что он спилит, наверное, показывала ему предписание, также показывала ему схему лагеря и выписку из ЕГРН. Свидетель №6 вначале отказался, сказав, что на участке нет деловой древесины, по позжесогласился контролировать работу. Расчисткой территории занимались двое мужчин, они приезжали на место, она показывала им, что делать, бензопила у них была своя, ее сын Свидетель №8 помогал им. Начали рубить деревья в сентябре 2022 года, в октябре 2022 года она была в отпуске, за нее был сын, с ее слов он знал, где и что убирать.Пни корчевали трактором. Часть вырубленной древесины пошла на отопление, часть на ремонт очистных сооружений и подкладывали под трубы, где была болотистая почва, часть древесины вывез НадровМ.О. в качестве платы за работу. С объемом вырубки, суммой и расчетом ущербасогласна. Возместила 1000 000 рублей,хочет возместить остальное. Полученное предписание о расчистке пожарного проезда от мусора она поняла слишком буквально, думала, что нужно полностью расчистить территорию, в том числе и от деревьев. В содеянном раскаивается. К делу прилагает составленную собственноручно схему незаконной рубки.

    Виновность Бускиной Е.Е. в преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшегоТарасовой М.В., данных в судебном заседании, следует, что она работает главным лесничим ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», в октябре 2022 года в ходе патрулирования мастером леса Свидетель №10 Култаевского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 53 выдела 30 Култаевского участкового лесничества вблизи лагеря «<данные изъяты> о чем он сообщил лесничему Свидетель №3, а тот сообщил в отдел полиции, была вызвана оперативная группа. Когда сотрудники лесничества выехали с оперативной группой на место, они обнаружили, что была незаконная рубка, посчитали пни от незаконно срубленных деревьев, часть пней идентифицировать им не удалось, поскольку территория была зачищена трактором. В связи с этим ущерб был посчитан частично по пням, а где пней уже не было, расчет производился по площади. При дополнительном осмотре места происшествия в декабре 2022 года к осмотру был привлечен кадастровый инженер Свидетель №12, который, используя приборы, определил границы лагеря «<данные изъяты> и земель лесного фонда. Общий ущерб составил 2 287 125 рублей. Часть ущерба - в размере 1 000 000 рублей Бускина Е.Е. возместила. Первоначально ущерб был посчитан в большем размере, поскольку считали вырубку на большей площади участка, но после выезда кадастрового инженера установили, что часть земель лестного фонда принадлежит лагерю «Романтик», соответственно, границы незаконной рубки сдвинулись, и ущерб уменьшился. На спорный участок Бускиной Е.Е. написано заявление в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края для исключения данных земель из земель лесного фонда и внесения изменений в государственный реестр.

Из показаний свидетеля Бускина С.В., данных в судебном заседании, его показаний на предварительном следствии, оглашенных в связи с существенными противоречиями из-за давности произошедших событий и подтвержденных в суде, следует, чтоу его матери Бускиной Е.Е. в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, на данной территории имеется ДОЛ «<данные изъяты> где его мать является руководителем. В конце августа 2022 года его мать попросила его расчистить прилегающую к лагерю территорию с целью реконструкции водоотведения в старые очистные сооружения. Через интернет он нашёл двух работников. Бускина Е.Е. предоставила ему схемы и планы лагеря и прилегающей территории и дала указание на расчистку участка лесного массива. В конце августа 2022 года он с работниками начал осуществлять расчистку территории лагеря от деревьев и валежника, в работе использовали принадлежащую его матери бензопилу. Для реконструкции очистных сооружений, находящихся вблизи лагеря, выкорчёвывались пни при помощи трактора, который был заказан Бускиной Е.Е. Тракторист работал по договору оказания услуг и получал оплату посуточно. Вырубленная древесина вывозилась на территорию ДОЛ «Романтик». Деловая древесина не вывозилась с территории, где осуществлялась рубка деревьев, так как часть деревьев использовалась при строительстве новых очистных сооружений, где использовалась для укрепления стоек при бетонировании стен выгребной ямы. Часть деревьев использовалась для отопления зданий и сооружений лагеря. Общий объём вырубленной древесины не высчитывался. Древесина складировалась в 4 места: возле бани, возле дома охранника, на месте строительства очистных сооружений, на территории ДОЛ «Романтик», где ранее имелась болотистая местность. Работникам он платил заработную плату в сумме от 1 500 до 2 000 рублей в день, в зависимости от объёма выполненной работы. О том, что он и нанятые им работники осуществляют незаконную рубку, не знал (т. 1 л.д. 172-174).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» в должности лесничего. ДД.ММ.ГГГГ директор Пермского лесничества Свидетель №4 сообщил, что в районе ДОЛ «Романтик» ведется незаконная рубка деревьев. Он позвонил мастеру леса Свидетель №10, тот выехал на место, затем позвонил ему и сообщил, что имеется нарушение. ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №4 выехали в ДОЛ «Романтик». Со стороны заднего въезда в лагерь, на участке 53 квартала 30 выдела обнаружена незаконная рубка деревьев объемом около гектара, на месте рубки имелись только ветки, пни, сами срубленные деревья (древесина) отсутствовали, все было вывезено, техники (тракторов, самосвалов, лесовозов) также не было. Кроме того, на участке 57 квартала 4 выдела, объемом примерно 0,03 гектара, имелось небольшое строение подземного типа, выведен слив из лагеря, так как в данном месте лежали трубы диаметром 50 см. Незаконная рубка была совершена на землях лесного фонда. ДД.ММ.ГГГГ следственно-оперативной группой произведен осмотр места происшествия, в осмотре участвовали он и Свидетель №4 Все срубленный деревья были сырорастущими. Всего было посчитано 80 пней от деревьев породы ель, осина, ольха, береза, пихта, рябина, сосна. В 80 м от границы участка с незаконно срубленной древесиной он обнаружил порубочные остатки (сучья, вершинки). Рядом с незаконной рубкой, где обнаружены пни, имелся еще один участок, он был раскорчеван, сделана планировка. Данный участок располагался между забором от территории ДОЛ «Романтик» и участком с пнями. Считает, что на данном участке также была произведена незаконная рубка деревьев, но пни были закопаны, и площадка выровнена, поэтому невозможно сказать, деревья каких пород и какого диаметра были срублены. За разрешительными документами на вырубку деревьев собственники ДОЛ «Романтик» не обращались (т. 2 л.д. 1-4).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания оглашены в суде, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, дополнительно указал, что работает директором ГКУ <адрес> «Управление лесничествами Пермского края», о вырубке леса рядом с ДОЛ «<данные изъяты> ему стало известно в октябре 2022 года от мужчины, который отказался назвать свои данные. В ходе осмотра места происшествия были посчитаны пни от срубленных деревьев, среди них были ель, осина, ольха, береза, пихта, рябина, сосна. Рябина является кустарником и в ущерб не считается. ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места прошествии были определены границы участков: кадастровый № ДОЛ «<данные изъяты> и земель лесного фонда, и уставлено, что часть незаконно срубленной древесины, пни которой были осмотрены и посчитаны в ходе первоначального осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, находятся на территории ДОЛ «Романтик». Была определена площадь земель лесного фонда, где произведена незаконная рубка лесных насаждений, которая составила 3713 м2 (0,37 га). В связи с тем, что на данном участке частично отсутствовали пни, ущерб был посчитан по таксационному описанию в программе Аверс, куда заносится квартал, выдел, площадь, породы деревьев, и программа высчитывает кубатуру древесины и ее стоимость. Породы деревьев в таксационном описании указаны в среднем на участок, поэтому ущерб незаконно срубленной древесины можно установить по таксационному описанию. За разрешительными документами на вырубку древесины никто не обращался (т. 2 л.д. 10-13).

Из оглашенных в суде показанийсвидетеля Свидетель №10 следует, чтоон работает в ГКУ «Пермское лесничество» в должности мастера леса Култаевского участкового лесничества. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый лесничий Свидетель №3 и сообщил, что имеется информация о незаконной рубке деревьев в д. Растягаево. В этот же день они вместе с Свидетель №3 выехали на место и обнаружили, что с задней стороны въезда в ДОЛ «<данные изъяты> в лесном массиве произведена незаконная рубка деревьев в квартале 53 выдел 30 на землях лесного фонда. На участке имелись следы транспортных средств, древесины уже не было. Часть участка была раскорчевана, пни находились в одной куче. Они осмотрели территорию лагеря, древесину там не обнаружили. За разрешение на производство рубки на данном выделе никто не обращался (т. 1 л.д. 220-223).

Из оглашенных в суде показаний свидетеляАгаеваА.Г.о., следует, что он является самозанятым, занимается перевозками, в том числе и древесины, работает на своем автомобиле «ТАТРА», г/н А 317 №, с прицепом.г/н №, объявление о предоставлении своих услуг он разместил на сайте «Авито». У него есть знакомый Свидетель №6, у которого в собственности имеется пилорама. В сентябре 2022 года Свидетель №6 попросил его организовать доставку древесины на пилораму из детского лагеря «Романтик», при этом никаких документов ему не предоставил, сказав, что они находятся у него. Они обговорили стоимость его услуг. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он со своим помощником на своем автомобиле с прицепом приехали на место в д. Растягаево. Рядом с ДОЛ «Романтик» находилась спиленная древесина различной породы: ель, береза, осина, липа, в основном была деловая. Они загрузил полный лесовоз с прицепом, примерно 20-30 куб.м., и увез древесину на пилораму к Свидетель №6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №6 он снова вывез древесину из лагеря «Романтик» и ДД.ММ.ГГГГ привез ее к нему на пилораму. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его знакомый почистил участок, где раньше была древесина, от порубочных остатков и вывез их в лес. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехал в лагерь, они с его знакомым загрузили остатки древесины и отвезли на пилораму к Свидетель №6 за оказанные услуги Свидетель №6 заплатил ему около 36 000 рублей. Вывозилась ли древесина до него, не знает(т. 1 л.д. 232-234, 241-243, т. 2 л.д. 54-56)

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1.Г.о. указал дорогу к пилораме <данные изъяты> по адресу: <адрес> пояснив, что на данную пилораму по просьбе Свидетель №6 3 раза привозил древесину разных пород: ель, сосна, береза, осина, липа, указал на место около ДОЛ «Романтик», с которого вывозил древесину, указал на место выгрузки древесины - за воротами пилорамы (т. 2 л.д. 35-46).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №6 следует, чтоон работает управляющим в <данные изъяты> находящихся по адресу: <адрес> организация занимается распиловкой и продажей пиломатериалов. В августе 2022 года к нему обратились директор ДОЛ «<данные изъяты> Бускина Е.Е. и ее сын Свидетель №8 Они просили помочь найти работников для выполнения предписания, согласно которому необходимо расчистить пожарный проезд в лагерь. Затем он приехал в лагерь, Бускина Е.Е. показала ему схему лагеря и пожарное предписание, из которого следовало, что нужно расчистить территорию от забора до леса порядка 50 м. Границы участка Бускина Е.Е. указывала ему самостоятельно Он говорил Бускиной Е.Е., что за такую работу вряд ли кто-то возьмется взаимозачетом за вырубленную древесину, так как на участке, который надо было расчистить, деловой древесины не было. Бускина Е.Е. уговорила его найти работников, помочь с оплатой и питанием нанятых работников и с техникой для расчистки участка, заверила его, что оплатит его затраты дровами, которые можно будет увезти с участка, согласно предписанию, а также дальнейшими заказами деловой древесины для строительства на территории лагеря. Он нашел работников, но кто конкретно это был, уже не помнит, договор с ними не заключал. С работниками по расчистке участка разговаривала Бускина Е.Е., показывала им участок. По его просьбе продукты питания, ГСМ, цепи на бензопилу привозил Свидетель №2, с его слов он знает, что работников было двое, пилы у них были свои. Древесину по его просьбе вывозил от лагеря Свидетель №1.Г.о. и выгружал ее рядом с территорией пилорамы. Всего Свидетель №1.Г.о. сделал 3 рейса, привез около 60 куб.м. древесины, платил ему по 12 000 рублей за рейс. В настоящее время часть данной древесины, порядка 15 куб.м., находится рядом с территорией пилорамы, остальная часть распилена, расколота и продана частным лицам, учет по дровам не велся. Кто занимался вырубкой деловой древесины, ему не известно (т. 2 л.д. 16-19, 118-120, 191-193).

Из оглашенных в суде показаний свидетеляСвидетель №2,следует, что он работает разнорабочим в ООО «Альянс», руководителем и управляющим которого является Свидетель №6 В его обязанности входит погрузка опила, контроль разнорабочих, отгрузка машин, складирование пиломатериала, работа на станке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанятые Свидетель №6 работники осуществляли рубку деревьев в ДОЛ <данные изъяты>», расположенном вблизи д. <адрес>. Он по просьбе Свидетель №6 возил работников на место рубки и забирал их обратно, покупал им еду, бензин и цепи для пил, заправлял машину. Данные работников ему не известны (т. 2 л.д. 58-63, 203-205).

Из оглашенных в суде показаний свидетеляФИО5 следует, чтос марта 2022 года он работает менеджером в <данные изъяты> его рабочее место расположено в офисе по адресу: <адрес>, <адрес> его руководителем является Свидетель №6, организация занимается изготовлением и реализацией пиломатериала. В сентябре 2022 года Свидетель №6 сказал ему, что на пилораму <данные изъяты>» приедет Свидетель №1.Г.о. и привезет древесину, которую необходимо выгрузить в конце территории за забором. Сколько Свидетель №1.Г.о. привез машин с лесом, он не помнит, откуда данная древесина, он ни Свидетель №6, ни АгаеваА.Г.о. не спрашивал. В последующем он узнал, что древесину, которую выгрузил на территории пилорамы ООО «Альянс», Свидетель №1.Г.о. вывез из ДОЛ «Романтик».Свидетель №1.Г.о. трижды привозил древесину на пилораму изДОЛ «<данные изъяты> привозил ее на своем автомобиле <данные изъяты>, с прицепом (т. 1 л.д. 250-253, т. 2 л.д. 206-207).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он работает на экскаваторе-погрузчике марки «<данные изъяты>. В августе 2022 года к нему по объявлению обратился Свидетель №8 и сообщил, что требуется выполнить работы по демонтажу канализации объекта, расположенного по адресу: <адрес> рядом с территорией детского лагеря «Романтик», также они договорились по оплате. Свидетель №8 дал ему телефон директора лагеря Бускиной Е.Е.Через несколько дней, договорившись с ФИО1, он привез на объект экскаватор-погрузчик, на месте его встретили работники, занимавшиеся реконструкцией очистных сооружений, затем приехала сама ФИО1От него требовалось прокопать траншею от колодца, находящегося рядом с забором за территорией лагеря, до ямы канализации и раскопать саму яму канализации. Договор на оказание услуг с ним не заключался, оплата производилась безналичным способом. Работы по демонтажу очистных сооружений проводились им в течение порядка 10 рабочих дней. Во время работы Свидетель №8 также просил его заниматься выкорчевкой пней с территории, находящейся неподалеку от очистных сооружений, расположенной за пределами забора детского лагеря. Свидетель №8 пояснил, что данная территория является территорией детского лагеря «Романтик». Выкорчеванные пни он складировал в месте, указанном Свидетель №8 На территории участка спиленной и подготовленной к транспортировке древесины, работников - заготовщиков древесины, техники он не видел. Во время выкорчевки присутствовал Свидетель №8, который ему показывал и говорил, что нужно делать (т. 1 л.д. 165-167, т. 2 л.д. 142-145).

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №7 показал дорогу, ведущую в ДОЛ «Романтик», пояснил, что в августе 2022 года вблизи лагеря за пределами забора производил работы по реконструкции очистных сооружений, также показал место, откуда выкорчевывал пни от деревьев различных пород: береза, ель, сосна, пихта. Пни от деревьев сырорастущих и сухостойных, диаметрами от 10 до 40 см. Выкорчеванные пни он складировал на площадку, которую показал Свидетель №8 (т. 2 л.д. 136-141).

Из оглашенных в суде показанийсвидетеля Свидетель №9следует,что он работает сторожем-охранником и проживает в ДОЛ «<данные изъяты> круглосуточно 7 дней в неделю. ДД.ММ.ГГГГ после окончания 4-й смены, за территорией лагеря начали производиться работы по реконструкции очистных сооружений, канализации. Работали наемные рабочие до 5 человек, одного из них звали ФИО2. Примерно с 3-ДД.ММ.ГГГГ за территорией лагеря со стороны пожарного въезда начались работы по вырубке древесины. Работали в основном 4 человека, у них было 3 пилы, их привозили утром на автомобиле светлого цвета, вечером на этом же автомобиле забирали. Работали они порядка двух недель. За это время они вырубили весь лес и вывезли его на лесовозах, куда, не знает. От работников слышал, что лес вырубают, чтобы построить футбольное поле. Рабочие использовали свои пилы, которые оставляли на территории лагеря, где переодевались. За ходом рубки периодически смотрела директор Бускина Е.Е. (т. 1 л.д. 216-219).

Из оглашенных в суде показанийсвидетеля Свидетель №11следует, чтов конце августа - начале сентября 2022 года к нему домой по адресу: <адрес>А, приехал мужчина по имени ФИО2 и предложил работу. Обратиться к нему ФИО2 посоветовал Свидетель №6, с которым он ранее работал. ФИО2 сказал, что необходимо отчистить площадку, трелировать лес, стоимость работ составила 150 рублей в час. Через некоторое время за ним на автомобиле Лада заехали трое рабочих. Они поехали кДОЛ «Романтик», где за забором находилась территория с вырубленными деревьями. Ему было необходимо все срубленные деревья стащить в одно место. Он спросил, законно ли срублены деревья, ему ответили, что да. Рабочие пояснил, что их наняли новые собственники лагеря. Также он увидел следы от другого трактора, спросил, кто работал до него, ему сказали, что был трактор из д. Луговская. Осмотрев территорию, увидел срубленные стволы от деревьев породы: осина, береза, ольха, ель, пихта. Всего он стрелировал хлыстов деревьев примерно на 3 машины лесозовоза без прицепа. В основном хлысты от деревьев были небольших диаметров, но были и больших диаметров деловой древесины. До него уже основная часть древесины была вывезена. Он проработал 3 дня, за работу ФИО2 перевел ему около 30 000 рублей. Спустя время, когда он приезжал в лагерь, увидел, что на территории, где он трелировал хлысты, работает экскаватор-погрузчик, который выкорчевывал пни с той площадки, где он занимался трелевкой. Затем сторож лагеря Свидетель №9 сказал ему, что рубка была незаконной, на место приезжала полиция (т. 2 л.д. 164-168).

Из оглашенных в суде показаний специалиста Свидетель №13 следует, что в начале апреля 2023 года в <данные изъяты> где он является директором, поступил запрос из ОМВД России «Пермский» по уголовному делу, согласно которому на земельном участке, расположенном в лесном массиве в квартале 53 выдела 30 на землях лесного фонда особо защитных участков защитных лесов Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», расположенном вблизи д. <адрес> необходимо определить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250001:257 и вырубку относительно данного участка. ДД.ММ.ГГГГ, выехав на место, он с помощью спутникового геодезического оборудования определил границы осматриваемого участка местности. Границы определены с координатами № Координаты участка, где были обнаружены пни, следующие: № Координаты участка, где отсутствовала растительность, выкорчеваны пни следующие: №. Также им осуществлён подсчёт площади осматриваемого земельного участка с координатами № который составляет 1797 м2 (0,17 Га), и площади участка с координатами № (0,08 Га) (т. 2 л.д. 200-202).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показанийсвидетеля Свидетель №12 следует, чток нему, как кадастровому инженеру в апреле 2022 года обращался Свидетель №8 с целью определения границ земельного участка с кадастровым номером № Он ему отказал, так как, посмотрев публичную кадастровую карту, понял, что на данном земельном участке находится густой лес, и спутниковое оборудование в данных условиях не работает. Затем в декабре 2022 года его привлекли в качестве специалиста по уголовному делу для определения границ этого же земельного участка. Он согласился, так как лес в этом месту уже отсутствовал (т. 2 л.д. 175-177).

Также вина Бускиной Е.Е. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2022, согласно которому осмотрен участок в лесном массиве в квартале 53 выдела 30 Култаевского лесничества, территория относится к землям лесного фонда, вблизи находится ДОЛ «Романтик», территория которого частично огорожена металлическим забором. Обнаружены 2 кучи с выкорчеванными пнями деревьев различных пород, также обнаружены стволы и ветки деревьев различных пород небольших диаметров (т. 1 л.д. 130-135);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2023, согласно которому осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенный в квартале 53 выдел 30 Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>. Территория земельного участка относится к землям лесного фонда, вблизи границ которого имеется земельный участок с кадастровым номером: 59:32:3250001:257, на котором расположен ДОЛ «Романтик». Территория лагеря огорожена. На одной из частей осматриваемого участка имеются многочисленные порубочные остатки: верхушки деревьев, веток, пни, на другой стороне участка территория вычищена. Осматриваемый участок пополам делит дорога для проезда пожарной техники - пожарный проезд, шириной 4 м. Всего обнаружено 66 пней от деревьев породы: ель, береза, осина, пихта, сосна (т. 2 л.д. 149-163);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, находится в собственности Бускиной Е.Е. (т. 1 л.д. 23-25);

- договором купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бускина Е.Е. приобрела у АО «ПНИТИ» ДОЛ «Романтик» (т. 1 л.д. 62-67);

- предписаниями Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, согласно которым руководителю ДОЛ <данные изъяты> предписано обеспечить качественную расчистку и благоустройство территории организации отдыха и оздоровления детей, а также прилегающих к ней территорий на расстоянии не менее 50 м, уничтожение свалок бытового и лесного мусора (т. 1 л.д. 26-29);

- сортиментными таблицами древесины породы сосна, пихта, береза, осина, ель (т. 1 л.д. 44-49);

- схемой расположения лесных насаждений квартала 53 выдел часть 30, на которой обозначено место незаконной рубки (т. 1 л.д. 50);

- снимками со спутника, сделанными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на втором снимке видно место незаконной рубки деревьев (т. 1 л.д. 76-77);

- ответом Пермского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» № 1089 от 21.11.2022, согласно которому представители ДОЛ «<данные изъяты> других организаций, физические лица за получением разрешительных документов на вырубку деревьев в квартале 53 выдел 30 Култаевского лесничества в Пермское лесничество не обращались (т. 1 л.д. 80);

- таксационным описанием кварта 53 выдел 30 Култаевского участкового лесничества, категории защитных лесов (т. 1 л.д. 153);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен обыск на территории и в офисах <данные изъяты>, изъяты документы, в том числе карточки предприятий, книга учета поступления древесины за 2022 год (т. 1 л.д. 246-249). ДД.ММ.ГГГГ изъятые документы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 20-26, 32);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты>, изъяты 45 стволов от деревьев породы ель (8 шт.) и береза (37 шт.) различных длины и диаметра, привезенных из ДОЛ «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 88-116). ДД.ММ.ГГГГ изъятые стволы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на ответственное хранение в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 121-126);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по лесонарушению, совершенному в квартале 53 часть выдела 30 Култаевского участкового лесничества, категория лесов - (ОЗУ) защитных лесов, Пермскому лесничеству ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» на лесном участке с координатами № причинен ущерб в размере 1 175 975 руб. (2 л.д. 213);

- уточненным актом о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,составленным главным лесничим Пермского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» М.В. Тарасовой, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале 53 часть выдела 30 (ОЗУ) защитных лесов Култаевского участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев породы: ель (24 шт.), пихта (1 шт.), береза (20 шт.), осина (19 шт.), сосна (2 шт.), всего 66 шт., общая сумма ущерба составляет 1 175 975 рублей (т. 2 л.д. 214);

- ведомостью перечета деревьев незаконной рубки лесных насаждений в квартале 53 часть выдела 30 Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества, согласно которой общий объем незаконно заготовленных деревьев в количестве 66 штук составляет 39,192 куб.м. (т. 2 л.д. 215-216);

    - расчетом ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в квартале 53 часть выдела 30 Култаевского участкового лесничества, согласно которому ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства от 02.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составляет1 175 975 рублей(т. 2 л.д. 217-219);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по лесонарушению, совершенному в квартале 53 часть выдела 30 Култаевского участкового лесничества, категория лесов - (ОЗУ) защитных лесов, Пермскому лесничеству ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» на участке площадью 0,26 га с координатами № причинен ущерб в размере 1 113 150 рублей (2 л.д. 220);

- уточненным актом о лесонарушении №10/1 2023 от 19.04.2023, составленным главный лесничим Пермского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» М.В. Тарасовой, согласно которому 26.10.2022 в квартале 53 часть выдела 30 (ОЗУ) защитных лесов Култаевского участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев породы: ель, пихта, береза, осина, сосна, объемом 52 куб.м., общая сумма ущерба составляет 1 113 150 рублей(т. 2 л.д. 221);

    - расчетом ущерба, причиненного в результате уничтожения деревьев в квартале 53 выдел 30 Култаевского участкового лесничества, согласно которому ущерб определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства от 11.11.2017 № 1363«О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составляет 1 113 150 рублей(т. 2 л.д. 222-223);

-материально-денежной оценкой лесосеки при таксации с использованием материалов лесоустройства (т. 2 л.д. 224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ,выписка из ЕГРН, договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сортиментные таблицы 2.1 варианты - 2-3, схема расположения лесных насаждений квартала 53 выдел 30, таксационное описание квартала 53, снимки со спутника, письмо ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, схема расположения очистных сооружений; заявление Бускиной Е.Е. в ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ГКУ «Управление лесничества <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2л.д. 237-241);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Бускина Е.Е. добровольно сообщила о незаконной рубке лесных насаждений в квартале 53 выдела 30 Култаевского участкового лесничества (т. 1 л.д. 156).

Также в судебном заседании исследованы: рапорт о поступлении в дежурную часть ОМВД сообщения о незаконной рубке (т. 1 л.д. 3), заявление Тарасовой М.В. начальнику ОМВД о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки (т. 1 л.д. 34), протокол осмотра телефонных соединений Бускиной Е.Е. (т. 2 л.д. 5-8), переписка Бускиной Е.Е. с ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» (т. 2 л.д. 230-233), которые доказательственного значение по делу не имеют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Бускиной Е.Е. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении незаконной рубки лесных насаждений, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой Бускиной Е.Е., показаний представителя потерпевшего Тарасовой М.В., свидетелейСвидетель №8, ФИО6, Свидетель №4, Свидетель №10, ФИО24о., Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13

Показания представителя потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами, в том числе показаниями Бускиной Е.Е. об обстоятельствах содеянного, письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также причин для оговора ими подсудимой и ее самооговора судом не установлено.

Из показаний представителя потерпевшего Тарасовой М.В., свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №3,а также самой подсудимой Бускиной Е.Е. следует, что разрешения на вырубку деревьев в квартале 53 выдела 30 земель лесного фонда особо защитных участков защитных лесов Култаевского участкового лесничества Пермского лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» Бускиной Е.Е. не выдавалось.

Таким образом, незаконность рубки деревьев выражается в отсутствии соответствующих разрешительных документов у подсудимой на ее осуществление.

Судом достоверно установлено, что подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду и желала их наступления, то есть действовала умышленно.

Размер причиненного незаконной вырубкой ущерба,представленный представителем потерпевшего, произведен верно, основан на подзаконных актах, а также данных, полученных при осмотре места происшествия, позволяющих установить количество срубленных деревьев и объем незаконной рубки. Размер ущерба и методика его вычисления стороной защиты не оспаривалась.

Размер причиненного преступлением ущерба, равный 2289 125 рублей является особо крупным, поскольку согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям, превышающий 150000 рублей. Таким образом, квалифицирующий признак «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая позицию государственного обвинителя, соглашаясь с ней как законной и обоснованной, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку Бускина Е.Е. является собственником ДОЛ «<данные изъяты> и его руководителем как физическое лицо.

В соответствии со ст. 23.1 Лесного Кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры).

Исследованными доказательствами установлено, что Бускиной Е.Е. совершены действия по рубке лесных насаждений, в связи с чем признак объективной стороны преступления «повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» подлежит исключению.

С учетом изложенного действия подсудимой Бускиной Е.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных, изобличающих себя показаний об обстоятельствах его совершения, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бускиной Е.Е. тяжкого преступления, личность виновной, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совокупность установленных в отношении Бускиной Е.Е. смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, и, применяя положения ст. 64 УК РФ, назначает ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что данного вида наказания будет достаточно для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

На основании ст. 1064 ГК РФ причиненный преступлением вред подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом. Исковые требования ГКУ <адрес> «Управление лесничества Пермского края» о взыскании с виновной в пользу Управления Федерального казначейства Пермского края (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) денежных средств в сумме 1 289125 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек по делу нет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Бускину Елену Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Бускиной Е.Е. для исправления испытательный срок на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Бускину Е.Е. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Бускиной Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ГКУ Пермского края «Управление лесничества Пермского края» Тарасовой М.В. удовлетворить.

Взыскать с осужденной Бускиной Елены Евгеньевны денежные средства в сумме 1 289 125 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч сто двадцать пять) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Федерального бюджета РФ на реквизиты: Управления Федерального казначейства Пермского края (Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края) КБК 81611611050010000140, ИНН 5902293298, КПП 590201001, к/с 40102810145370000048, Банк ГРКЦ ГУ России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57646000, р/с 03100643000000015600.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить свою защиту избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                                     Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшитв уголовном деле № 1- 220/2023

Пермского районного судаПермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001956-10