Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-145/2019 от 23.04.2019

Судья Сабирьянов Р.Я. дело № 7р-145

Р Е Ш Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 17 мая 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев дело по жалобе Лямина А.М., <...>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением от 1 марта 2019 года <...> и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Кельмяшкиной О.А. Лямину А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лямин А.М. подал в суд жалобу на данное постановление, просил его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жалобы были приведены следующие доводы и обстоятельства. Должностным лицом существенно нарушены нормы материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года № <...> был выдан ему для подписания уже составленный без его присутствия. При составлении протокола Лямину А.М. не были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, о чем он письменно указал в пункте 8 «Объяснения физического лица...» протокола. Земельный участок был взят им в аренду с целью кормления скота - коров, свиней и коз. В постановлении указано, что данный земельный участок зарос сорной и древесной растительностью, в связи с чем не пригоден для сельскохозяйственного производства. Однако при внеплановой проверке на местности 19 ноября 2018 года не исследовались признаки не использования земельного участка. Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в совершении действий, направленных на использование земельного участка без установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения. Никаких действий на использование земельного участка без установленного для него режима эксплуатации, сознательного изменения его целевого назначения он не производил. В нарушение пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля внеплановая выездная проверка не была согласована с органами прокуратуры. В пункте 4 приказа от 26 октября 2018 года № <...> указано о привлечении к проведению проверки в качестве эксперта Алексееву О.В. - главного агрохимика лаборатории химико-токсикологических исследований ФГБУ «Нижегородский референтный центр Россельхознадзора». Данный эксперт не был привлечен к проведению проверки. В решении Йошкар-Олинского городского суда по делу № <...> указано, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. Должностным лицом не было вынесено определение об объединении таких материалов и дело не было рассмотрено в одном производстве.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2019 года постановление от 1 марта 2019 года <...> и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Лямин А.М. просит решение судьи, постановление должностного лица отменить, прекратить производство по делу, указывая, что судом в полном объеме не были рассмотрены и оценены его доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица административного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно пункту 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как следует из материалов дела, установлено судьей суда первой инстанции, в ходе проведения проверки, выполненной сотрудниками Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, 19 ноября 2018 года в 12 часов 10 минут по адресу: Республика Марий Эл, Оршанский район, земельный участок расположен примерно в 1700 м от д. Зайцево д. 1 на юго-восток, кадастровый номер <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 80362 кв.м, находящегося в аренде у Лямина А.М. (договор 15 февраля 2016 года № 244-рс аренды земельного участка, находящегося в собственности Республики Марий), выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Ляминым А.М. установленных требований и мероприятий по защите земель и охране почв от зарастания деревьями и сорными растениями. В результате этого данный земельный участок на всей площади зарос сорной (цикорий обыкновенный, осот, полынь обыкновенная, тысячелистник обыкновенный, пижма обыкновенная, скерда кровельная и др.) и древесной (ива, береза бородавчатая высотой от 1 м до 4 м) растительностью, в связи с этим земельный участок не пригоден для сельскохозяйственного использования.

Бездействие арендатора Лямина А.М. в протоколе об административном правонарушении от 21 ноября 2018 года № <...>, составленном государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Шубенкиной Н.Ю., квалифицированы как не соответствующие вышеуказанным требованиям земельного законодательства и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, согласно которой невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из акта проверки от 21 ноября 2018 года № <...>, имеющихся в материалах дела копий протоколов об административных правонарушениях, по результатам этой проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в отношении Лямина А.М. по фактам выявленных нарушений земельного законодательства со сходными обстоятельствами 21 ноября 2018 года составлены шесть протоколов об административных правонарушениях: № <...> (кадастровый номер земельного участка <...>), № <...> (кадастровый номер земельного участка <...>), № <...> (кадастровый номер земельного участка <...>), № <...> (кадастровый номер земельного участка <...>), № <...> (кадастровый номер земельного участка <...>), № <...> (кадастровый номер земельного участка <...>), по рассмотрению которых было вынесено шесть постановлений, в том числе обжалуемое в настоящем деле.

Таким образом, бездействие Лямина А.М. выявлено в рамках одной проверки, рассмотрение дел об административных правонарушениях было подведомственно одному субъекту административной юрисдикции - Управлению Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, поэтому, как правильно указано в решении, лицо, в отношении которого были возбуждены производства по делам об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с применением части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Судья суда первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления, и принимая во внимание, что ранее решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Лямина А.М. после отмены постановления должностного лица административного органа, вынесенного на основании вышеуказанного протокола об административном правонарушении, уже возвращалось должностному лицу на новое рассмотрение с указаниями об объединении материалов по шести вышеуказанным протоколам и рассмотрении их в одном производстве, однако эти указания не исполнены, принял решение об отмене постановления и возвращении дела должностному лицу административного органа на новое рассмотрение.

Между тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции не было принято во внимание, что данные разъяснения судебной практики имеют отношение к рассмотрению дел об административных правонарушениях судами, а не должностными лицами и коллегиальными органами.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом вышеприведенных правового регулирования и разъяснений судебной практики при установленных судом первой инстанции обстоятельствах имелись достаточные основания для объединения непосредственно судом настоящего дела с другими вышеуказанными делами об административных правонарушениях, возбужденными в отношении Лямина А.М. и находящимися в производстве суда.

Ссылка в решении судьи суда первой инстанции на статью 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, является ошибочной.

На основании данной правовой нормы постановление должностного лица административного органа не могло быть отменено, так как решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2019 года было исполнено должностным лицом административного органа путем вынесения нового постановления, а процедура и результат повторного рассмотрения дела об административном правонарушении обусловлены усмотрением самого должностного лица, основанным на действующем законодательстве (статьи 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ).

Доводы Лямина А.М., которые приводились в жалобе на постановление должностного лица административного органа и имеют отношение к существу дела (наличию события, доказанности состава административного правонарушения, вины Лямина А.М. в его совершении), судьей суда первой инстанции не проверялись и не были оценены в решении, что не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ влечет отмену решения судьи суда первой инстанции с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 апреля 2019 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов