Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-196/2022 от 14.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 г. по делу N 11-196/2022

Дело N 2-1326/2021

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием ответчика Марухненко С.А., представителя ответчика Пашаева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагиной Элины Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Марухненко Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору выполнения работ, поступившее по частной жалобе Марухненко С.А. на определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация денежной суммы, взысканной решением мирового судьи судебного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14291, 40 руб.

В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что задержка исполнения решения суда произошла, в том числе, по вине судебного органа, ответчик не был извещен о вынесении оспариваемого определения, штрафные санкции индексации не подлежат, расчет индексации произведен без поправки на регион.

Взыскатель в письменном отзыве просил оставить частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик исполнил решение суда только после применения к нему судебным приставом исполнителем максимально возможных средств принуждения.

В заседании суда апелляционной инстанции должник и его представитель поддержали доводы частной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Корчагиной Э.А. к ИП Марухненко С.А. С Индивидуального предпринимателя Марухненко Сергея Александровича в пользу Корчагиной Элины Анатольевны взыскано 103 650 руб., в том числе: денежные средства, уплаченные по договору выполнения кадастровых работ № С-1174-04-21 от ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) – 8100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дней) – 30000 руб., компенсация морального вреда – 1000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 34 550 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Марухненко С.А. в пользу взыскателя Корчагиной Э.А. возбуждено исполнительное производство N № ******-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ Корчагина Э.А. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив расчет индексации на сумму 14291, 40 руб.

Удовлетворяя заявление взыскателя на сумму 14697, 36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение суда не исполнено, взыскатель имеет право на предусмотренную статьей 208 ГПК РФ индексацию присужденных сумм.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, в силу своей правовой природы индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, призванный осовременить взысканную сумму на дату исполнения решения с учетом инфляционных процессов.

В связи с этим наличие либо отсутствие вины должника в неисполнении решения правового значения для разрешения вопроса об индексации не имеет.

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП Марухненко С.А. в пользу Корчагиной Э.А. денежных средств исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удовлетворил заявление взыскателя об индексации. При этом суд произвел расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскав сумму индексации в размере 14291, 40 руб.

Доводы частной жалобы о том, что взысканные решением суда штрафные санкции индексации не подлежат, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Как следует из ч.1 ст. 208 ГПК РФ, индексации подлежат присужденные судом денежные суммы на день исполнения решения суда. Таким образом, закон не исключает индексацию присужденных решением суда штрафных санкций.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение постановлено в отсутствие ответчика и его неизвещении о месте и времени рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о неверном применении при расчете суммы индексации индексов роста потребительских цен в РФ без учета поправки на субъект РФ – <адрес>, суд отклоняет, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. Согласно ч. 3 ст.208 ГПК ПФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ни договором между сторонами, ни федеральным законом не предусмотрено иного расчета индексации, мировой судья правомерно осуществил расчет индексации, исходя из индекса роста потребительских цен в РФ.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с нормами процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу должника - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Хрущева