Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2021 (1-36/2020;) от 31.08.2020

Дело №1-4/2021

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г. Комсомольск Ивановской области

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственных обвинителей Бубчикова И.В., Салихова Р.И., Чеботарева П.А., Мартынова Н.В.,

подсудимой Шаховской В.С.,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гарбузовой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шаховской В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Шаховская В.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) Шаховская В.С. на автомобиле марки Б, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш., совместно со И. приехала в <адрес> с целью приобретения у жителей <адрес> антиквариата. С этой же целью, проходя мимо <адрес>, Шаховская В.С. зашла в первый подъезд вышеуказанного дома, где стала ходить по квартирам. Подойдя к <адрес> у Шаховской В.С. возник умысел на незаконное проникновение в жилище и совершение из квартиры тайного хищения чужого имущества. В продолжение реализации своего преступного умысла Шаховская В.С. открыла входную дверь квартиры, которая была не заперта. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, Шаховская В.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь проникла в <адрес>, принадлежащую Ч., прошла в маленькую комнату данной квартиры, где в сумке, принадлежащей Ч., которая висела на дверной ручке межкомнатной двери, обнаружила кошелек с денежными средствами в сумме 2 700 рублей, взяв себе денежные средства и положив кошелек обратно в сумку, Шаховская В.С., продолжила свои преступные действия и в коридоре на тумбочке обнаружила женские духи марки «У» объемом 100 мл, стоимостью 1 000 рублей, мужские духи марки «V» объемом 100 мл, стоимостью 1 300 рублей, женские духи марки Э объемом 100 мл, стоимостью 2 900 рублей, которые также обратила в свою собственность. Обратив похищенное в свою собственность, Шаховская В.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Подсудимая Шаховская В.С. в судебном заседании первоначально вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, а в последующем, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу вину не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время действительно приезжала в <адрес> вместе со И. и Ш. в поисках антиквариата. Она и И. позвонили Ш. и попросили её довезти их до места назначения, на что Ш. согласилась. Машину заправляли бензином совместно за денежные средства её и И. Приехали сначала в <адрес>, где не нашли никакого антиквариата, потом поехали в сторону дома и увидели деревню, название которой не знает. Они попросили Ш. остановиться, последняя остановилась, с ними не пошла, она сразу вместе со И., который шел быстро, а она была беременная, пошли к одному из двухэтажных домов. Проходя мимо одного из гаражей, она у мужчины спрашивала про самовары, он ответил, что ничего нет, по пути она спрашивала ещё у одного человека. И. зашел в один из подъездов дома, не помнит в какой, где на 1 этаже ей стало плохо, она села на ступеньки лестничной площадки 1 этажа, и больше никуда не ходила. При этом И. поднимался на 2 этаж, она предлагала ему взять комплект белья на продажу, но И. отказался, отсутствовал немного времени, после чего он спустился на 1 этаж, она встала и пошла за ним. После выхода из подъезда И. направился к машине, она просила её подождать, поскольку упала возле одного из гаражей, но И. ей не помог встать. Больше никуда не заходила, это был единственный подъезд, куда она заходила, ходила ли в другой подъезд, не помнит. Совершение преступления отрицает.

Объясняет, что взяла вину на себя из жалости к И. Денежные средства на возмещение ущерба потерпевшей ей давал И., деньги она передала потерпевшей через следователя.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимой Шаховской В.С., полученных от неё в суде и в предварительном следствии, были оглашены её показания, полученные от неё в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, у себя дома, в это время позвонила своей двоюродной сестре Ф., так как у нее имеется автомобиль и попросила, чтобы она её отвезла к женщине за самоварами, Ф. ей сказала, что она находится в магазине «Г.» вместе с братом И., она ответила ей, что скоро к ним подъедет. Спустя некоторое время, она подъехала к магазину, где находились ее брат и сестра, сказала Ф., что надо доехать до <адрес>, на что Ф. ей ответила, что не знает дороги, и она должна ей будет показать дорогу, после этого они поехали. По пути они заехали на АЗС, и она заправила за свой счет автомобиль Ф.. Она решила ехать в <адрес> для того, чтобы поспрашивать у местных жителей старые самовары. По пути следования они проехали в <адрес>, после этого приехали в <адрес>, направление она держала именно в <адрес>, так как ранее в этой деревне она уже была, и ей там пообещали самовар, но кто именно, она не знает. Приехав в <адрес>, она вышла из автомобиля и направилась к панельным двухэтажным домам за самоварами. Придя к одному из домов, она зашла в подъезд, на первом этаже, какого конкретно дома она не помнит, ей открыла дверь бабушка, она попросила её сначала дать ей покушать, потом спросила про самовары, бабушка ответила, что самовары уже забрали, все раскупили, после этого дала ей кусок хлеба и огурец. Они с ней поговорили, она спросила про старинные глиняные фигурки, на что ей бабушка ответила, что у нее ничего нет. После этого она пошла в другой подъезд панельного двухэтажного дома, поднялась на второй этаж, так как на первом этаже дверь ей никто не открыл. Поднявшись, она увидела приоткрытую входную дверь, она постучалась, ей послышалось, что ей сказали «Входите», она вошла в квартиру, и стала дальше кричать: «Хозяева, есть кто?», ей никто не ответил, она хотела также спросить про самовары, попросить покушать не только себе, но и детям, но ей никто не ответил, она уже хотела выходить из квартиры, но на одной из межкомнатных дверей она увидела, что на ручке висит женская сумка, а в ней лежал женский кошелек, она достала кошелек, и взяла оттуда наличные денежные средства в сумме 2 700 рублей и положила обратно кошелек в сумку, после этого на тумбочке в коридоре она увидела несколько флаконов духов, она взяла три флакона духов, каких точно, уже не помнит, и направилась к выходу. Флаконы с духами положила в курточку, в карманы. В квартире она находилась недолго, около 10 минут, приехали в <адрес> они около 15 часов. После этого вышла из квартиры, закрыла входную дверь. Выходя из подъезда, она увидела на улице своего брата И., он спросил ее, куда она пропала, и где самовары, на что она ответила ему, что самоваров нет, поехали домой. Затем они с братом пошли к машине, где их ждала Ф., они сели в автомобиль, и после этого поехали обратно в <адрес>. Ни сестре, ни брату, она ни о чем не сообщила. По дороге они нигде не останавливались, никуда больше не заезжали. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб потерпевшей (т.№ л.д.№).

Подсудимая не могла объяснить противоречия в своих показаниях, указывая основную причину в смене показаний в том, что она взяла вину на себя в связи с тем, что хотела спасти своего брата И., но потом одумалась и стала отрицать свою причастность к совершению преступления.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний потерпевшей Ч. следует, что она проживает в <адрес> со своей семьей. Так, ДД.ММ.ГГГГ она в 14 часов 55 минут находилась дома и в это время пошла мыться в ванну. Ее муж Ю. находился на улице около гаража, который расположен недалеко от их дома и ремонтировал в нем автомобиль. Ее сыновья К и Н. в это время уехали в <адрес>. Находясь в ванной, она услышала, что по квартире кто-то ходит, дверь в ванную комнату была закрыта. Входная дверь в квартиру была не заперта, поскольку периодически приходил в квартиру муж, она стала звать по имени мужа и детей, поскольку думала, что они пришли, но никто не отзывался, при этом шаги было также слышно. Она стала быстрее домываться и вышла из ванной комнаты в 15 часов 30 минут, когда вышла, то увидела в коридоре беспорядок, она сразу прошла в маленькую комнату и проверила кошелек, в котором у нее находились денежные средства, он лежал у нее в сумке, а сумка висела на ручке на входной двери в комнату. Посмотрев в кошелек, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 2 700 рублей. В кошельке всего находилось 2 700 рублей, купюрами по 1000 рублей две, и 7 купюр номиналом по 100 рублей. Тогда она стала осматривать комнату, и проверять, все ли ценные вещи на месте, она посмотрела и увидела, что телефон младшего сына лежал на месте. Она позвонила мужу и спросила, приходил ли он, на что он ей ответил, что он не приходил и денежные средства не брал, что он все время находился на улице. Она стала осматривать коридор и обнаружила, что с тумбочки пропали женские духи, она сразу это заметила, поскольку на тумбочке все стояло не так. Одни духи марки Э стоимостью 2 900 рублей, объемом 100 мл, а вторые женские духи марки «У» объемом 100 мл, в светло-розовом флаконе, стоимостью 1000 рублей, из ящика тумбочки пропали мужские духи марки «V», название точное не помнит, объемом 100 мл, в белой коробке, прозрачный квадратный флакон, стоимостью 1300 рублей. Все духи были практически новые и не из душеных, поскольку это были подарки на праздники. Также в большой комнате был беспорядок, вещи из мебельной стенки лежали на полу, но из комнаты и из мебельной стенки ничего не пропало, было просто видно, что что-то искали. Всего у нее было похищено на общую сумму 7 900 рублей. Кто мог похитить, ей не известно (т.№ л.д.№).

Кроме того, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Ч., в которых она дополнила предыдущие показания тем, что входная дверь в ее квартиру, когда была совершена кража, была закрыта, но не заперта, дверь открывается во внутрь квартиры, просто так она открыться не может, только если ее толкнуть. Пока она находилась в ванной комнате, она не слышала, чтобы ей кто-то кричал, а также никому из ванны она ничего не говорила. Если бы ей кто-то кричал, пока она находилась в ванной, то она бы услышала, так как она слышала, как хлопнула входная дверь, а также слышала шаги по квартире. Она стала кричать имя своего сына, кричала довольно громко, но ей никто не отвечал, и она продолжала слышать посторонние звуки в квартире, затем она крикнула по имени своего мужа, но в ответ была только тишина, уже, когда она собиралась выходить из ванны, стала одеваться, так как забеспокоилась, о том, что по квартире кто-то ходит, она услышала, как хлопнула входная дверь в квартиру. Выйдя из ванны, она в первую очередь обратила внимание на то, что в коридоре была разбросана обувь, она включила свет и увидела, что на тумбочке нет двух флаконов духов, позднее внутри самой тумбочки она обнаружила, что отсутствуют еще мужские духи. После этого она обратила внимание на то, что в ее сумке, которая висела на ручке межкомнатной двери, не так лежит кошелек, а также в сумке под молнией у нее лежал белый конверт, данный конверт лежал сверху кошелька, когда посмотрела во внутрь кошелька, то обнаружила, что в нем нет денежных средств. После этого она стала проверять наличие вещей в мебельной стенке, в большой комнате, и увидела, что некоторые вещи были вынуты из пакетов, то есть сразу было понятно, что кто-то там тоже что-то искал (т.№ л.д.№).

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Ю. следует, что он проживает вместе с женой Ч. в <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он ушел в свой гараж, расположенный рядом с домом, где стал ремонтировать машину. Примерно в 15 часов он вышел из гаража, где стал чистить колесо. В этот момент рядом с гаражом, он увидел, что со стороны дома, быстрым шагом идет мужчина, ростом 165 см, лицо смуглое, волосы черные, одет в темную короткую курточку, темные брюки. Шапки на голове не было, следом за ним также шла девушка, которая была одета в светлый полушубок, короткий, на голове платок темного цвета, голубые джинсы, что было на ногах, не обратил внимания, ростом 165-170 см, возраст от 20-25 лет, лица девушки не видел, был повязан платок. Мужчина и девушка пошли в сторону дороги. Затем он в гараж положил колесо и пошел к Д., который проживает напротив дома. В это время ему позвонила жена на телефон, которая стала его спрашивать, приходил ли домой он или сын. Он пояснил, что не был дома, также сказал, что по деревне ходили цыгане. Затем жена сказала, что в квартире разбросаны некоторые вещи, и что их обворовали. Придя домой, ему жена пояснила, что пропали деньги в сумме 2 700 рублей, он сразу побежал на улицу, поглядеть нет ли машин, но никаких машин не было. Когда он ходил в гараж, то видел, что на дороге <данные изъяты>, напротив кладбища, стоит автомашина, с включенными фарами, по направлению в <адрес>, точную марку автомашины сказать не может, может В. Когда он пошел к соседу, увидел выезжающую машину цветом топленого молока (т.№ л.д.№).

Кроме того, из показаний этого же свидетеля следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут он, находясь у себя в гараже, рядом с домом, в котором проживает, увидел, как с угла дома выходит мужчина и девушка <данные изъяты> национальности, мужчина шел впереди быстрым шагом, за ним шла девушка, которая увидев его, пыталась отвернуться, шла она немного странно, как будто что-то придерживала снизу, но то, что она была беременна, он на это внимание не обратил. Мужчина же в это время его спросил, есть ли у него чайники, самовары, он ему ответил, нет, когда мужчина спрашивал, он даже не останавливался, шли они в сторону выезда из <адрес>, девушка все время шла за мужчиной, тоже быстро, но немного прихрамывая. Потом он вышел на дорогу и вдалеке видел, как они садятся в автомобиль, но ни марку, ни цвет не рассмотрел (т№ л.д.№).

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что она проживает в <адрес> постоянно. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась дома по месту жительства и услышала, что кто-то пытается открыть дверь. Она подошла к входной двери и услышала стук в дверь. Она открыла дверь и увидела на пороге женщину <данные изъяты> внешности, которая была беременная. Женщина спросила, не проживает ли тут Х, она ответила, что в ее доме таких не проживает. Тогда данная женщина развернулась и ушла. Она определила, что она беременна, так как у нее был большой живот. Она была одета в белую дубленку (т№ л.д.№).

Кроме того, из показаний свидетеля Т. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ., около 15 часов она находилась у себя по месту жительства, входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта, в это время она находилась в комнате и услышала, что ее входная дверь открывается, хотя никаких звуков, чтобы стучались в дверь, она не слышала, она выглянула из комнаты и увидела, что в подъезде стоит девушка цыганской национальности, в светлой курточке, женщина как ее увидела, сразу спросила, не проживает ли здесь Х, она ответила, что таких нет, и никогда под такой фамилией в <адрес> не проживал. После этого, женщина сразу же ушла. Разговаривали они с ней примерно 1-2 минуты, после этого она сразу же вышла из подъезда. Так как в подъезде было темно и общались они непродолжительное время, то ее особенных черт лица она не заметила, только обратила внимание, что она была с явными признаками беременности. Она живет на первом этаже, поэтому сразу же решила посмотреть в окно, в какую сторону пошла женщина, но ее она не увидела. Кроме ее квартиры женщина больше ни к кому не заходила, она бы услышала разговоры в подъезде, или хотя бы стук в дверь (т.№ л.д.№).

Из оглашенных и исследованных с согласия сторон показаний свидетеля О. следует, что она постоянно проживает в <адрес>, находится <данные изъяты>, практически все время находится дома. Так, после новогодних праздников, а именно в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, квартира ее расположена на первом этаже, справа, второго подъезда <адрес>, никакие лица <данные изъяты> национальности к ней в квартиру не приходили и не стучались, если бы кто-то пришел, она бы запомнила, так как в селе они все друг друга знают. От жителей <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что у Ч. была совершена кража в квартире, говорили, что это <данные изъяты>, больше ничего подробного она не слышала, сама лично лиц <данные изъяты> национальности она не видела (т.№ л.д.№).

Свидетель И. показал, что подсудимая ему приходится двоюродной сестрой. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в дневное время он находился со своей родной сестрой Ш. в магазине «Г.» в <адрес>. В это время на сотовый телефон Ф. поступил звонок от их двоюродной сестры Шаховская В.С., в ходе телефонного разговора Шаховская В.С. попросила Ф. отвезти ее недалеко, для того, чтобы забрать у женщины два самовара, так как она ей обещала. У Ф. имеется в собственности автомобиль. Ш. поинтересовалась, далеко ли ехать, если далеко, то она не поедет. Шаховская В.С. ответила, что недалеко. Тогда Шаховская В.С. приехала на автобусе к месту, где они находились, при этом Ш. сказала, что заправлять машину будет Шаховская В.С. Они вышли из магазина и сели в автомобиль, выехали примерно в период с 12 до 13 часов. За рулем автомобиля находилась Ш., он сидел сзади, спереди сидела Шаховская В.С., ехали около 2,5 часа. Приехали в небольшой населенный пункт, ему показалось, что это большая деревня. В этом населенном пункте они встали на дороге, Шаховская В.С. одна направилась к какому-то 2-х этажному дому, в чем она была одета, он не помнит, её не было около 15 минут, на улице было светло. Поскольку она была беременной, он стал переживать, пошел её встречать и увидел, что она выходит из 1-го подъезда дома. Он спросил, где самовары, на что она ответила, что она стучалась, но возможно хозяйки нет дома. Они вместе пошли к машине, он сел спереди, а Шаховская В.С. сзади и поехали домой в <адрес>. Поясняет, что женскими духами он не пользуется, ранее он в магазине приобретал мужские духи. Когда они вернулись, по поводу произошедшего они не разговаривали. Ему стало понятно со слов полиции, что там украли духи, Шаховская В.С. об этом им ничего не сказала, в руках у неё он этих духов не видел.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, полученных от него в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания И., содержащиеся в т.1 л.д.133-136.

Так, из показаний свидетеля И., полученных от него в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., точное число он уже не помнит, но помнит, что это были новогодние праздники, он находился со своей родной сестрой Ш., в магазине «Г.», расположенном в <адрес>. В это время на сотовый телефон Ф. поступил звонок от их двоюродной сестры Шаховская В.С., в ходе телефонного разговора Шаховская В.С. попросила Ф. отвезти ее недалеко, для того, чтобы забрать у женщины два самовара, так как она ей обещала. Ф. она позвонила, потому что у Гали имеется в собственности автомобиль, Ф. согласилась отвезти Шаховская В.С. и сказала ей, где они находятся. Спустя какое то время, Шаховская В.С. на автобусе, подъехала к магазину, в котором они находились с Ф.. Они вышли вместе из магазина, сели в автомобиль Ф., он тоже поехал, так как находился с Галей, и в то же время Шаховская В.С. сказала, что недалеко надо доехать, поэтому он поехал вместе с ними. В машине он сидел сзади, и не слышал, о чем разговаривали Ф. и Шаховская В.С., о каком конкретно населённом пункте, куда надо доехать. По дороге он не уточнял, куда они едут. Выезжая из <адрес>, по пути они заехали на АЗС, где Шаховская В.С. за свой счет заправила автомобиль Ф.. Спустя примерно 3 часа, около 15 часов, они приехали в населенный пункт, он не помнит его название, а также не запомнил, где он находится. Ф. остановилась у дороги, после этого Шаховская В.С. вышла из машины, направилась к домам и сказала, что пошла к женщине за самоваром, а они с Ф. остались ждать Шаховскую В.С. в машине. По дороге, пока они ехали они ни в каких больше населенных пунктах не останавливались. Они прождали Шаховскую В.С. около 30 минут, но она все не возвращалась, тогда он решил сходить проверить, где находится Шаховская В.С., так как стал переживать за нее, в виду того, что она беременна. Он пошел прямо по дороге, от дороги, где стоял автомобиль, подойдя к панельным двухэтажным многоквартирным домам, он увидел, как из первого подъезда, первого панельного двухэтажного дома, выходит Шаховская В.С., он спросил ее, где самовары, за которыми она пошла, и почему так долго, на что Шаховская В.С. ему ответила, что она стучалась, но дверь никто не открыл, и видимо женщины нет дома. После этого, они пошли с Шаховская В.С. к машине, где их ожидала Ф.. Он сел на переднее сиденье, так как он курит, а Шаховская В.С. села на заднее сиденье. Шаховская В.С. вела себя обычно, ничего подозрительного в ее поведении он не заметил. Придя к машине, они сели обратно в автомобиль к Ф., и отправились в <адрес>. По пути также больше нигде не останавливались. У Шаховская В.С. никаких флаконов с духами он не видел, им она также ничего не рассказывала. В чем была одета Шаховская В.С., он не помнит.

После оглашения показаний, свидетель И. подтвердил дату и время поездки в <адрес>, а также сами оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что машина в населенном пункте стояла на дороге, поэтому Шаховская В.С., когда вышла из машины, отсутствовала больше 15 минут. Показал, что между ним и подсудимой проводилась очная ставка. Свою причастность к совершению преступления отрицает, поясняя, что необходимости в каких-либо духах у него нет.

Свидетель Ш. показала, что подсудимая приходится ей двоюродной сестрой, а свидетель И. родным братом. В ДД.ММ.ГГГГ она, Шаховская В.С. и И. попросили её выехать из <адрес> в <адрес> с целью приобрести антиквариат, а именно, самовары. Она привезла Шаховскую В.С. и И. на своей машине А серебристого цвета к месту назначения к какой-то деревне, названия не знает, к домам она вообще не подъезжала, остановилась на дороге возле населенного пункта. Сначала из машины вышла Шаховская В.С. и пошла одна, а она решила поспать. И. забеспокоился, поскольку Шаховская В.С. долго не возвращалась, она была беременная. Через 30 минут или более И. пошел за Шаховской В.С. Она их подождала, время не помнит, через некоторое время они идут вдвоем. С момента ухода И. примерно прошел один час. Никаких самоваров у них не было, в руках ничего, кроме постельного белья, которое Шаховская В.С. взяла у неё на продажу, но реализовать не смогла. Шаховская В.С. объяснила, что не застали женщину, у которой планировалось приобретение самоваров. После этого они выехали домой. На улице было уже темно. Подтвердила, что её допрашивали дважды. После первого допроса её вызывали второй раз. Ей Шаховская В.С. объяснила, что она у брата И. видела какую-то парфюмерию (духи). Она сама это не видела. Это утверждала Шаховская В.С. и она повторила следователю эти слова. Самого разговора об этом между И. и Шаховской В.С. она не слышала. Не может объяснить, почему прибыв к месту назначения, из машины вышла только одна Шаховская В.С. и только через некоторое время за ней пошел И. За бензин на дорогу платили как Шаховская В.С., так и И. Когда выехали из <адрес>, она не придала значению длительности дороги.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, полученных от неё в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Ш., содержащиеся в т.№ л.д.№ и л.д.№.

Так, из показаний свидетеля Ш., полученных от неё в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время она не помнит, она находилась со своим братом И. в магазине «Г.», расположенном в <адрес>. В это время ей поступил звонок от ее двоюродной сестры Шаховская В.С., в ходе телефонного разговора Шаховская В.С. попросила её отвезти недалеко, для того, чтобы забрать у женщины самовары, так как она ей обещала. Она ей сказала, где они находятся. Спустя какое-то время Шаховская В.С. подъехала на автобусе, к магазину, где она находилась. Они все вместе сели в ее машину и втроем поехали, при этом Шаховская В.С. сказала, что ехать недалеко. Шаховская В.С. сидела на переднем пассажирском сиденье, а И. на заднем. Когда они поехали, Шаховская В.С. ей сказала, что ехать надо в одну из деревень в <адрес>. По дороге из <адрес> она заехала на АЗС, где Шаховская В.С. за свой счет заправила машину. Шаховская В.С. показывала ей дорогу куда ехать, до деревни они ехали примерно 3 часа, приехали около 15 часов. Приехав в населенный пункт, она остановилась на краю дороги. После того как она остановилась, Шаховская В.С. вышла из машины и пошла к домам, И. оставался в машине. Примерно через 30 минут, И. сказал, что пойдет посмотрит, где Шаховская В.С.. Примерно через 5 минут она увидела, как И. идет вместе с Шаховская В.С.. И. сел на переднее пассажирское сиденье, а Шаховская В.С. сзади. Шаховская В.С. сказала, что ничего нет. Шаховская В.С. вела себя обычно, ничего подозрительного в ее поведении она не заметила. Каких-либо флаконов с духами она не видела. В чем была одета Шаховская В.С., она не помнит. Приехав из <адрес>, она подвезла ее к дому, она вышла из машины и ушла домой. Больше о данной поездке она с Шаховская В.С. не разговаривала.

Из показаний свидетеля Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Шаховская В.С., около 12 часов к ней пришел И., она находилась на кухне, и услышала разговор И. и Шаховская В.С., которые разговаривали в комнате, о том, чтобы Шаховская В.С. взяла на себя кражу, она слышала, как И. обещал Шаховской В.С. деньги, потерпевшей заплатить, адвоката нанять. Шаховская В.С. на таких условиях ответила, что будет настаивать на своих показаниях. Она решила вмешаться в разговор и сказала И., что Шаховской В.С. посадят, на что И. ей ответил, что не посадят, что ей дадут ч.2 ст. 158, и что все будет хорошо, что она будет дома, он отвечает. Просил взять Шаховской В.С. все на себя, так как его посадят, у него условное наказание. Также хочет уточнить, что когда они приехали в <адрес>, и когда И. пошел за Шаховская В.С., он отсутствовал около часа, то, что она сказала при допросе, что он вернулся через 5 минут, это неправильно, на самом деле его не было около часа, в настоящий момент она вспомнила о данном факте.

    После оглашения показаний, свидетель Ш. подтвердила дату и время поездки в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно пояснила, что она не помнит время отсутствия И. - 5 минут или один час, она не может утверждать конкретное время его отсутствия, поскольку спала в машине. Также указала, что заправку автомобиля бензином произвели как Шаховская В.С., так и И., они сложились вместе и заплатили за бензин. Подтверждает, что между И. и Шаховской В.С. был разговор о том, что И. просил её взять вину на себя. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Шаховской В.С., к ней пришел И. около 12 часов, она была на кухне, слышала как Шаховская В.С. и И. ругались между собой в комнате. Она вмешалась в их разговор и сказала, что «Шаховская В.С., если ты взяла на себя, значит, отвечай ты». При этом она не видела никаких духов, не знала, кто из них взял эти духи. Она не поняла, кто из них мог совершить кражу и предложила им самим разбираться, после чего покинула квартиру. Об этом она и рассказала следствию. Подтвердила, что действительно И. осужден условно по приговору суда, более ей ничего неизвестно. Дополняет, что из разговора И. и Шаховской В.С. ей было непонятно, кто совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, виновность подсудимой Шаховской В.С. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь неизвестное лицо за хищение из ее квартиры имущества и денег на общую сумму 7 900 рублей, в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес>.1 в <адрес>. Квартира расположена на втором этаже 1 подъезда направо. Входная дверь деревянная, повреждений не имеет. При входе расположен коридор, слева от входа расположена вешалка, на которой висит одежда, далее стоит тумбочка, на которой со слов Ч. стояли 2 флакона духов и 1 флакон внутри, на момент осмотра они отсутствуют. Напротив входной двери расположен проход в маленькую комнату, при осмотре которой на ручке двери висит сумка женская черного цвета, в которой лежит открытый кошелек красного цвета. Со слов участвующей в осмотре Ч. в данном кошельке находились денежные средства в сумме 2 700 рублей, которые на момент осмотра отсутствуют. Далее осматривается большая комната, в которой справа от входа стоят два кресла, письменный стол, шкаф. В дальнем углу стоит кровать. По левой стене стоит мебельная стенка, которая состоит из 2-х шкафов по краям, и полок по центру. При осмотре шкафа 1 от входа на 3 полке лежит коробка, на которой обнаружен след трикотажного изделия. При опылении створок шкафов на 2 шкафу от входа при правой створке на высоте 1,3 метра обнаружено 2 следа пальцев рук на внешней поверхности, которые откопированы на липкие ленты №, № и упакованы в бумажный пакет (т.№ л.д.№);

- справкой ИП Л. о том, что стоимость женских духов марки «У» объемом 100 мл, составляет 1 000 рублей, мужских духов марки «V», объемом 100 мл в белой коробке, прозрачный квадратный флакон, составляет 1 300 рублей, женских духов марки Э, объемом 100 мл, составляет 2 900 рублей (т.№ л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след текстильного изделия оставлен изделием из трикотажа (т.№ л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является липкая лента, на которую откопирован след, имеющий овальную форму наибольшими размерами 25х20 мм. В следе отобразился рисунок, состоящий из элементов в виде полос, шириной до 1,5 мм. Полосы расположены параллельно друг к другу. После проведенного осмотра липкая лента вновь помещена в бумажный конверт, из которого она была извлечена (т.№ л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства к уголовному делу признана и приобщена 1 липкая лента (ЛЛ) со следом текстильного изделия, упакованная в бумажный конверт (т.№ л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля И., в ходе которой И. указал, что необходимо проехать в <адрес>. Прибыв на служебном автомобиле к <адрес>, И. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своей родной сестрой Ш. и двоюродной сестрой Шаховская В.С., около 15 часов из <адрес> приехали к <адрес>, так как Шаховская В.С. необходимо было забрать самовары у женщины, которые она ей обещала. Далее И. указал на место, где Ф. остановилась на своем автомобиле, после чего пояснил, что Шаховская В.С. вышла из машины и пошла по дороге в сторону двухэтажных панельных домов. Подождав Шаховскую В.С. около 20-30 минут, он вышел из машины и решил идти навстречу Шаховской В.С.. Далее И. указал на место у <адрес>, где он увидел, как Шаховская В.С. выходит из подъезда <адрес>. Далее он указал на дорогу, по которой вместе с Шаховской В.С. отправился к машине, где их ожидала Ш., при этом И. указал на гараж, где он видел мужчину. После этого они сели в машину Ш. и уехали в <адрес>. Расстояние от места - где как указал И. стоял автомобиль Ш. - до <адрес>, составляет 250 метров (т.№ л.д.№);

- распиской от потерпевшей Ч., из которой следует, что она получила от Шаховской В.С. денежные средства в сумме 7 900 рублей в счет погашения причиненного ей материального ущерба (т.№ л.д.№).

Исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, в соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий Шаховской В.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины Шаховской В.С., действия которой считает квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут Шаховская В.С. совершила кражу имущества из квартиры Ч., куда проникла путем свободного доступа Так, через незапертую дверь подсудимая проникла в <адрес>, принадлежащую Ч., прошла в маленькую комнату данной квартиры, где в сумке, которая висела на дверной ручке межкомнатной двери, обнаружила кошелек с денежными средствами в сумме 2 700 рублей, взяв себе денежные средства и положив кошелек обратно в сумку, Шаховская В.С., продолжила свои преступные действия и в коридоре на тумбочке обнаружила женские духи марки «У» объемом 100 мл, стоимостью 1 000 рублей, мужские духи марки «V», объемом 100 мл, стоимостью 1 300 рублей, женские духи марки Э, объемом 100 мл, стоимостью 2 900 рублей, которые также обратила в свою собственность. Обратив похищенное в свою собственность, Шаховская В.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

Вина подсудимой полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Квалифицирующий признак кражи – «с незаконным проникновением в жилище» - имеет место, поскольку подсудимая незаконно проникла в жилище Ч. через входную дверь, когда потерпевшая находилась в квартире и мылась в ванне.

Доводы подсудимой о том, что она не совершала кражу имущества из квартиры Ч., опровергаются исследованными судом доказательствами.

Так, подсудимая показала, что действительно в поисках антиквариата заходила вместе со И. в 1-й подъезд <адрес>, но поскольку она была беременна, и ей стало плохо, она дальше лестничной клетки первого этажа не поднималась, села на ступеньки, а в это время И. поднимался на 2-й этаж, но его действия она не видела. Через короткое время И. проходил мимо неё, она проследовала вслед за ним и ни в одну квартиру не заходила, по дороге она упала, крикнула впереди идущему И. с целью, чтобы он помог ей встать, но И. не помог ей и проследовал к машине, вслед за ним поднялась и пошла она.

Вместе с тем, из обстоятельств дела, оцененных судом в совокупности, следует другое и эти обстоятельства подтверждают совершение кражи именно с незаконным проникновением в жилище Ч., когда подсудимая ввиду нахождения потерпевшей в ванной комнате, не спрашивая какого-либо разрешения, не окликая возможных хозяев в квартире, незаконно проникла в квартиру потерпевшей, откуда похитила денежные средства из кошелька в сумме 2 700 рублей, женские и мужские духи, обратив похищенное в свою собственность, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ч. материальный ущерб на сумму 7 900 рублей.

К доводам подсудимой Шаховской В.С. о том, что она не совершала кражу, суд относится критически, поскольку подсудимая неоднократно меняла свои показания, изначально признавая свою вину в ходе предварительного следствия, а затем отрицая её, аналогичным образом она первоначально признала свою вину в ходе судебного заседания, а впоследствии стала её отрицать, указывая, что кражи не совершала. При этом не отрицала, что заходила в подъезд дома, где проживает потерпевшая Ч., но на второй этаж – где находится <адрес> потерпевшей Ч. - не поднималась, а И. прошел на 2-й этаж и отсутствовал некоторое время, затем после того как И. спустился к ней на 1 этаж, где она сидела на ступеньках, они вместе вышли из подъезда.

Свидетель И. отрицает свою причастность к совершению кражи. Между подсудимой Шаховской В.С. и свидетелем И. в ходе предварительного следствия проводилась очная ставка, где Шаховская В.С. отрицала свою причастность к совершению кражи.

Вместе с тем, суд установил, что Шаховская В.С. с помощью таких показаний пытается избежать уголовной ответственности, несмотря на то, что её вина в совершении преступления доказана.

Так, подсудимая Шаховская В.С. указывает, что кроме одного подъезда многоквартирного дома она больше никуда не заходила, однако это опровергается показаниями свидетеля Т., которая в своих показаниях указала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она находилась у себя по месту жительства, входная дверь в квартиру была закрыта, но не заперта, в это время она находилась в комнате и услышала, что ее входная дверь открывается, хотя никаких звуков, чтобы стучались в дверь, она не слышала, она выглянула из комнаты и увидела, что в подъезде стоит девушка цыганской национальности, в светлой курточке, женщина как ее увидела, сразу спросила, не проживает ли здесь Кобылкина, она ответила, что таких нет, и никогда под такой фамилией в <адрес> не проживал. После этого, женщина сразу же ушла, и ни о чем ее не спрашивала и не просила. Разговаривали они с ней примерно 1-2 минуты, после этого она сразу же вышла из подъезда.

Суд отмечает, что свидетель Т. проживает в другом многоквартирном <адрес>, что опровергает показания подсудимой Шаховской В.С. о том, что она кроме одного многоквартирного дома больше никуда не ходила.

Из показаний Шаховской В.С. следует, что после того, как И. спустился со второго этажа подъезда дома, в который они вместе заходили, они сразу же проследовали к машине, в которой находилась Ш. и поехали домой, что опровергается показаниями свидетеля Т., из которых следует, что подсудимая Шаховская В.С. также была в другом многоквартирном <адрес>, а из показаний свидетеля И. следует, что он сам в подъезд дома, из которого выходила Шаховская В.С., не заходил.

Доводы Шаховской В.С. о том, что она первоначально признала свою вину в совершении данного преступления, написав явку с повинной и давая признательные показания с целью спасти своего двоюродного брата И. от уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетеля И. и совокупностью исследованных судом доказательств. Какой-либо необходимости признавать вину в совершении преступления за своего двоюродного брата И. у Шаховской В.С. не имелось.

Подсудимая Шаховская В.С. неоднократно меняла свои показания, что говорит о том, что к её показаниям в целом необходимо относится критически, поскольку она не может объяснить наличие противоречий в своих показаниях, при этом, указывая, что никто ей не угрожает, никто из свидетелей не понуждает её к даче показаний. Так, показания в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она свою вину признает полностью, Шаховская В.С. давала с участием защитника. В своих показаниях она указывала, при каких обстоятельствах проникла в квартиру, как её открыла, где обнаружила женскую сумку, из которой похитила из кошелька денежные средства в сумме 2700 рублей, а также похитила 3 флакона духов. Первоначальные показания Шаховской В.С. совпадают с показаниями потерпевшей о месте нахождения похищенного имущества. При этом доводы подсудимой о том, что И. просил её взять его вину в совершении преступления на себя и якобы показывал похищенные духи через несколько дней после кражи, рассказывал, где что находилось в квартире, являются неправдоподобными и отвергаются судом.

Данные показания были оценены судом и в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствуют о незаконном проникновении Шаховской В.С. в жилище Ч. при приведенных в обвинении обстоятельствах и хищении чужого имущества. При этом показания свидетеля Ш. не опровергают невиновность подсудимой, поскольку из разговора подсудимой и свидетеля И. она не могла сделать однозначный вывод о причастности кого-либо из них к совершению преступления.

Из показаний потерпевшей Ч. следует, что какого-либо звонка или стука в дверь перед тем, как она услышала нахождение в квартире постороннего человека, не было, что согласуется с показаниями свидетеля Т., которая показала, что таким же способом в её квартиру зашла женщина цыганской национальности с признаками беременности. Других лиц цыганской национальности ни в этот, ни в последующие дни в <адрес> не было, что указывает на то, что перед входом в квартиры подсудимая не желала быть обнаруженной.

Подсудимая достоверно осведомлена о наличии похищенных в кошельке купюр, назвала их номинал, сумму, из её показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она указала местонахождение похищенных духов, нахождение сумки с кошельком, а в последующем стала утверждать, что все эти подробности узнала от И., который просил её взять вину на себя и рассказал, как совершил кражу и где что находилось.

Вместе с тем, суд считает эти показания подсудимой несостоятельными, поскольку никаких оснований взять на себя вину И. у подсудимой не было; её допрос в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ производился с участием защитника, Шаховская В.С. ранее была судима, судимость не погашена, она осознавала возможные последствия дачи явки с повинной и признательных показаний.

Стоимость похищенного имущества подсудимая не оспаривает. Именно подсудимая приняла меры к возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины Шаховской В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд признает, что преступление совершено подсудимой с корыстной целью и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств. Вина подсудимой в совершении данного преступления доказана.

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

    Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), беременность (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой и её третьего ребенка (ч.2 ст.61 УК РФ).

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не погашены; имеет место опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновной – Шаховская В.С. <данные изъяты> (т.1 л.д.267).

    При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой Шаховской В.С., совершения ею преступления, относящегося к категории тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, о назначении наказания при рецидиве преступлений.

    Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что за указанное преступление предусмотрены альтернативные виды наказаний, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания. Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимой, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая имущественное положение подсудимой, которая постоянных источников дохода не имеет, не работает, осуществляет уход за малолетними детьми, а также полагая назначение основного наказания достаточным для исправления Шаховской В.С.

    Оснований для назначения условного наказания Шаховской В.С. в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ).

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч.1 ст.53.1 УК РФ в отношении Шаховской В.С., суд не усматривает.

    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

    В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы Шаховской В.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

    Вместе с тем, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при вынесении приговора суд должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

    Так, в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая то, что все трое детей у Шаховской В.С. малолетние, последний третий ребенок родился ДД.ММ.ГГГГ, сама подсудимая имеет <данные изъяты> заболевание, что подтверждается справкой поликлиники <данные изъяты>, в настоящее время беременна четвертым ребенком, что подтверждается справками ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и ОБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, выполняет родительские обязанности по воспитанию своих малолетних детей, в том числе занимается их лечением, при наличии заболевания у третьего ребенка, имеет соответствующие условия для проживания и воспитания детей, которые проживают совместно с подсудимой, старшая дочь З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, учится в школе <адрес>, сын Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не посещает детское дошкольное учреждение, в связи с чем суд пришел к выводу о применении ч.1 ст.82 УК РФ об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Ж., ДД.ММ.ГГГГ рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 .УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, условиям жизни её семьи, в которой воспитываются трое малолетних детей, а также требованиям ст. 43 .УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 1 липкая лента со следом текстильного изделия суд считает хранить при уголовном деле (т.1 л.д.107).

    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шаховскую В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    На основании ч.1 ст.2УК РФ отсрочить Шаховская В.С. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Шаховская В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1 липкая лента со следом текстильного изделия хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин