Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-2694/2023 от 24.08.2023

                             12-2694/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Одинцово                                           25 сентября 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев ходатайство Карайской Маргариты Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ № Карайская Маргарита Григорьевна признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Карайская Маргарита Григорьевна обжаловала его суд, подав жалобу на судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, которая в дальнейшем направлена по подведомственности и поступила в Одинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ В жалобе Карайской М.Г. имеется рассматриваемое в ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, где Карайская сообщает, что у нее отсутствовали документы по делу.

В судебное заседание Карайская М.Г. надлежащим образом уведомленная не явилась, направила в суд защитника, действующего по доверенности Лапину А.А.М. в связи с чем суд считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в ее отсутствие.

Защитник Лапина А.А.М. при рассмотрении ходатайства доводы, изложенные в жалобе поддержала, указала, что Карайской М.Г. не было известно о том, какие документы находится в деле об административном правонарушении, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии стресса и не понимала всех процедур оформления материала, копию постановления не получала, между тем в деле об административном правонарушении ее подписи о получении копии постановления не имелось, она выполнена позднее неизвестным, что является фальсификацией. О факте мошеннических действий со стороны страховой компании, направившей ей претензию о выплате страхового возмещения и потерпевшего в ДТП ей стало известно в мае 2023 года, что стало причиной обращения в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы с заявлением о преступлении по ч.3 ст. 30, ч.159 УК РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ). Защитник просила срок восстановить, а жалобу рассмотреть.

Других каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования защитником и Карайской М.Г. не указано.

Суд, проверив доводы, изложенные в ходатайстве, выслушав защитника, считает необходимым в его удовлетворении отказать, по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов постановление по делу об административном правонарушении было получено Карайской М.Г. ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует оригинальная подпись Карайской М.Г. в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Принимая во внимание изложенное, в том числе причины и доводы ходатайства о пропуске процессуального срока обжалования постановления суд не может признать их уважительными и отказывает в его восстановлении.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Карайской Маргариты Григорьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - отказать.

        Судья                                                подпись:                                                 А.В. Елисеева