Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2023 (12-2362/2022;) от 17.11.2022

Дело № 12-61/2023(12-2362/2022)

РЕШЕНИЕ

11 января 2023 года                                 г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу защитника Подгорбунских А.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми (далее – мировой судья) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сотникова И.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 13.10.2022 г. Сотников И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сотников И.О. признан виновным в том, что 4.07.2022г. в 10 час. 10 мин. рядом с домом по адресу г. Пермь, ул. Борцов Революции, 173, управлял автомобилем СУБАРУ, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Защитник Подгорбунских А.В., действуя в интересах Сотникова И.О., обжаловал указанное постановление в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения; указывая на необъективность рассмотрения дела мировым судьей, помимо того, защитник отмечает в жалобе, что в медицинском заключении и справке о результатах химико-токсикологического исследования не отражены количественные показатели обнаруженных в моче амфетамина и метамфетамина, что, по его мнению, повлекло неверную оценку результатов исследования и нарушение требований приказа Министерства здравоохранения от 27.01.2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологического исследования при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ»; ссылаясь на информационное письмо от 30.08.2011 г. № 179-25/12И центральной химико-токсикологической лабораторией МГМУ им Сеченова И.М., которым предусмотрен уровень порогового значения (минимальная концентрация вещества, его метаболита) в биологическом объекте для амфетамина и метамфетамина – 20 нг/мл, ниже которого результат исследования должен считаться отрицательным, полагает, что количество обнаруженных в моче веществ подлежит отражению в справке о результатах химико-токсикологического исследования; указывает, что обнаружение амфетамина и метамфетамина в моче Сотникова И.О. обусловлено принятием им препарата «Кик эсс», в состав которого входит «экстракт эфедры виридис», которое является производным амфетамина и метамфетамина, при этом в инструкции отсутствует запрет вождения автомобиля при приеме указанного препарата; полагает, что для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был применен прибор Alcotest 6810, который не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку поверка прибора проведена по методике МИ 2835-08, а не в соответствии с методикой МП-242-1467-2013, предусмотренной приказом Росстандарта от 23.07.2013 г. № 838 «Об утверждении типов средств измерений»; обращает внимание, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование были внесены существенные изменения в части оснований для направления на медицинское освидетельствование без участия Сотникова И.О., что влечет недопустимость доказательства; полагает, что по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, в связи с чем дело подлежало рассмотрению судьей районного суда; указывает, что имеющаяся в деле видеозапись не отвечает требованиям непрерывности, полноты и последовательности, поскольку неоднократно прерывается, данные о времени видеосъемки (6 час. 30 мин.) согласно технической информации (метаданные) не соответствуют указанному в деле времени (10 час. 50 мин.), в связи с чем расценивает видеозапись как недопустимое доказательство.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, Сотников И.О. и защитник Подгорбунских А.В. в судебное заседание не явились. Сотников И.О. ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

От защитника Подгорбунских А.В. посредством телефонной связи в Ленинский районный суд г. Перми поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с его участием в рассмотрении другого судебного дела в <данные изъяты> городском суде Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин. и последующей занятости ознакомлением с материалами другого судебного дела, находящегося в производстве мирового судьи <данные изъяты> судебного района Пермского края. Судьей в удовлетворении указанного ходатайства защитника Подгорбунских А.В. отказано ввиду отсутствия уважительных причин неявки на рассмотрение жалобы, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих его явке в судебное заседание и не зависящих от него. При этом судья учитывает, что о времени и месте рассмотрения жалобы защитник Подгорбунских А.В. и Сотников И.О. были извещены заблаговременно и имели возможность принять необходимые меры по реализации права Сотникова И.О. на защиту путем участия в рассмотрении жалобы как лично, так и посредством привлечения иного защитника.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в том числе, видеозаписи, на которых зафиксировано совершение процессуальных действий с участием Сотникова И.О., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ); при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ к специальным техническим средствам относятся измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Указанные процессуальные действия осуществляют уполномоченные должностные лица в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол (ч. 2 и 3).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к которым отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.п.10, 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в т.ч. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. 16, 17 Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 также утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п. 4 указанных Правил результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 указанных правил порядок проведения химико-токсикологических исследований, формы отчетности, сроки проведения химико-токсикологических исследований, а также порядок организационно-методического обеспечения проведения химико-токсикологических исследований определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического). Согласно Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение 3 к указанному Порядку) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в обязательном на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты; химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительное исследование – на месте отбора биологического объекта иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающее исследование – в химико-токсикологической лаборатории методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров;

Второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами проводится в случае установления в ходе предварительного исследования наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» утверждены Положение об организации работы химико-токсикологической лаборатории наркологического диспансера (наркологической больницы) (приложение № 1), учетная форма № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (приложение № 11), Инструкция по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (приложение № 12).

Согласно указанной Инструкции учетная форма № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» заполняется специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования, при этом указываются использованные предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающие методы (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия), биологический объект и результаты исследования. При положительных результатах подтверждающих методов в строке «При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)» делают запись о том, что указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке «Концентрация обнаруженного вещества (средства)» указывается и их концентрация.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что 4.07.2022г. в 10 час. 10 мин. рядом с домом по адресу г. Пермь, ул. Борцов Революции, 173, Сотников И.О. управлял автомобилем СУБАРУ, государственный регистрационный знак В058АХ159, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Обстоятельства административного правонарушения и вина Сотникова И.О. в его совершении, вопреки доводам жалобы, объективно установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, имеющихся в деле:

- протокола об административном правонарушении № от 8.07.2022 г., в котором указано объяснение Сотникова И.О. о том, что он не принимал запрещенные вещества, в связи с болезнью (ангиной) пил БАДы, приобретенные в аптеке;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 4.07.2022 г., согласно которого 4.07.2022 г. в 10 час. 10 мин. по адресу г. Пермь, ул. Борцов Революции, 173, Сотников И.О. был отстранен от управления ТС SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, которым управлял, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 4.07.2022 г. с приложенными на бумажном носителе показаниями технического средства измерения, из содержания которых следует, что 4.07.2022 г. в 11 час. 22 мин. по адресу г. Пермь, ул. Борцов Революции, 173, Сотников И.О., управлявший автомобилем SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Dragger Alcotest 6810 (заводской № ARBН-0453), в результате чего в выдыхаемом воздухе не установлено содержание этилового спирта (результат 0,00 мг/л); в акте имеется выполненная Сотниковым И.О. запись о согласии с результатами освидетельствования;

- копии свидетельства о поверке средства измерения № С-ВН/03-12-2021/115054656 от 3.12.2021г., согласно которого анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 (заводской № ARBН-0453) допущен к использованию в качестве специального технического средства измерения на срок до 2.12.2022 г.;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 4.07.2022 г., акта медицинского освидетельствования от 7.07.2022 г. № 1287, согласно которым водитель Сотников И.О., управлявший ТС марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, 4.07.2022 г. в 11 час. 25 мин. был направлен для медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК ПККНД, освидетельствование проведено в период с 11 час. 50 мин. до 12 час. 15 мин. 4.07.2022 г. врачом психиатром-наркологом П., 7.07.2022 г. (с учетом химико-токсикологического исследования биологического объекта) у Сотникова И.О. установлено состояние опьянения (в биологическом объекте обнаружены амфетамин и метамфетамин); в акте медицинского освидетельствования от 7.07.2022 г. № 1287 указаны использовавшиеся методы исследования (иммунохроматографический и хроматомасс-спектрометрический);

- видеозаписями процессуальных действий с участием Сотникова И.О., содержание которых в целом соответствует содержанию соответствующих протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения;

- карточки учета операций с водительскими удостоверениями на имя Сотникова И.О.;

- сведениями о привлечении Сотникова И.О. к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Указанные доказательства соотносятся между собой, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт того, что 4.07.2022 г. в 10 час. 10 мин. по адресу г. Пермь, ул. Борцов Революции, 173, Сотников И.О. управлял автомобилем марки SUBARU FORESTER, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая оценка исследованным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в биологическом объекте (моче) у Сотникова И.О. были обнаружены амфетамин и метамфетамин в связи с употреблением им препарата, при применении которого не запрещено вождение автомобиля согласно Инструкции, не опровергает выводы мирового судьи относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управление транспортным средством в состоянии любого опьянения, при этом не имеет значения, при каких обстоятельствах возникло состояние опьянения.

Доводы жалобы о недостоверности акта медицинского освидетельствования, поскольку в указанном акте и справке о результатах химико-токсикологических исследований не указаны количественные показатели обнаруженных в биологических объектах веществ (амфетамина, метамфетамина), несостоятельны, т.к. основаны на неверном толковании указанных выше Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения, определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения, Инструкции по заполнению соответствующих учетных форм по результатам их проведения.

Само по себе отсутствие указания в акте медицинского освидетельствования и справке о результатах химико-токсикологических исследований Сотникова И.О. количественных показателей (концентрации) обнаруженных веществ (при отсутствии требования обязательного их указания) не свидетельствует о каких-либо нарушениях при проведении медицинского освидетельствования указанного лица, в том числе процедуры проведения химико-токсикологических исследований отобранных у него биологических объектов (мочи).

Довод жалобы о несоответствии предъявляемым требованиям прибора Alcotest 6810 является надуманным, поскольку согласно свидетельству о поверке указанный анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе допущен к применению в качестве средства измерения в установленном порядке. При этом следует учесть, что событие правонарушения было установлено не в результате применения указанного средства измерения.

Довод жалобы о несоответствии видеозаписи, фиксирующей процессуальные действия, требованиям непрерывности, полноты и последовательности опровергается содержанием самой видеозаписи, которая полностью отвечает данным требованиям, т.е. является непрерывной, полно и последовательно отражает все процессуальные действия, протоколы (акт) которых имеются в материалах дела.

С учетом имеющейся совокупности доказательств мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства административного правонарушения, действия Сотникова И.О. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данный вывод, вопреки доводам жалобы, сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Сотникова И.О. отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ (нижней ее границы).

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о том, что Сотников И.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 13.10.2022 г. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сотникова И.О. оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)             А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

Подлинный документ хранится

в материалах дела № 5-886/2022

мирового судьи судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми