Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2023 ~ М-72/2023 от 31.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Частоозерье                                    09 марта 2023 г.

Петуховский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Прокопьевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-134/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тюдину Степану Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к Тюдину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 июня 2012 г. между ПАО «МТС-Банк» (прежнее наименование – ОАО «МТС-Банк», далее – банк) и                   Тюдиным С.О. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

Право требования от Тюдина С.О. исполнения обязательств по указанному кредитному договору ПАО «МТС-Банк» по договору уступки прав требования от 19 декабря 2016 г. № передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

19 ноября 2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ» договор уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло право требования исполнения Тюдиным С.О. обязательств по кредитному договору, заключенному 18 июня 2012 г. с ПАО «МТС-Банк». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 145 374 руб. 27 коп., из которых                     79 486 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 36 975 руб. 81 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 27 147 руб. 36 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 764 руб. 62 коп. – задолженность по государственной пошлине.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом за период с 18 июня              2012 г. по 26 марта 2020 г. составляет 116 462 руб. 29 коп., из которых 79 486 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 36 975 руб. 81 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Поскольку ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 02 октября                  2020 г. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности с ответчика в порядке искового производства.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика Тюдина С.О. в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору от 18 июня 2012 г.                            № в размере 116 462 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тюдин С.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД,               ПАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.             № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г.                                № 5242-1 регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Судом установлено, что, обращаясь 24 января 2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) с вышеуказанным иском в Петуховский районный суд Курганской области, истец указал адрес ответчика: Курганская область, Частоозерский район, <адрес>.

Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика                Тюдина С.О. с 11 марта 2021 г. является: Курганская область, г. Курган,                             <адрес>, что подтверждается адресной справкой, составленной по сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Курганской области от 08 февраля 2023 г.

В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не имеет места жительства и регистрации в <адрес> Частоозерского района Курганской области, дело было принято к производству Петуховского районного суда Курганской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Тюдину С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче в Курганский городской суд Курганской области                                  (640027, г. Курган, ул. Дзержинского, д. 35) для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

    гражданское дело № 2-134/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Тюдину Степану Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

    Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Петуховский районный суд Курганской области.

Судья                                                                                             О.Н. Прокопьева