Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2024 (2-10848/2023;) от 14.12.2023

К делу № 2 – 2804/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                                                                                   25 января 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                       Баранова С.А.,

при секретаре                                     Андриановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                                       ПАО Банк «ФК Открытие» к Варфоломееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к               Варфоломееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 26.01.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Варфоломеевым А.Н. заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ022, на сумму 751 088 руб., сроком на 48 месяцев, под 7,9% годовых. ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства по договору выполнило. Варфоломеев А.Н. денежные средства по договору получил, но принятых на себя обязательств по их возврату надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с                    Варфоломеева А.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 656 616 руб. 88 коп., сумму по оплате госпошлины в размере 9 766 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

            В судебное заседание Варфоломеев А.Н. не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом                               (№), о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

           Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    При принятии решения по делу суд руководствуется положениями             ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Как установлено в судебном заседании, 26.01.2022г. между                        ПАО Банк «ФК Открытие» и Варфоломеевым А.Н. заключен кредитный договор №-ДО-МПЦ-22, на сумму 751 088 руб., сроком на                     48 месяцев, под 7,9% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ПАО Банк «ФК Открытие» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнило в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Варфоломеев А.Н. обязался возвратить полученный кредит, погашая задолженность в порядке, установленном кредитным договором, однако не выполнил свои обязательства, нарушив условия кредитного договора.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с образовавшейся просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, ПАО Банк «ФК Открытие» направило Варфоломееву А.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что Варфоломеев А.Н. оставил требование банка о погашении задолженности без удовлетворения.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о возникновении у ПАО Банк «ФК Открытие» права требовать с                  Варфоломеева А.Н. досрочного возврата суммы кредита и процентов на него.

      Согласно представленному расчету, у Варфоломеева А.Н. перед                        ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на 24.05.2023г. образовалась задолженность в следующих суммах: задолженность по основному долгу в размере 635 627 руб. 58 коп., задолженность по процентам в размере                16 399 руб. 90 коп., неустойка в размере 4 589 руб. 40 коп., а всего                       656 616 руб. 88 коп.

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиком не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО Банк «ФК Открытие» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 766 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2023г. №.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Варфоломееву А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Варфоломеева А. Н. в пользу                                 ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору в размере 656 616 рубля 88 копеек, сумму госпошлины в размере                          9 766 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 666 382 рублей                       88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                                  С.А. Баранов