Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-790/2022 от 08.08.2022

Судья Евдокимова Т.А.

Дело №72-790/2022

59RS0004-01-2021-006398-56

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 5 сентября 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, г. Кунгура, г. Кудымкара, г. Нытвы, Большесосновского, Октябрьского, Березовского районов, ЗАТО Звездный, Добрянского, Соликамского, Чердынского, Красновишерского, Березниковского, Верещагинского, Очерского, Оханского, Чайковского, Лысьвенского, Губахинского, Кизеловского, Александровского, Краснокамского, Нытвенского, Ильинского, Чернушинского, Осинского, Бардымского, Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского городских округов, Пермского, Частинского, Карагайского, Сивинского, Куединского, Уинского, Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Еловского, Кунгурского, Кишертского, Ординского, Суксунского муниципальных округов Пермского края начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю И. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Андрея Николаевича,

у с т а н о в и л а:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный, Добрянского городского округа Пермского края, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю И. от 17.08.2021 № 847/11/29-2021 Тарасов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника по доверенности Г., постановление должностного лица от 17.08.2021 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в краевой суд, должностное лицо И. просит об отмене решения судьи районного суда, постановление от 17.08.2021 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения, указав на неверное применение судьей районного суда норм материального права, неправильное установление имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании заявитель жалобы, Тарасов А.Н., защитник Г., участие не принимали, извещены.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра по Пермскому краю К., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Часть 1 ст.8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В ходе проведенной плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 09.07.2021 консультантом отдела имущественно-земельных отношений Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района выявлено, что Тарасов А.Н., являясь собственником земельного участка площадью 210000 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, данный земельный участок не использует.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в бездействии Тарасова А.Н. состава правонарушения, поскольку на момент выявления факта неиспользования земельного участка Тарасовым А.Н. на данный земельный участок установлено обременение, а также изменено назначение земельного участка на зону сельскохозяйственного использования.

С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела, Тарасов А.Н. на основании договора купли-продажи от 01.06.2006 (право собственности в установленном порядке зарегистрировано в 2009 году) является собственником земельного участка площадью 210000 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов. В ходе проведенной плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 09.07.2021 консультантом отдела имущественно-земельных отношений Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района выявлено, что Тарасов А.Н. земельный участок, предназначенный для жилищного строительства, собственником которого он является, не использует.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, с 25.11.2016 в отношении земельного участка зарегистрировано обременение на основании постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 04.08.2016 № 117 «Об установлении размера санитарно-защитной зоны для имущественного комплекса биологических очистных сооружений г. Перми ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья», расположенного на территории города Перми», которое распространяется на весь земельный участок. Согласно данному постановлению от границы земельного участка с кадастровым номером ** установлена санитарно-защитная зона следующего размера: для основной площадки биологических очистных сооружений: - 1000 метров в северном, восточном, юго-восточном, юго-западном, западном, северо-западном направлениях; 950 метров в северо-восточном направлении; 740 метров в южном направлении; для илонакопителя - 500 метров во всех направлениях.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Как следует из пп. а п. 5 Правил № 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначения, спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, зон рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Факт неиспользования Тарасовым А.Н. земельного участка под жилищное строительство с 2006 года на необоснованность выводов судьи районного суда не указывает с учетом его выявления в июле 2021 года и зарегистрированного обременения, исключающего строительство, в 2016 году. Судья районного суда правильно указал, что в данном случае предполагаемое виновное бездействие к моменту его выявления прекращено. Возможность правовой оценки деяния Тарасова А.Н., имевшего место до установления обременения, на предмет наличия события и состава административного правонарушения в настоящее время утрачена. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Из представленных материалов дела не следует, что Тарасовым А.Н. нарушены требования ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку при наличии установленного обременения возможность использовать земельный участок, находящийся в санитарно-защитной зоне, у Тарасова А.Н. отсутствовала.

Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении Тарасова А.Н. к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.

Процессуальные нарушения, которые бы повлеки отмену решения от 08.07.2022, не допущены, должностное лицо в жалобе на них не указывает.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.07.2022 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Перми, г. Кунгура, г. Кудымкара, г. Нытвы, Большесосновского, Октябрьского, Березовского районов, ЗАТО Звездный, Добрянского, Соликамского, Чердынского, Красновишерского, Березниковского, Верещагинского, Очерского, Оханского, Чайковского, Лысьвенского, Губахинского, Кизеловского, Александровского, Краснокамского, Нытвенского, Ильинского, Чернушинского, Осинского, Бардымского, Чусовского, Горнозаводского, Гремячинского городских округов, Пермского, Частинского, Карагайского, Сивинского, Куединского, Уинского, Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Еловского, Кунгурского, Кишертского, Ординского, Суксунского муниципальных округов Пермского края начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю И. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись