Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2024 ~ М-143/2024 от 25.03.2024

Дело № 2-276/2024 (УИД 24RS0027-01-2024-000331-16)                <данные изъяты>

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            г. Кодинск                                24 апреля 2024 года

        Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Яхина В.М.,

        при секретаре Корепановой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к В.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к В.А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 790 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № в соответствии, с условиями которого ООО <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере 21 200 рублей, а В.А.А. обязалась возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Ввиду неисполнения обязательств по указанному договору возникла задолженность, которая ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии, с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец сменил наименование с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в зал суда не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик В.А.А. в зал суда не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

        Как следует из положений ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года № 234, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

        В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

        Согласно ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

        В этой связи, суд, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, тем самым определив для себя порядок защиты своих процессуальных прав, с учётом приведённых выше норм процессуально права, позиции истца, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства (ст.ст. 167, 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между В.А.А. и ООО <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № в соответствии, с условиями которого ООО <данные изъяты> предоставило ответчику денежные средства в размере 21 200 рублей, на срок 33 дня, под 365% годовых, из суммы кредита по распоряжению В.А.А. уплачена страховая премия в размере 1 200 рублей. Заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 18-26).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора и Общие условия заключения.

Договор потребительского займа № был заключен ответчиком путем подписания договора простой электронной подписью посредством сайта ООО <данные изъяты>

На основании п. 6 договора, единовременный платеж в сумме 28 196 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14 договора, при его заключении заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 16 договора, ООО <данные изъяты> использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО <данные изъяты> с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов.

Согласно п. 17 договора, сумма займа перечислена на счет №, принадлежащий ответчику.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны В.А.А., что подтверждается реестром отправки СМС на номер № № указанный ею при регистрации (л.д. 39).

По истечении срока, указанного в п. 6 договора, обязательства по вышеуказанному договору займа перед истцом ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров, заключенных между цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств. Права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, переданные цедентом цессионарию указаны в реестре должников к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО <данные изъяты> переданы ООО «РСВ» права (требования), в том числе и в отношении должника В.А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> по заявлению ООО «РСВ» выдан судебный приказ о взыскании с В.А.А. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 895 рублей (№), который определением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило свое наименование на ООО ПКО «РСВ».

Поскольку задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 53 000 рублей, из которых: 21 200 рублей - основной долг, 30 623,40 рубля - проценты за пользование займом, 1 176,60 рублей - пеня.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным; ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику займ, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих размер взыскиваемой задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по ее погашению ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком В.А.А. обязательств по договору потребительского займа № по погашению займа и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с нее в пользу истца основной долг в размере 21 200 рублей, проценты в размере 30 623,40 рубля, пени в размере 1 176,60 рублей, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

    Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного <адрес> территориальным отделом Агентства ЗАГС по запросу суда, между И.И.И. и В.А.А. зарегистрирован брак. После заключения брака присвоены фамилии И.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований и должен быть следующим: (53 000 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 1 790 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 1 790 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 895 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 895 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 790 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с И (В) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 000 рублей, а также судебные расходы в размере 1 790 рублей, а всего 54 790 рублей.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:            <данные изъяты>             В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>