Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1021/2024 (2-3792/2023;) ~ М-2684/2023 от 08.12.2023

Дело №2-1021/2024 (№2-3792/2023)

УИД 32RS0001-01-2023-003772-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьиГусенйовой Н.И.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Разукова Андрея Константиновича к Шаталову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Разуков А.К. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Разуковым А.К. (арендодатель) и Шаталовым Д.С. (арендатор) заключен договор аренды на предоставление во временное владение и пользование складского контейнера № объёмом 76 куб.м., установленного по адресу: <адрес>, стр.4, для использования в качестве склада для хранения товаров, материалов, мебели и оборудования (далее – контейнер). В соответствии с п. 1.6. Договора срок аренды Контейнера установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании п. 2.2. Договора, арендная плата за контейнер составляет 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. без НДС за один календарный месяц и должна оплачиваться ежемесячно не позднее 19 числа месяца, предшествующему месяцу аренды. ДД.ММ.ГГГГ арендодатель передал арендатору контейнер по акту приема-передачи. В нарушении взятых на себя обязательств, арендатор с марта 2023 г. прекратил производить оплату, при этом уведомление о прекращении договора не направил, контейнер арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с п. 5.3. договора не передал, имущество не вывез, то есть фактически пользовался принадлежащим арендодателю имуществом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность арендатора по оплате арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ - по настоящее время в размере 144 000 (сто сорок четыре тысячи) руб.В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также сумму неустойки. На дату составления искового заявления ответ от ответчика получен не был, денежные средства не поступали.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 262 848 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь) руб., в том числе: задолженность по арендной плате в сумме 144 000 (сто сорок четыре тысячи) руб., неустойку в сумме 118 848 (сто восемнадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 828 (пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб.

В судебное заседание истец ИП Разуков А.К., его представитель Волощик Ю.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Шаталов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленная судом в ее адрес почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В свою очередь ст. 606 ГК РФ регламентировано, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ Разуков А.К. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Разуковым А.К. (арендодатель) и Шаталовым Д.С. (арендатор) заключен договор аренды на предоставление во временное владение и пользование складского контейнера №, объёмом 76 куб.м., установленного по адресу: <адрес> для использования в качестве склада для хранения товаров, материалов, мебели и оборудования (далее – контейнер).

В соответствии с п. 1.6. Договора срок аренды контейнера установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 2.2. договора, арендная плата за контейнер составляет 16000 (шестнадцать тысяч) руб. без НДС за один календарный месяц. Арендная плата должна оплачиваться ежемесячно не позднее 19 числа месяца, предшествующему месяцу аренды. В случаях, когда начало отчётного периода не совпадает с первым числом месяца, арендная плата за Склад оплачивается не позднее, чем за 11 календарных дней до начала следующего арендного периода (п.2.3. Договора).

Из материалов дела следует, что арендодатель исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал во временное владение и пользование складской контейнер №, что подтверждаетсяактом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами.

Согласно пп. 4.3.9 п. 4.3 договора аренды арендатор обязан в день прекращения договора вернуть контейнер в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, свободным от хранимого в нем имущества, от мусора и без каких-либо повреждений, препятствующих дальнейшему нормальному использованию контейнера по назначению, с подписанием передаточного акта.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку материалы дела не содержат заявления о расторжении договора, и ответчик продолжил пользоваться арендованным имущество в отсутствие возражений арендодателя, договор аренды считается продолженным на тех же условиях на неопределенный срок.

Положениями пп.3.1 п.3 договора аренды установлено, что в качестве обеспечения своих обязательств по договору, арендатор оплачивает арендодателю страховой депозит в размере месячной ставки арендной платы в срок ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ИП Разуковым А.К. и Шаталовым Д.С. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, последним ДД.ММ.ГГГГ был внесен страховой депозит в размере 16000 руб. Иных арендных платежей за указанный период от Шаталова Д.С. не поступало.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением по договору аренды своих обязательств у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 144000 руб., неустойка в размере 118848 руб.

Расчет процентов по задолженности, возникшей 23.03.2023

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
16000,00	23.03.2023	01.12.2023	254	16000х254х1,2%	48768,00
				Итого:	48768,00
				Но не более 100%	16000,00

Расчет процентов по задолженности, возникшей 23.04.2023

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
16000,00	23.04.2023	01.12.2023	223	16000х223х1,2%	42816,00
				Итого:	42816,00
				Но не более 100%	16000,00

Расчет процентов по задолженности, возникшей 23.05.2023

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
16000,00	23.05.2023	01.12.2023	193	16000х193х1,2%	37 056,00
				Итого:	37 056,00
				Но не более 100%	16000,00

Расчет задолженности, возникшей 23.06.2023

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
16000,00	23.06.2023	01.12.2023	162	16000х162х1,2%	31 104,00
				Итого:	31 104,00
				Но не более 100%	16000,00

Расчет задолженности, возникшей 23.07.2023

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
16000,00	23.07.2023	01.12.2023	132	16000х132х1,2%	25 344,00
				Итого:	25 344,00
				Но не более 100%	16000,00

Расчет задолженности, возникшей 223.08.2023

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
16000,00	23.08.2023	01.12.2023	101	16000х101х1,2%	19 392,00
				Итого:	19 342,00
				Но не более 100%	16000,00

Расчет задолженности, возникшей 23.09.2023

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
16000,00	23.09.2023	01.12.2023	70	16000х70х1,2%	13 440,00
				Итого:	13 440,00
				Но не более 100%	16000,00

Расчет задолженности, возникшей 23.10.2023

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
16000,00	23.10.2023	01.12.2023	40	16000х40х1,2%	7 680,00
				Итого:	7 680,00
				Но не более 100%	7 680,00

Расчет задолженности, возникшей 23.11.2023

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
16000,00	23.11.2023	01.12.2023	9	16000х9х1,2%	1 728,00
				Итого:	1 728,00
				Но не более 100%	1 728,00
Сумма основного долга: 144000 руб. 00 коп.
Сумма процентов по всем задолженностям: 118848 руб. 00 коп.

Как следует из условий договора, арендная плата должна быть внесена до 19 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, в связи с чем с 20 числа месяца начинается период просрочки обязательств. Истцом расчет неустойки произведен с 23 числа месяца. Суд соглашается с представленным расчетом неустойки не выходя за пределы заявленных исковых требований.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.п.69,75 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки, отсутствие возражений стороны ответчика, а так же надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет суммы долга является арифметически верным и соответствует согласованным сторонами условиям договора, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств иной суммы задолженности суду так же не представлено.

В связи с невнесением арендной платы ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, которая оставлена Шаталовым Д.С. без удовлетворения.

Оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая условия договора аренды, а также тот факт, что доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендной платы в рассматриваемый период, материалы дела не содержат, суд считает требования ИП Разукова А.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, не освобожденной от их уплаты.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче настоящего искового заявления в суд ИП Разуковым А.К. оплачена государственная пошлина в размере 5 828 руб.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении Шаталова Д.С. от уплаты государственной пошлины, с него в пользу ИП Разукова А.К. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 828 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя Разукова Андрея Константиновича к Шаталову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шаталова Дмитрия Сергеевича <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Разукова Андрея Константиновича (№) задолженность по арендной плате по договору аренды складского контейнера № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 144 000 руб., неустойку в размере 118848 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 828 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова

Решение суда принято в окончательной форме – 30января 2024 года.

Председательствующий судья Н.И. Гусейнова