Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-986/2023 ~ М-526/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-986/2023

55RS0026-01-2023-000576-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 июня 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом Комфорт» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО8 в лице опекуна недееспособной - Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом - интернат» об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом Комфорт» обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО8 в лице опекуна недееспособной - Автономного стационарного учреждения социального обслуживания <адрес> «Омский дом - интернат» об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемуся в жилом помещении, указав, что истец обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.<адрес>, о чем заключен договор управления на основании протокола общего собрания. Собственником <адрес> является ФИО1. Истец указывает, что стояк водоотведения, который идет из <адрес>, протекает между железобетонными перекрытиями, в связи с чем необходимо выполнить аварийный ремонт по замене стояка канализации. Между тем, доступ для свободного открытого осмотра инженерных сетей водоотведения отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ собственнику направлено требование о необходимости предоставить открытый свободный доступ к стояку инженерных сетей водоотведения. Собственник в жилом помещении присутствовал, однако отказал в предоставлении доступа в квартиру без приведения мотивов, о чем был составлен акт. Истец указывает, что в настоящее время течь стояка водоотведения разрушает межэтажное перекрытие, которое находится в мокром состояние, в связи с чем, происходит размягчение цементной стяжки, что ведет к разрушению несущих конструкций многоквартирного дома, в том числе, образуется запах из канализации. Доступ к общему имуществу многоквартирного дома необходим для осмотра и проведения работ по замене инженерных сетей стояка канализации. Поскольку такой доступ ответчиками не предоставлен, ООО «УК ДК» вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» ФИО13, действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала с учетом их уточнений, просил обязать ответчиков, которые являются собственниками квартиру ввиду принятия наследством после смерти ФИО7, который был собственником квартиры, предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, д.<адрес>, для выполнения осмотра и проведения аварийно-ремонтных работ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО8 в лице опекуна недееспособной - Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом - интернат» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, извещены судом заблаговременно и надлежаще, ранее исковые требования поддержали, указали, что неоднократно обращались в управляющую компанию для устранения течи в перекрытии между квартирами, однако и-за поведения ответчика выполнить ремонтные работы не представилось возможным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Вместе с тем, согласно частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-КН №, выданным Октябрьским отделом ЗАГС государственно-правового управления <адрес> (л.д. 107 оборот).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО7 являются супруга умершего - ФИО1, сын умершего - ФИО2, сын умершего - ФИО3, дочь умершего - ФИО8, которые обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследникам с момента открытия наследства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9).

Таким образом, само по себе отсутствие у наследников свидетельства о праве на наследство не означает, что наследники не являются собственниками наследственного имущества.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.<адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО1 (5/8 доли), ФИО8 (1/8 доли), в отношении квартиры имеется обременение в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2, ФИО3

Правообладателями жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, что следует из регистрационного удостоверения Омского Бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, д.<адрес>, осуществляется ООО «УК ДК» на основании договора Управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании Протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению собственника <адрес> на течь воды по трубопроводу произведен осмотр жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> из которого следует, что в ванной комнате <адрес> выявлена течь воды в верхней части трубопровода водоотведения, в области перекрытия с квартирой №. Трубопровод имеет следы эрозии, отслоения, ржавчины, постоянное подтопление <адрес> из участка трубопровода водоотведения в перекрытии. Установлено. что для устранения аварии необходимо произвести замену трубопровода водоотведения с проходом перекрытия между квартир № и №. По результатам осмотра составлен Акт, который подписан представителем общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» ФИО14, представителем общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» ФИО15 (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1, являющая собственником <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>, д.<адрес> отказалась предоставить доступ в жилое помещение к стояку водоотведения (общедомовому имуществу) для проведения работ по замене стояка водоотведения в связи с аварией в <адрес> по адресу: <адрес> (протечка стояка водоотведения в перекрытиях между квартирой № и квартирой №). О чем составлен, который подписан представителем общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» ФИО14, представителем общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» ФИО16 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ собственнику направлено требование о необходимости предоставить открытый доступ к общедомовым сетям водоотведения, расположенным в квартире для проведения свободного осмотра в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра по адресу: <адрес>, д.<адрес> установлено, что ФИО1, являющая собственником <адрес> по адресу: <адрес> отказалась предоставить доступ в жилое помещение к стояку водоотведения (общедомовому имуществу) для проведения работ по замене стояка водоотведения в связи с аварией в <адрес> (протечка стояка водоотведения в перекрытии между квартирой № и квартирой №), о чем составлен, который подписан представителем общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» ФИО14, представителем общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» ФИО16 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена телеграмма, направленная управляющей компанией, с требованием предоставить доступ в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Таким образом, ответчиками как сособственниками квартиры в добровольном порядке не обеспечен доступ в принадлежащее им жилое помещение и созданы препятствия по осуществлению ремонтных работ в отношении инженерных сетей, находящихся в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 данных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у представителей исполнителя имеется не только тогда, когда такое требование обусловлено аварийной ситуацией или жалобами других потребителей на нарушение их законных прав. Такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.

Как установлено судом, канализационный стояк находятся внутри <адрес> по адресу: <адрес>, доступ в которую ее собственниками не обеспечен представителям управляющей компании, что вызывает затруднения провести работы по ремонту инженерных сетей.

На основании части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник несет бремя содержания общего имущества, которому относится, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статьи 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных норм права, разъяснений по их применению следует, что у ответчиков как собственников жилого помещения имеется обязанность предоставить свободный доступ к общему имуществу, даже если такое имущество проходит через квартиру, являющейся его собственностью. При этом данный доступ должен быть открытым, т.е. в таком виде, чтобы у управляющей компании была возможность непосредственно взаимодействовать с инженерными сетями в целях их осмотра либо выполнения работ по устранению аварийных ситуаций. При этом обязанность по предоставлению доступа лежит именно на собственнике жилого помещения, который должен обеспечить за свой счет постоянный открытый доступ к инженерным сетям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом Комфорт» доступ к общему имуществу многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения аварийно- ремонтных работ инженерных сетей холодного водоснабжения, канализации и водоотведения, поскольку в обязанности истца, как управляющей организации, входит надлежащая эксплуатация общего имущества в многоквартирном доме, контроль за состоянием общего имущества многоквартирного дома, обеспечение надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №129 от 06.03.2023 года.

Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов. Напротив, пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Суд, разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины, полагает, что ее взыскание с ответчиков необходимо производить в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждого.

Вместе с тем, на основании части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО8 является инвалидом 2-й группы, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Таким образом, учетом положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату из местного бюджета.

В силу статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО3 является несовершеннолетним, суд с учетом положений статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия данных о материальном и финансовом положении несовершеннолетнего ответчика, удовлетворяя требования истца возлагает при отсутствии у несовершеннолетнего собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению денежной суммы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, субсидиарно на мать -ФИО1 до достижения ФИО3 совершеннолетия.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме      267 рублей 12 копеек, связанных с направлением искового заявления и заявления об уточнении требований ответчикам посредством почты, что подтверждено почтовыми чеками, а также расходы на отправление телеграммы с целью уведомления ответчика о предоставлении доступа в жилое помещение, что подтверждается чеком от 27.02.2023 года на сумму 329 рублей 10 копеек.

Перечень издержек, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, он не является исчерпывающим и допускает возможность, кроме прямо перечисленных, учесть и другие, признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, вопрос о необходимости несения стороной тех или иных расходов и их связь с рассматриваемым делом является оценочным, поэтому исходя из характера и предмета спора, а также иных конкретных обстоятельств суд правомерно посчитал понесенные стороной расходы судебными издержками.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления регистрируемым почтовым отправлением.

Согласно абзацу 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Перечень издержек, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, приведен в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, он не является исчерпывающим и допускает возможность, кроме прямо перечисленных, учесть и другие, признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, вопрос о необходимости несения стороной тех или иных расходов и их связь с рассматриваемым делом является оценочным, поэтому исходя из характера и предмета спора, а также иных конкретных обстоятельств суд считает понесенные стороной истца расходы по направлению ФИО1 телеграммы судебными издержками.

Частями 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Учитывая вышеизложенное, названные расходы понесены в связи с необходимостью обращения и представления документов в суд, в целом исковые требования удовлетворены, почтовые расходы подлежат отнесению на всех ответчиков в равных долях по 66 рублей 78 копеек на каждого (267,12 /4), тогда как расходы истца по направлению телеграммы в сумме 329 рублей 10 копеек - необходимо возложить на ответчика ФИО1, которой данная телеграмма была адресована и получена лично.

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199, 233 -234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя - ФИО1, ФИО8 в лице опекуна недееспособной - Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом - интернат» предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом Комфорт» доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, к стояку водоотведения, являющемся общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес>, для осмотра и проведения аварийно- ремонтных работ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом Комфорт» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 1500 рублей из местного бюджета, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, 66 рублей 78 копеек - сумму почтовых расходов, 329 рублей 10 копеек - расходы по направлению телеграммы.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, 66 рублей 78 копеек - сумму почтовых расходов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей и 66 рублей 78 копеек- сумму почтовых расходов, а в случае отсутствия у ФИО3 доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов возложить субсидиарно на ФИО1 до достижения ФИО3 совершеннолетия либо появления доходов или иного имущества, достаточных для возмещения судебных расходов, либо приобретения дееспособности до достижения совершеннолетия.

Взыскать с ФИО8 (ИНН №) в лице опекуна недееспособной - Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский дом - интернат» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания Дом Комфорт» 66 рублей 78 копеек - сумму почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья                                                      Я. А. Реморенко

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2023 года.