Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2021 ~ М-314/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-1088/2021                            24 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» к Колосовой Анне Константиновке о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» (далее по тексту ООО «УК «Петербургский дом») обратилось в суд с исковым заявлением к Колосовой А.К., с учетом уточненных исковых требований, принятых по ст. 39 ГПК РФ, окончательно просило взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по июнь 2020 в размере 46 354,21 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 260 рублей.

В обоснование иска указало, что ООО «УК «Петербургский дом» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Егорова, д.16. Собственником квартиры 21 по указанному адресу является Колосова А.К. Судебным приказом от 07.12.2020 с Колосовой А.К. была взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с 01.03.2016 по июнь 2020, однако, определением мирового судьи судебного участка от 25.12.2020 в связи с поступившими возражениями от Колосовой А.К., данный судебный приказ отменен. Задолженность по настоящий момент в полном объеме не погашена /л.д. 9-10, 62/.

Представитель истца Скороходова Ю.В. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик Колосова А.К. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно в части имеющейся задолженности в размере 46 354,21 рублей, а также в почте понесённых расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 620,67 рублей.

Суд, изучив материалы данного дела, оценив представленные доказательства, принимает признание иска ответчиком в части признания размера задолженности и части расходов по оплате государственной пошлины, полагает возможным исковые требования удовлетворить в данной части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Колосова А.К. является собственником 15/111 долей в праве обще долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Егорова, д. 16, кв.21, что соответствует комнате площадью 14,90 кв.м. / л.д. 40-42,47, /.

Мировым судьей судебного участка №6 Санкт-Петербурга во исполнение обязанности мирового судьи судебного участка №7 Санкт-Петербурга 07.12.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Колосовой А.К. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по июнь 2020 в размере 80 689,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 310,34 рублей.

Определением от 25.12.2020 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями / л.д. 11/.

Как усматривается из уточненного искового заявления, Колосова А.К. в период рассмотрения дела погасила часть имеющейся задолженности в размере 34 334,80 рублей /л.д. 62/.

Представлен уточненный расчет задолженности /л.д. 63/.

Ответчик Колосава А.К. уточненные исковые требования в части задолженности в размере 46 354,21 рублей, а также несения расходов в размере 2 620,67 признала, о чем имеется заявление /л.д. 107/.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам ч.4 ст. 198 ГПК РФ случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав истца и других лиц.

При этом суд находит основания для возврата ООО «УК «Петербургский дом» излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «УК «Петербургский дом» была оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62 /л.д. 12/.

Как усматривается из определения об отмене судебного приказа от 25.12.2020 взыскателем ООО «УК «Петербургский дом» была оплачена государственная пошлина в размере 1 310,34 рублей.

На момент подачи искового заявления, исходя из цены иска в размере 80 689,01 рублей, ООО «УК «Петербургский дом» следовало уплатить, с учетом зачета государственной пошлины оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 1 310,33 рублей.

Поскольку уточнение исковых требований произошло в связи с уплатой стороной ответчика части долга в процессе нахождения дела в суде, размер государственной пошлины остается не именным.

Поскольку стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 4 570,34 рублей вместо необходимого 2 620,67 рублей, суд полагает необходимым вернуть ООО «УК «Петербургский дом» излишни уплаченную государственную пошлину в размере 1 949,67 (4 570,34 (всего уплачено) -1 310,34 (уплачено за выдачу приказа) - 1 310,33 (доплата за подачу искового заявления) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46 354 ░░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 620 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 949 ░░░░░░ 33 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.