Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2024 ~ М-503/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-694/2024

73RS0013-01-2024-001076-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                                                             г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Иреневой М.А., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назырова Ф. Х. к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий незаконными, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назыров Ф.Х.обратился в суд с указанным иском к Банку ВТБ (ПАО), уточненным в ходе рассмотрения дела, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета №*. Банковский счет был открыт на имя истца как физического лица.

(ДАТА) Назыров Ф.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Будучи в полной мере удовлетворенным обслуживанием в Банке ВТБ (ПАО), истец открыл в данном банке расчетный счет индивидуального предпринимателя №*.

Основным видом деятельности ИП Назырова Ф.Х. являлось строительство и продажа жилых и нежилых зданий. На расчётный счет ИП Назырова Ф.Х. поступали переводы денежных средств от физических лиц, с которыми заключались договоры купли-продажи земельных участков и жилых домов;    физических лиц, с которыми заключались договоры подряда на строительство жилого дома; от банков, которые предоставляли физическим лицам ипотечные кредиты в целях покупки недвижимости.

Истец добросовестно подавал в налоговый орган декларации о полученных доходах и оплачивал налоговые сборы, страховые взносы.

В период осуществления предпринимательской деятельности Назыров Ф.Х. переводил денежные средства, имевшиеся на расчетном счете ИП, на личный счет №*, открытый на его имя в качестве физического лица, соблюдая п. 4 Постановления КС РФ от (ДАТА) №*-П. В назначении платежа истец указывал: «перевод собственных денежных средств».

Расчетный счет, открытый на физическое лицо, не использовался истцом в целях предпринимательской деятельности. Денежные средства на данный расчетный счет поступали со счета индивидуального предпринимателя после уплаты всех налогов и являлись собственными средствами, расходование которых не подлежит контролю.

(ДАТА) истцом было подано заявления в налоговый орган о снятии с учета в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с чем (ДАТА) истцом было подано заявление о закрытии расчетного счета ИП в банке ВТБ (ПАО).

(ДАТА) истец снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

(ДАТА) истец обнаружил, что его расчетный счет физического лица №* заблокирован.

На запрос о причинах блокировки счета Банк сообщил, что имеются предположения о нарушении ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 N 115-ФЗ и предложил предоставить документы подтверждающие законность поступления денежных средств.

Во исполнение запроса банка (ДАТА) истец предоставил копии обосновывающих договоров и пояснительное письмо.

Письмом от (ДАТА) Банк ВТБ (ПАО) проинформировал истца, что предоставленные подтверждающие документы не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия указанных выше ограничений.

Полагает, что в достаточной мере обосновал законность происхождения денежных средств на расчетном счете ИП. Средства, поступившие на счет физического лица, являются доходом истца. Обязанность предоставлять отчет о расходовании средств, тем более о целевом использовании денежных средств, полученных в наличной форме, принимая во внимание легальность их происхождения, законом на истца не возложена.

В результате неправомерных действий банка истец лишен возможности пользоваться не только указанным счетом физического лица, но пользоваться иными банковскими продуктами данной организации.

Просит признать незаконными действия ответчика по ограничению операций по расчетному счету N №*, открытому в Банке ВТБ (ПАО), а также по ограничению доступа к иным банковским продуктам Банка ВТБ (ПАО), в том числе по технологии дистанционного доступа; обязать ответчика возобновить обслуживание истца по расчетному счету N №*, открытому в Банке ВТБ (ПАО), сняв все ограничения в отношении операций по счету, а также возобновить обслуживание по иным банковским продуктам Банка ВТБ (ПАО), сняв все ограничения на обслуживание истца, в том числе по технологии дистанционного доступа.

В судебное заседание истец Назыров Ф.Х., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца Медведев А.Е. в судебном заседании поддержал исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Назыров Ф.Х. является клиентом дополнительного офиса «<данные изъяты>» в <адрес> филиала №* Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>. За весь период обслуживания в Банке Назырову Ф.Х. были открыты счет индивидуального предпринимателя, счет физического лица, а также выданы банковские карты. По результатам проведенного мониторинга Банком было установлено, что операции, совершаемые истцом в течение длительного времени (с (ДАТА) по (ДАТА)), соответствовали признакам подозрительных операций, связанных с необоснованным обналичиванием денежных средств. Денежные средства оборачивались по счетам истца по следующей схеме. По счету ИП истцом совершались операции по зачислению денежных средств от различных физических лиц по договорам купли-продажи земельных участков с последующим (в течение короткого периода времени) перечислением в полном объеме на свой счет физического лица. При этом каких-либо расходных операций, связанных с ведением хозяйственной деятельности ИП (выплата заработной платы, уплата налогов, арендные платежи, приобретение недвижимого имущества) не совершалось. Со счета физического лица поступившие денежные средства снимались наличными через кассу и банкоматы Банка, а также переводились в пользу сторонних физических лиц. Основания таких переводов не известны. В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций в соответствии с п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (ДАТА) Назырову Ф.Х. был ограничен дистанционный доступ к счетам (в том числе посредством банковских карт), кроме того, истцу предложено представить документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств. При этом счета Назырова Ф.Х. не блокировались. Ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. (ДАТА) в ответ на запрос Банка Назыров Ф.Х. предоставил обращение, содержащее краткие пояснения о хозяйственной деятельности ИП, два договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, налоговые декларации, а также документы о прекращении деятельности ИП. При этом сведений и документов, подтверждающих источники происхождения денежных средств и реализуемого недвижимого имущества, а также наличие расходов, связанных с осуществлением заявленной хозяйственной деятельности, в том числе целевого направления расходования снятых наличными денежных средств, представлено не было. По результатам проведенного анализа оснований для возобновления дистанционного банковского обслуживания счетов истца выявлено не было. В адрес Назырова Ф.Х. был направлен дополнительный запрос о предоставлении недостающих сведений и документов. Однако запрошенные документы представлены в Банк не были. Банк действовал в строгом соответствии с условиями договорных отношений с Назыровым Ф.Х. Реализованные Банком меры в отношении Назырова Ф.Х. по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали его права, предусмотренные Гражданским кодексом РФ. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором. Просили в удовлетворении иска отказать.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статье 19 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Из материалов дела следует, что (ДАТА) между Назыровым Ф.Х. и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета №*.

(ДАТА) Назыров Ф.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

На основании заявления от (ДАТА) ИП Назырову Ф.Х. в Банке ВТБ (ПАО) открыт расчетный счет индивидуального предпринимателя №*.

(ДАТА) деятельность Назырова Ф.Х. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Согласно п. 1 ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания для осуществления кредитной организацией мониторинга операций клиента с денежными средствами предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Положением Банка России от 02.03.2012 г. N 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организацией в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным статьей 6 Закона N 115-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Центральный банк Российской Федерации разработал Положение «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 02 марта 2012 года N 375-П, которое содержит основные требования разработки указанных Правил.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения ЦБ РФ N 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению N 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Положением ЦБ РФ N 375-П предусмотрено, что решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (пункт 5.2).

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, имеется в Приложении к Положению N 375-П. В частности, к таким признакам могут быть отнесены: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов; явное несоответствие операций, проводимых клиентом (представителем клиента) с участием кредитной организации, общепринятой рыночной практике совершения операций и т.д.

При этом банк вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

При проведении внутреннего контроля и возникновении подозрений у банка о легализации доходов или финансировании терроризма он может запросить у клиента документы, дающие информацию о проводимой банковской операции, и отказать в ее проведении.

Согласно п. 4.10 Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическим лицами. Банк вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, в случае возникновения у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п.4.12 Правил банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления клиентом запрошенных банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

(ДАТА) Банк приостановил проведение операций по счету №*, принадлежащему Назырову Ф.Х., в рамках технологии дистанционного доступа к счету, в связи тем, что операции, совершаемые истцом в течение длительного периода времени с (ДАТА) по (ДАТА), соответствовали признакам подозрительных операций, связанных с необоснованным обналичиванием денежных средств, т.е. после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ((ДАТА)).

(ДАТА) Назыровым Ф.Х. в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлена претензия с требованием разблокировать его расчетный счет физического лица №*. К претензии Назыров Ф.Х. приложил документы, подтверждающие, по его мнению, законность совершаемых операций.

(ДАТА) Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Назырова Ф.Х. ответ на претензию, в котором указал, что проведение операций по счетам Назырова Ф.Х. в рамках технологии дистанционного доступа к счету приостановлено по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций, приведенных в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Для рассмотрения вопроса о снятии ограничений на проведение операций по счету Назырову Ф.Х. предложено предоставить документы, подтверждающие целевое использование денежных средств, полученных в наличной форме; выписки по счетам физического лица из сторонних банков за последние 12 месяцев, иные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие Назырова Ф.Х. как благонадежного клиента.

Из представленной выписки по счету Назырова Ф.Х. №* следует, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) Назыров Ф.Х. неоднократно переводил денежные средства со счета №*, открытого на имя ИП Назырова Ф.Х., на счет №*, принадлежащий Назырову Ф.Х. как физическому лицу.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие законность совершаемых операций в период с (ДАТА) по (ДАТА), в т.ч. договоры купли-продажи земельных участков с расположенными на них домами, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за (ДАТА) г.г. Из содержания налоговых деклараций можно сделать вывод о размере денежных средств, поступивших за 9 месяцев (ДАТА), на счет истца, как индивидуального предпринимателя. Сопоставив операции по поступлению денежных средств, на счет истца, как индивидуального предпринимателя, с операциями по их переводу на счет истца, как физического лица, оснований сомневаться в подозрительности указанных операций не имелось.

Осуществляя деятельность в качестве ИП, гражданин не обязан подтверждать наличие расходов, связанных с осуществлением заявленной хозяйственной деятельности, в том числе целевое направление расходования снятых наличных денежных средств.

При переводе указанных средств с расчетного счета индивидуального предпринимателя на личный счет физического лица у последнего не возникает отдельного дохода, поскольку переводятся собственные средства физического лица, полученные как доход от предпринимательской деятельности. Таким образом, правовая и экономическая природа переводимых денежных средств как дохода от предпринимательской деятельности при таком переводе сохраняется.

Денежные средства, находящиеся на расчетном счете индивидуального предпринимателя, по общему правилу являются средствами физического лица, полученными в качестве дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Денежные средства, которые остались на расчетном счете индивидуального предпринимателя после уплаты налога на доходы физических лиц, других налогов, сборов и обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, могут быть использованы им на личные цели.

При этом перечисление индивидуальным предпринимателем денежных средств со своего расчетного счета на личную банковскую карту является способом расходования дохода, поступившего на расчетный счет.

Таким образом, в зависимости от возникающей необходимости, деньги перемещаются истцом с одного счета на другой. Все операции по банковскому счету истца совершались в пределах сумм, полученных истцом на законных основаниях, и между счетами, открытыми на свое имя для более эффективного использования собственных денежных средств.

Надлежащих и достоверных доказательств того, что операции истца по банковскому счету противоречат закону, направлены на легализацию доходов, в материалы дела не представлено.

Факт перевода денежных средств на личный расчетный счет истца как физического лица со счета индивидуального предпринимателя не может быть расценен как признак, свидетельствующий о подозрительности операций.

Денежные средства были переведены истцом на свои же счета, что не противоречит действующему законодательству и не попадает под критерий подозрительных операций.

Из видеозаписи, представленной истцом, следует, что фактически распорядиться средствами со счета истец может лишь путем его закрытия и перечисления средств на собственный счет в ином банке. Распоряжение средствами путем их снятия через кассу Банка невозможно. Открыть новый счет, в том числе вклад, невозможно. Как поясняют сотрудники Банка, у них отсутствует техническая возможность для этого в связи с блокировкой счета. Блокировка счета является основанием, по утверждению сотрудников банка, и к ограничению в предоставлении иных услуг банка. Программное обеспечение не позволяет свободно обслуживать истца.

Возможность открыть новый счет имеется лишь через согласование с вышестоящим руководством по письменному обращению. Такое согласование требует временных затрат. Указанное свидетельствует, что истец ограничен в возможности как свободно пользоваться открытым счетом, так и в возможности пользоваться иными услугами банка, в том числе открыть новый счет. При этом в случае согласования на открытие нового счета, вклада, такой счет также будет автоматически заблокирован.

Исходя из изложенного, исковые требования в части понуждения к возобновлению обслуживания истца по расчетному счету №*, снятии ограничений в отношении операций по счету, возобновлении обслуживания по иным банковским продуктам, снятии ограничений на обслуживание истца, в том числе по технологии дистанционного доступа, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части признания незаконными действий ответчика по ограничению операций по расчетному счету №*, открытому в Банке ВТБ (ПАО), а также по ограничению доступа к иным банковским продуктам Банка ВТБ (ПАО), в том числе по технологии дистанционного доступа, суд исходит из следующего.

Ограничение права истца на совершение операций по счету в рамках технологии дистанционного доступа относится к мерам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, применяемых банком в рамках осуществления внутреннего контроля (ст. 4 ФЗ 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Следовательно, в рассматриваемом случае, приостанавливая операции по счету Назырова Ф.Х. в рамках технологии дистанционного доступа, банк действовал в рамках возложенных на него Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Приостанавливая операции по счету в рамках технологии дистанционного доступа не привело к ограничению прав истца, поскольку истец не был лишен возможности совершить операции по распоряжению денежными средствами, находящимся на его счетах, через кассу банка.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании незаконными действий ограничению операций по расчетному счету №*, а также по ограничению доступа к иным банковским продуктам Банка ВТБ (ПАО), в том числе по технологии дистанционного доступа, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назырова Ф. Х. удовлетворить частично.

    Обязать Банк ВТБ (ПАО) возобновить обслуживание Назырова Ф. Х. по расчетному счету N №*, снять все ограничения в отношении операций по счету, а также возобновить обслуживание по иным банковским продуктам Банка ВТБ (ПАО), сняв все ограничения на обслуживание Назырова Ф. Х., в том числе по технологии дистанционного доступа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назырова Ф. Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения –    03.04.2024.

Председательствующий судья                                             М.А. Иренева