Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-70/2023 (УИД - 17RS0017-01-2022-007653-63)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чадан 13 марта 2023 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочнёвой А.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № в сумме 14 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако, ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ООО «Софт Девелопменд» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования истцу. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 420 рублей, из которых 14000 рублей - сумма основного долга, 40420 рублей- проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 832 рубля 60 копеек.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление об отказе в удовлетворении исковых требований, применив истечение срока исковой давности, указывая, что истец о нарушении прав знал более 6 лет.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Смсфинанс» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского займа № о предоставлении займа в сумме 14000 рублей.

В качестве оферты на предоставление займа № (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ указан номер мобильного телефона, используемого ФИО1 - №.

Пунктом п. 4 договора займа предусмотрены проценты за пользование займом в размере 547,500% годовых.

Согласно п. 2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов в срок 30 дней после получения, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа.

Займодавец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в размере 14000 рублей, что подтверждается консолидированным реестром займов.

До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование денежными средствами в оговоренные сроки не возвращены.

Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Смсфинанс» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность передачи права требования по нему третьим лицам, ели иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (микрозайма) указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки кредитора прав по договору третьим лицам.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Смсфинанс» уступило ООО «Софтер Девелопмент» все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, в том числе любые права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки.

Реестр уступаемых прав требования содержит сведения о том, что ООО «Софтер Девелопмент» перешло право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Софтер Девелопмент» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования (цессии) №, реестра.

В свою очередь, ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по указанному договору займа в соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан»

По заявлению ООО «СФО Титан» мировым судьей судебного участка №7 г.Кызыла Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 54420 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 916 рублей 30 копеек, который был отменен определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 14000 рублей, сумма неуплаченных процентов – 40420 рублей. Проценты рассчитаны начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) на сумму долга из расчета 1,5% в день.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойки) в виде пени. При этом, истец не просит взыскать с ответчика неустойку.

Ответчик не оспаривая получения суммы займа, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Так, договор микрозайма заключен сторонами 31 июля 2017 года со сроком возврата 30 дней, то есть до 30 августа 2017 года.

Учитывая, что платежи в счет погашения займа не вносились, срок исковой давности, применимый в данном случае надлежит исчислять с 31 августа 2017 года (с момента образования задолженности), следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации истекал 31 августа 2020 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 8 сентября 2021 года, следовательно, истцом на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по платежам за период с 1 февраля 2017 года по 29 марта 2018 года был пропущен срок исковой давности.

Поскольку на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истек, он продлению после отмены судебного приказа не подлежит. Оснований для исключения периода времени с момента обращения истца за выдачей судебного приказа и до его отмены из срока исковой давности не имеется, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств, свидетельствующих об ином порядке исчисления срока исковой давности не предоставлено.

Таким образом, с учетом того, что истцу на момент уступки права требования было известно о неисполнении ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и перемена кредитора в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что уже на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по договору займа истцом был пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд находит обоснованными и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и поэтому исковое заявление истца о взыскании задолженности с ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва