Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2019 ~ М-260/2019 от 28.03.2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                      13 мая 2019 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

при секретаре Мурадовой Р.Д.,

с участием представителя истца – Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь», Кадырова С.-И.Х., действующего на основании доверенности от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А. В. к Журавлёвой Т. В. о взыскании задолженности,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Журавлёвой Т.В. задолженности в размере 188 535,59 рублей, из которой: основной долг по договору займа в размере 29 624,23 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 8 769 рублей, долг по членским взносам в размере 14 614,98 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 91 716,62 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 16 429,01 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 27 381,68 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... СКПК «Русь» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... конкурсным управляющим СКПК «Русь» утвержден Денисов А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу № А61-29/2015 от ......... продлен срок конкурсного производства СКПК «Русь» до ..........

......... между СКПК «Русь» и членом кооператива Журавлевой Т.В. заключен договор займа ........, согласно условиям которого последней был предоставлен заем на сумму 50 000 рублей со сроком возврата до ......... с уплатой процентов в размере 18 % годовых, членских взносов в размере 30 % годовых.

Сумма займа была выдана ответчику нарочно.

К установленному договором займа сроку ответчик не вернула сумму займа в полном объеме, допустив просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа, просрочку уплаты членских взносов.

За ответчиком по состоянию на ......... с учетом частичного погашения долга по договору займа числится задолженность в размере 188 535,52 рублей.

В судебном заседании представитель истца СКПК «Русь» Кадыров С.И.-Х. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме. Сведения о погашении Журавлевой Т.В. задолженности по договору займа ........ от ......... в полном объеме в СКПК «Русь» отсутствует.

Ответчик Журавлева Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что взятый ею займ в СКПК «Русь» в сумме 50 000 рублей ею полностью погашен, по окончанию выплат она вышла из членов данного кооператива, в связи с чем, на ......... долга не имеет. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ......... между СКПК «Русь» и членом кооператива Журавлевой Т.В. был заключен договор займа ........, по которому последней был предоставлен заем в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев, сумма займа в размере 50 000 рублей была выдана нарочно, что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от ..........

К установленному договором займа сроку до ......... ответчик не вернула сумму займа в полном объеме, сведений о погашении основного долга в полном объеме представленные материалы не содержат, письменных доказательств, подтверждающих своевременно возвращение в соответствии с графиком платежей денежных средств ответчик не представил, то есть задолженность перед истцом в заявленном объеме погашена не была, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 29 624,23 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора в пределах срока пользования займом заемщик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование займом из расчета 18% годовых, а также членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 30% годовых. Погашение займа, уплата процентов, членских взносов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты и членские взносы по займу начисляются займодавцем согласно графика платежей на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно.

Таким образом, Журавлева Т.В. взяла на себя обязательства по уплате процентов, членских взносов и погашению основной суммы займа, согласно графику погашения займа.

Расчеты задолженности по членским взносам и процентам за пользование займом с учетом частичной оплаты суд признает верными, а исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2, 5.3 договора займа было определено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заёмщик платит займодавцу неустойку (пени и/или штраф) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, членских взносов за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 91 716,62 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 16 429,01 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов в размере 27 381,68 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от ......... ........-О.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от ......... ........-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа ........ и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до за просрочку возврата суммы займа до 10 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование займом до 2 000 рублей, неустойку за просрочку внесения членских взносов до 3 000 рублей, удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А. В. к Журавлёвой Т. В. о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Журавлёвой Т. В. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» задолженность по договору займа ........ от ......... в размере 68 008,21 рублей, в том числе: основной долг по договору займа в размере 29 624,23 рублей, долг по процентам за пользование займом в размере 8 769 рублей, долг по членским взносам в размере 14 614,98 рублей, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 10 000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 2 000 рублей, неустойка за просрочку внесения членских взносов в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» в лице конкурсного управляющего Денисова А. В. к Журавлёвой Т. В. о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 81 716,62 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере 14 429 рублей, неустойки за просрочку внесения членских взносов в размере 24 381,68 рублей, отказать.

Взыскать с Журавлёвой Т. В. в доход государства государственную пошлину в размере 2 240 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья                         В.В. Цамалаидзе