Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2022 ~ М-2967/2022 от 21.07.2022

Дело № 2-3588/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-005017-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Задорожному Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору о выписке и обслуживании кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Бийский городской суд с иском к Задорожному А.М., Задорожной О.С., попросив суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты №, образовавшейся по состоянию на 15.06.2022, в размере 145 617,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 109 696,75 руб., просроченные проценты в сумме 35 921,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112,36 руб., а всего: 149 730,17 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и Нагиной Еленой Михайловной был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых ежемесячными платежами в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 28 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако 23.10.2020 заемщик скончался. Поскольку платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, за период с 28.10.2020 по 15.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 145 617,81 руб.. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку потенциальными наследниками могли быть Задорожная О.С. и Задорожный А.М., истец обратился в суд с настоящим иском к данным ответчикам.

Определением Бийского городского суда от 18.10.2022 производство по гражданскому делу № 2-3588/2022 в части исковых требований к ответчику Задорожной Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору о выписке и обслуживании кредитной карты (по счету международной банковской карты №) прекращено в связи с ее смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Задорожный А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту его жительства. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, а сведениями об ином его адресе места жительства суд не располагает, неявку ответчика за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо нотариус Беляева Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, в том числе и ответчик, в судебное заседание не явились, руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Нагиной Еленой Михайловной был заключен договор №-№ на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, неотъемлемыми частями которого являются Заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия), Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия), Памятка Держателя карт ПАО Сбербанк (далее Памятка Держателя), Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк (далее Памятка по безопасности), Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, (далее - Тарифы Банка) (Индивидуальные условия, п. 1.1 Общих условий – л.д.19-20).

Факт заключения договора подтверждается собственноручной подписью заемщика в договоре, который в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным на дату рассмотрения дела.

В соответствии с п.п.1, 4-6 Индивидуальных условий Банк обязался предоставить заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 115 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить кредит посредством частичного погашения кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, и уплатить проценты в размере 23,9 % годовых за пользование кредитом (л.д.19).

Пунктом 2.1 Индивидуальных условий установлено, что данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия света карты.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик также обязался уплатить неустойку в размере 36,0 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте является смешанным, к нему применяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит» и главы 45 «Банковский счет». Существенными условиями указанного Договора, исходя из положений ст. 821, 845, 846, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: обязанность банка осуществлять кредитование счета в пределах лимита, принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, а обязанностью заемщика является возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные Общими и Индивидуальными условиями и Тарифами Банка

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме: выпустил и выдал заемщику карту №, открыл заемщику счет №, а также выполнил и другие условия договора, в том числе осуществил кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Нагина Елена Михайловна умерла (л.д.84).

В связи с несвоевременным и неполным исполнением обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на 15.06.2022, составила 145 617,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 109 696,75 руб., просроченные проценты - 35 921,06 руб..

Кроме перечисленных договоров, на дату смерти заемщика имелись иные кредитные обязательства, а именно: по кредитному договору № от №, заключенному между ПАО Сбербанк и Нагиной Е.М., задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 164 562,47 руб..

В производстве Бийского городского суда находится гражданское дело № 2-3173/2022 по иску ПАО Сбербанк к Задорожному А.М., Задорожной О.С., о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Нагиной Е.М., но на дату рассмотрения настоящего дела данные исковые требования не рассмотрены.

Общая сумма задолженности по всем договорам составляет: 310 180,28 руб. (145 617,81 руб. + 164 562,47 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

После смерти Нагиной Е.М. открылось следующее наследственное имущество: 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, рыночная стоимость которого на дату смерти наследодателя согласно заключению эксперта № № составила 510 000,00 руб..

Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данную квартиру возникло у Нагиной Е.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107), право собственности на 1/8 долю возникло в связи с принятием наследства, открывшегося после смерти дочери Задорожной Ольги Сергеевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 ст. 1146 ГК РФ предусмотрено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Исходя из приведенных правовых норм наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Нагиной Е.М. является ее внук Задорожный А.М. по праву представления, так как ее мать и дочь Нагиной Е.М. – Задорожная Ольга Сергеевна умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до открытия наследства после смерти Нагиной Е.М..

Согласно ст.1152 и ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае наследство, открывшееся после смерти Нагиной Е.М., путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, наследник Задорожный А.М. не принимал.

Однако материалами дела подтверждено, что Задорожному А.М. принадлежит 5/8 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После смерти Нагиной Е.М. ответчик Задорожный А.М. продолжает пользоваться всей квартирой, что подтверждается выпиской с места жительства ответчика (л.д.91), выпиской с лицевого счета, согласно которой в качестве собственника жилого помещения указан Задорожный А.М. (л.д.92-93), адресной справкой (л.д.135), из которой следует, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>..

Таким образом, ответчик Задорожный А.М., пользуясь всем жилым помещением, фактически принял наследство, открывшееся после смерти своей бабушки Нагиной Е.М..

Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Задорожный А.М., который несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по указанным договорам, требования истца о взыскании всей суммы задолженности по счету международной банковской карты №, образовавшейся по состоянию на 15.06.2022, в размере 145 617,81 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 112,36 руб. (платежное поручение № 527085 от 18.07.2022).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, также подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 1027700132195; ИНН: 7707083893) с Задорожного Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> <адрес> (ИНН: №; СНИЛС: №) задолженность по счету международной банковской карты №, образовавшуюся по состоянию на 15.06.2022, в размере 145 617,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 35 921,06 руб., просроченные проценты – 109 696,75 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 112,36 руб., а всего: 149 730,17 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова