Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2022 от 16.09.2022

№

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2022 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Омарова З.К.,

рассмотрев жалобу Алиева Магомеда Тагировича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Алиев М.Т. обратился в Кизилюртовский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с постановлением он не согласен, считает его необоснованным, поскольку он работал в службе такси и не мог позволить себе нахождение за рулем в состоянии опьянения. В состоянии опьянения находились пассажиры, а инспектор ДПС видимо решил, что он также находится в состоянии опьянения и принял незаконное решение о направлении его на освидетельствование. Существенных признаков наличия у него состояния опьянения не имелось и оснований для его направления на освидетельствование у инспектора также не имелось.

Заявитель жалобы Алиев М.Т. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил отменить постановление, производство по делу прекратить. Он также пояснил, что ранее употреблял спиртное, однако в состоянии опьянения не находился, от прохождения медицинского освидетельствования отказался испугавшись, что обнаружат содержание алкоголя. Он является инвалидом второй группы, ранее был лишен права управления транспортными средствами и просит ограничиться наказанием в виде штрафа.

Представитель 16Б 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав Алиева М.Т., проверив доводы жалобы, и исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что вина Алиева М.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью установлена следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 16Б 2 Полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Алиева М.Т., копия которой вручена ему под расписку, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС в присутствии понятых об отстранении Алиева М.Т. от управления т/с «КИО ОПТИМА» за г.р.з № из-за наличия у него признаков алкогольного опьянения, копия которого также вручена ему под расписку;

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что Алиев М.Т. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора «Юпитер-К» №, учинив в соответствующей графе запись: «отказываюсь от прохождения освидетельствования» и свою подпись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, составленным инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых, из которого усматривается, что Алиев М.Т. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, учинив в соответствующей графе протокола с отметкой «отказываюсь» и свою подпись;- письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, которые будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердили факт отказа Алиева М.Т. от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения Алиевым М.Т. правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

- свидетельством о поверке №С-ТТ/18-11-2021/110394622 от ДД.ММ.ГГГГ, прибора «АЛКОТЕКТОР» «Юпитер-К» № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей определены, верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов суда не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, постановление считает необоснованным, поскольку он работал в службе такси и не мог позволить себе нахождение за рулем в состоянии опьянения. В состоянии опьянения находились пассажиры, а инспектор ДПС видимо решил, что он также находится в состоянии опьянения, и принял незаконное решение о направлении его на освидетельствование. Существенных признаков наличия у него состояния опьянения не имелось и оснований для его направления на освидетельствование у инспектора также не имелось, являются необоснованными, голословными, поскольку указанные доводы какими либо доказательствами не подтверждены, в суд не представлены и полностью опровергаются имеющимися материалами дела.

В судебном заседании Алиев М.Т. не отрицал факт своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также, что он ранее за аналогичное правонарушение был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей, что также подтверждено материалами административного дела.

Согласно п. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

    Наказание Алиеву М.Т. мировым судьей назначено с учетом того, что он является инвалидом второй группы, а также отсутствием отягчающих его ответственность обстоятельств.

При вынесении постановления по делу, какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на его оценку, мировым судьей не допущены.

Ставить под сомнение, вынесенное в соответствии с требованиями КоАП РФ постановление мирового судьи, оснований не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка №<адрес> пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Алиева М.Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим вывод мирового судьи судебного участка №<адрес> о наличии в действиях Алиева М.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Назначенное наказание суд считает соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алиев Магомед Тагирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Алиева М.Т. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья З.К. Омарова