Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1475/2023 от 30.11.2023

Копия

№13-1475/2023

К делу 2-532/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года г.Белорецк

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Харькина Л.В.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №..., указав, что Белорецкий межрайонный суд РБ вынес исполнительный документ №... по делу №... о взыскании денежных средств по кредитному договору №... с должника Якупова Н.М. ООО «СФО Титан» стало известно, что должник Якупов Н.М. умер. У взыскателя нет информации о наследственном деле умершего. На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, следовательно, смерть Якупова Н.М. не влечет за собой прекращение данного обязательства. Таким образом, наследник умершего должника Якупова Н.М. отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, надлежащими ответчиками по делу №... являются наследники Якупова Н.М., информация о которых истцу неизвестна. ... ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии №..., по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №... от ... уступило право требования заявителю. Просит заменить должника Якупова Н.М. на его наследника в гражданском деле №... и вынести определение о процессуальном правопреемстве.

Изучив заявление, судья находит, что оно подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона РФ от ... №229-ФЗ, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно заочного решения Белорецкого районного суда РБ от ..., исковые требования ПАО Росбанк к Якупову Н. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Якупова Н. М. в пользу ПАО Росбанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 305089,36 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200 000 рублей, путем продажи с публичных торгов; взыскать с Якупова Н. М. в пользу ПАО Росбанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 12250,89 рублей; взыскать с Якупова Н. М. в пользу ПАО Росбанк расходы по уплате произведенной оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 1500 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., произведена замена стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Белорецкого районного суда РБ от ... о взыскании с Якупова Н. М. задолженности по кредитному договору №... от ... с взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «Югория».

Таким образом, по гражданскому делу №... в отношении должника Якупова Н.М. взыскателем является ООО «Югория», с заявлением о правопреемстве в отношении должника Якупова Н.М. ООО «СФО Титан» не обращалось, правопреемство в отношении указанного взыскателя по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, на момент подачи настоящего заявления ООО «СФО Титан» взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Якупова Н.М. по гражданскому делу №... не является, а потому не обладает полномочиями на обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление.

Кроме того, определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., ООО «Специализированное финансовое общество Титан» уже возвращалось заявление о процессуальном правопреемстве по делу №... со всеми приложенными документами.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве по делу №..., возвратить со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Харькина Л.В.