Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2024 (2-5227/2023;) ~ М-4393/2023 от 03.11.2023

УИД 59RS0004-01-2023-006171-90

Дело № 2-607/2024 Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Мазитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.В. к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в связи с изъятием жилого помещения, судебных расходов,

установил:

Тарасов А.В. обратился в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 199 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме 6000 руб., по изготовлению технического паспорта на домовладение в размере 1740 руб. (том 1 л.д.5-6, 88).

В обоснование требований указал, что заключением межведомственной комиссии при администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № об изъятии жилого помещения – комнаты (на поэтажном плане №) общей площадью 19,7 кв.м., в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенной в четырехкомнатной квартире на 1 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: <Адрес>6, которым размер возмещения за непроизведенный капитальный ремонт не определялся и не выплачивался. Заявление истца о выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт осталось без удовлетворения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Перми (л.д.1).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчики - администрация г.Перми, Управление жилищных отношений администрации г.Перми о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель МЛВ просит рассмотреть дело без ее участия, представила письменный отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать (том 2 л.д. 39, 43).

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что Тарасову А.В. на праве собственности принадлежало жилое помещение – комната (на поэтажном плане №), общей площадью 19,7 кв.м, в том числе жилой площадью 14,6 кв.м., расположенная в четырехкомнатной квартире на 1 этаже 2-х этажного жилого дома по адресу: <Адрес>.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в данном доме указано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения – до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № изъята для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за жилое помещение комната в 4-комнатной <Адрес> площадью 19,7 кв.м по <Адрес> (том 1 л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь в лице начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми и Тарасовым А.В. заключен договор №-УЖО-БИ об изъятии жилого помещения (том 1 л.д. 28).

Согласно п. 1.2 договора администрация с согласия собственника изымает в муниципальную собственность комнату (номер на поэтажном плане 4) общей площадью 19,7 кв.м, в том числе: жилой площадью 14,6 кв.м в четырехкомнатной квартире на 1-м этаже 2-этажного жилого дома по адресу: <Адрес>, а также общее имущество в многоквартирном доме: долю в праве на земельный участок по адресу: <Адрес>.

Пунктом 1.4 договора установлено, что на основании п.7 ст. 32 ЖК РФ возмещение за изымаемое жилое помещение составляет <данные изъяты> и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения, которая в соответствии с отчетом об оценке ЧПО РВИ от ДД.ММ.ГГГГ №с/2021 составляет <данные изъяты>, убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения (включая расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду): стоимость изготовления отчета об оценке согласно договору на проведение оценки от ДД.ММ.ГГГГ №с/2021 составляет <данные изъяты>; стоимость услуг риелтора, грузоперевозок и грузчиков, оформления права собственности на другое жилое помещение, согласно отчету составляет <данные изъяты>

Пунктом 1.5 договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Вместе с тем, из отчета об оценке ЧПО РВИ от ДД.ММ.ГГГГ №с/2021 (том 1 л.д.159-250, том 2 л.д.1-6) усматривается, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт оценщиком не определялась.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <Адрес>, городской округ Пермский, <Адрес>, в правовой части инвентарного дела имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора), по данным технического паспорта год последнего капитального ремонта - 1974 (том 1 л.д. 56).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены заключения (дополнительно к отчету об оценке №с/2021) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком БАВ (том 1 л.д. 7-27, 89-109), а также отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ОМВ (том 2 л.д.46-125).

При разрешении заявленных истцом требований суд считает возможным принять за основу отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим оценщиком ОМВ, поскольку он отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт ранее принадлежащего истцу жилого помещения с учетом даты первой приватизации жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), а также индексации по состоянию на дату изъятия жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт определена в размере <данные изъяты>.

Согласно выводам оценщика, изложенным в указанном отчете, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, нуждался в капитальном ремонте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом оценщиком учтена группа капитальности жилого дома по адресу: <Адрес>, в котором расположено изымаемое жилое помещение, год постройки – 1944, дата первой приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, периодичность проведения комплексного капитального ремонта здания данного типа – 24 года, величина физического износа здания.

Между тем, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя – органа государственной власти или органа местного самоуправления – и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации с момента перехода здания в собственность администрации г. Перми и отсутствие такого ремонта. Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме не представлено, как и доказательств проведения капитального ремонта дома, в связи с чем суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчиком не была исполнена обязанность по производству капитального ремонта жилого дома, возникшая у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме.

Таким образом, учитывая, что ответчиками размер компенсации не опровергнут, в пользу Тарасова А.В. с администрации г.Перми, учитывая, что жилое помещение было изъято в муниципальную собственность, подлежит взысканию компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, в удовлетворении требований, заявленных к Управлению жилищных отношений администрации г.Перми, как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Тарасовым А.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.40, 110), по оплате услуг по изготовлению технического паспорта на домовладение в сумме <данные изъяты> (том 1 л.д.39), которые также подлежат взысканию с администрации г.Перми, в соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно, в размере <данные изъяты>, из расчета: (7740 х 94,72%), поскольку понесены истцом, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> (300 х 94,72%). Факт несения истцом указанных расходов подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 4). Госпошлина в размере, превышающем <данные изъяты>, является излишне оплаченной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу Тарасова А.В. (№) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 188500 руб., расходы по оплате услуг оценщика, за изготовление технического паспорта в размере 7331,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 284,16 руб.

В удовлетворении требований Тарасова А.В. в оставшейся части, а также в удовлетворении требований, заявленных к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:     И.П.Рожкова