Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 21.02.2022

Дело 12-6/2022                                                       УИД: 59MS0129-01-2021-001464-62

Р Е Ш Е Н И Е

09 марта 2022 года                                                                                п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Карташовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Колеговой Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Осокина А.И.,

защитника Русинова А.М.,

должностного лица ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Петрова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда жалобу Осокина Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 17.11.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Осокина Александра Ивановича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 17.11.2021 года Осокин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Осокин А.И. обратился в Гайнский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

В судебном заседании Осокин А.И. просил отменить постановление мирового судьи по доводам, указанным в жалобе. В дополнении указал, что не совершал дорожно-транспортного происшествия, на забор на наезжал, механические повреждения на его автомобиле в виде повреждения задней правой двери, правого крыла возникли ранее, были получены при закрывании ворот в гараже.

Защитник Русинов А.М. позицию лица, привлекаемого к административной ответственности Осокина А.И., поддержал.

Должностное лицо ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Петров Д.И. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. В 05-25 час. дежурный сообщил, что поступило сообщение о том, что на <адрес> в <адрес> с дороги съехал автомобиль <данные изъяты> и совершил наезд на забор, сломав его. Выехав на место ДТП, было обнаружено, что деревянный забор находился под автомобилем Осокина А.И., на автомобиле с правой стороны имелись повреждения двери, порога и переднего бампера, также на металлической трубе имелись следы лакокрасочного материала и потертости, что свидетельствовало о соприкосновении металлической трубы с автомобилем Осокина А.И. Факт дорожно-транспортного происшествия при даче объяснений Осокин А.И. не оспаривал, не указывал, что механические повреждения на автомобиле имелись ранее. После установления у Осокина А.И. состояния опьянения, им был составлен в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2021 года он явился очевидцем того, что воротами гаража автомобилю Осокина А.И. были причинены механические повреждения в виде царапины, расположенной посередине задней двери.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в конце августа 2021 года он явился очевидцем того, что воротами гаража автомобилю Осокина А.И. были причинены механические повреждения в виде вмятины, расположенной ближе к ручке задней правой двери.

Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом – ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 предусматривает, что водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2019 N 2126-О Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории России, определяют обязанности водителя транспортного средства, в том числе в случае, когда он стал участником дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с пунктом 2.7 названных Правил водителю в числе прочего запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Данные запреты обусловлены обеспечением безопасности дорожного движения посредством исключения из него транспортных средств под управлением лиц, находящихся в состоянии, ухудшающем их реакцию и внимание, а также необходимостью фиксации всех обстоятельств происшествия при его оформлении сотрудником полиции, в том числе для последующего определения лиц, виновных в его совершении. Такие обязанности и гарантирующие их соблюдение нормы Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе часть 3 статьи 12.27 КоАП РФ, направлены на достоверное установление всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, необходимое для правильного разрешения правовых споров, что обеспечивает государственную защиту прав и свобод граждан.

Невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 30 мин. Осокин А.И., находясь на <адрес> в <адрес> МО, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л.

Факт совершения Осокиным А.И. административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и его виновность подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Осокин А.И. согласился, указав, что выпил спиртное после того, как съехал в кювет и увидел повреждения на транспортном средстве (л.д. 2); протоколом об отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Осокина А.И. имелись признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными на бумажном носителе, согласно которым у Осокина А.И. установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Осокина А.И. установлено состояние опьянения (л.д. 8); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому МО (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 12); сообщением, зарегистрированным в КУСП № (л.д. 48); схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Осокина А.И. действительно участвововал в ДТП (л.д. 49); фототаблицей к КУСП № (л.д. 50-53); объяснениями Осокина А.И. о том, что он употребил спиртное после того, как наехал на забор и повредил автомобиль (л.д. 59), а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Осокин А.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 7). В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Осокину А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного прибором ALCOTEST 6810 (на месте совершения правонарушения), у Осокина А.И. установлено состояние алкогольного опьянения. Также состояние алкогольного опьянения подтверждается: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.56 час. показания прибора составили <данные изъяты>/л, в 08.13 час. – <данные изъяты> мг/л, состояние опьянения было установлено. Освидетельствование Осокина А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением Осокина А.И., а также непосредственная причастность последнего к данному ДТП подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы Осокина А.И. об отсутствии дорожно-транспортного происшествия с его участием, подлежат отклонению с учетом представленных суду доказательств, судом расценивается как способ защиты, с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6 не могут быть приняты во внимание судом, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми в части характера и расположения механических повреждений, не согласуются друг с другом, не согласуются с ранее полученными объяснениями Осокина А.И. и являются желанием помочь избежать последнему административной ответственности.

Таким образом, факт употребления Осокиным А.И. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, в ходе рассмотрения дела установлен. Виновные действия Осокина А.И. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеется событие и состав данного административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. Действия Осокина А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Осокину А.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Гайнского судебного района Пермского края от 17.11.2021 года о привлечении Осокина Александра Ивановича к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Осокина Александра Ивановича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12. - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/. Копия верна.                                               О.А. Карташова