Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3590/2019 от 08.05.2019

    Дело № 2-3590/2019         20 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-ответчика Гриченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Чичёвой Анны Алексеевны к Гриченко Александру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Чичёва А.А., уточнив в порядке статьи 39 ГПК РФ свои требования, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гриченко А.А., в котором просила взыскать материальный ущерб 317005 рублей, расходы на оценку 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 6190 рублей, расходы на составление доверенности 1500 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 11 октября 2018 года в результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения автомобилем под управлением ответчика, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с иском.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2019 года гражданское дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, определением которого 08 мая 2019 года дело принято к производству суда и присвоен №2-3590/2019.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание истца не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика, признавшего исковые требования по праву и по размеру, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 11 октября 2018 года в 08 часов 15 минут по адресу: Москва, ул. Семеновская Б., д.42, произошло ДТП с участием транспортных средств <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Гриченко А.А. и <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Чичевой А.А., под управлением Д В.Н., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Гриченко А.А. в судебном заседании заявил о признании исковых требований по праву и по размеру.

До принятия судом признания ответчиком исковых требований сторонам разъяснены предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ последствия принятия судом признания иска и вынесения решения о его удовлетворении по этому основанию.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, соответствует материалам дела и представленным суду доказательствам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика относительно признания иска.

Признание иска принимается судом.

Согласно положению части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле против требований иска, наличие признания ответчиком заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Чичёвой А.А. и взыскать с ответчика 357695 рублей (317005+8000+25000+ +6190+1500).

    Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гриченко Александра Александровича в пользу Чичёвой Анны Алексеевны 357695 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>