Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2024 от 21.03.2024

Дело № 11-104/2024

Апелляционное определение

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

24 апреля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №... по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

Установил:

TCH CHT «Труд» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере ФИО27, судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указало, что ответчик, будучи собственником дачного участка, расположенного по адресу ФИО9 <адрес>ёвка, уч. №... А, является членом ФИО10. Для обеспечения электроэнергии на данном участке гарантирующим поставщиком ПАО «ФИО32» заключен договор на поставку электроэнергии, согласно которому ответчик оплачивает потребленную электроэнергию самостоятельно гарантирующему поставщику. В соответствии с Актом №... разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, присоединенных к электрическим сетям между ФИО11, МКП ВМЭС и собственником участка, граница раздела эксплуатационной ответственности проходит на контактных присоединениях КТП-123 ф.1. От контактных присоединений КТП-123 электроэнергия подается до входного счетчика учета потребленной электроэнергии, расположенного на дачном участке должника по линии электропередач, находящейся на балансе ФИО12. Отдельной линии электропередач, которая обеспечивала бы ФИО2 напрямую электроэнергией от гарантирующего поставщика, нет. Отчетно-выборным собранием членом ДНТ «Труд» от "."..г. установлен дополнительный взнос на оплату технологических и коммерческих потерь в электрических сетях находящихся на балансе товарищества на 2019 год в виде коэффициента к сумме оплаты за потребленную электроэнергию - ТП-123 фидер 1 в размере 0,6. Задолженность ответчика за период с "."..г. по "."..г. по оплате дополнительного взноса по потерям электроэнергии составила ФИО28, которую просил с него взыскать.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО13 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО14 взыскана задолженность по оплате обязательных платежей за потери электроэнергии в сетях Товарищества, за период с "."..г. по "."..г. в размере ФИО29, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО30.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает на то, что решение членов собрания ДНТ «Труд» от "."..г., устанавливающее дополнительный взнос на оплату технологических и коммерческих потерь в электрических сетях, было оспорено в судебном порядке. В материалах гражданского дела отсутствуют решения общего собрания, устанавливающие дополнительные взносы на 2020 – 2022 годы. Установление конкурсным управляющим ФИО15 членских взносов без учета воли участников товарищества и иных владельцев земельных участков незаконно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан – это некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от "."..г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от "."..г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесённой части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

На основании подп. 6, 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона от "."..г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или данною некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Нормы указанного Федерального закона от "."..г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» действовали на период спорных правоотношений, в связи с чем подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

С учётом положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п. 2 ст. 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от "."..г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката, утверждение приходно-расходной сметы Товарищества и принятие решений о её исполнении (ст. 21 Федерального закона от "."..г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является членом ФИО16, у него в пользовании находится дачный участок, расположенный по адресу: ФИО17 <адрес>ёвка, уч. №... А. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

В соответствии с Актом №... разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок, присоединенных к электрическим сетям от "."..г. между ФИО38, МКП «ВМЭС» и ФИО5, граница балансовой принадлежности между предприятием и товариществом установлена в ВЛИ-0,4 кВ в РУ-0,4 кВ КТП-123 ф.1, граница раздела между товариществом и ФИО5 установлена на контактных присоединениях СИП-ответвления к РУ-0,4 кВ КТП-123 ф.1 на ЩУ садового дома.

Таким образом, установлено, что энергоснабжающая организация до общего счетчика поставляет электрическую энергию по своим сетям, а от общего счетчика до изолятора на входе в дом каждого гражданина - по сетям товарищества.

При передаче электрической энергии конечным потребителям в сетях сетевых организаций возникают потери электрической энергии, нормативный размер которых входит в состав тарифов на услуги и по передаче электрической энергии.

На основании п. 8.42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от "."..г. №... (далее Правил) в единые тарифы включаются все расходы сетевых организаций, а также нормативные технологические потери электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (в соответствии с п. З Порядка расчета и обоснования нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утв. Приказом Министерства Промышленности и энергетики РФ от "."..г. №...).

В соответствии с п. 52 Правил потребители услуг обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что расходы на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, периодические испытания электроустановок и линий, обучение и аттестация персонала, содержание персонала, обслуживающего электроустановки, оплачиваются за счет средств, взимаемых с членов садоводческих обществ и в тариф сетевой организации не включаются.

Потери электроэнергии в трансформаторе не относятся к нормативным, входят в тариф за услуги по передаче электрической энергии, в связи с чем, оплата потерь электроэнергии должна производиться за счет членов дачного товарищества.

Согласно п. 50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Таким образом, разница между объёмом электроэнергии, поставленной в сеть ФИО37 и объёмом потреблённой электроэнергии конечными потребителям является фактическими потерями в электрических сетях товарищества.

Согласно решению общего собрания членов ФИО39 от "."..г. размер дополнительного взноса для членов товарищества и граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользующихся электрическими сетями, которые состоят на балансе ФИО40, независимо от заключенного договора с ОАО "ФИО33" или потребляющему электроэнергию от товарищества установлен в 2019 году в размере 0,6 к сумме оплаты за потребленную электроэнергию.

Таким образом, решение собрания уполномоченных представителей, отчетно-выборного общего собрания членов ФИО41 от "."..г. является действующим, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Определением арбитражного суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО18 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6 Решением суда от "."..г. ФИО19 признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 3 месяца. Определением от "."..г. утвержден конкурсным управляющим ФИО7

Приказом №.../п от "."..г. конкурсного управляющего ФИО7 установлена плата (взнос) на оплату потребленной электороэнергии (потерь в электрических сетях для товарищества) для членов ФИО20 и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на участках, расположенных в границах ФИО21 без участия в товариществе, пользующихся электрическими сетями, которые состоят на балансе ФИО22, независимо от заключенного договора с ПАО «ФИО34» в размере, утвержденном протоколом отчетного собрания уполномоченных представителей членов ФИО23 от "."..г., а именно: - ТП-123, ТП-118, КТП-693 (кроме <адрес>) – коэффициент 0,6 к сумме оплаты по потребленную электроэнергию. Постановлено считать должниками лиц, не производивших оплату потребленной электроэнергии (потерь в электрических сетях для товарищества) за 2020, 2121 год в предыдущие периоды, утверждено, что должники производят оплату за 2020 год, 2021 год в размере, утвержденном последним протоколом отчетного собрания уполномоченных представителей членов ФИО24 (бывш. ФИО44) от "."..г..

Приказом №.../п от "."..г. установлен аналогичный коэффициент и порядок его уплаты.

Принимая во внимание то, что конкурсный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (абзац двадцать восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), его правовой статус (статья 127 Закона о банкротстве) и положения пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, согласно которым конкурсный управляющий с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, вынесение им указанных приказов является правомочным.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона от "."..г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

"."..г. ФИО42 переименовано в ФИО45 что подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ

Расчет задолженности по оплате потерь в электрических сетях, находящихся на балансе ФИО46 представленный представителем истца ФИО47 произведен на основании решения собрания уполномоченных представителей ФИО43, с учетом данных представленных ОАО "ФИО35" о количестве потребленной ответчиком электроэнергии и тарифах. Судом первой инстанции данный расчет проверен и признан верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В материалах дела имеются акты, содержащие сведения о количестве потребленной электроэнергии ФИО2 - потребителем ОАО "ФИО36", электроснабжение которого осуществляется от сетей ФИО48 с указанием установленных тарифов, которых достаточно для расчета размера фактических потерь в сетях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО2, не являясь членом СНТ, как собственник земельного участка, расположенного в границах территории СНТ, обязан нести расходы на содержание имущества общего пользования, путем внесения платежей, установленных общим собранием уполномоченных членов СНТ, которыми были утверждены сметы с определением размера взносов, при этом лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, вносят плату за пользование общим имуществом СНТ в размере, равном взносу для членов СНТ.

Поскольку решения общих собраний членов ФИО25, установившие размер платы, кем либо не оспорены и не признаны в установленном порядке недействительными, мировой судья обоснованно удовлетворил требования ФИО26 о взыскании с ответчика в его пользу обязательных платежей за потерю электроэнергии за период с "."..г. по "."..г. составляет ФИО31.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании мировым судьёй, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судом апелляционной инстанции иного решения, влияли бы на обоснованность и законность решения мирового судьи, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Мировой судья дал правильную оценку собранным по делу доказательствам с учётом положений ст. 67 ГПК РФ, верно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, при рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:

Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 3 мая 2024 года.

Судья: