Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-26/2022 (1-287/2021;) от 03.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово                                               09 сентября 2022 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Маштачкова Д.В.,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника – адвоката Продаевич О.Г.,

при секретаре Нурбековой Р.А.,

потерпевшего Агаева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, №, <адрес> военнообязанного, работающего главой ЛПХ «Волков», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Волков С.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:42, находясь на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, в 50 метрах от левого берега <адрес>, в 2 км юго-восточнее <адрес> держа в руке ружье МР-133, 12 калибра, серийный №, являющийся охотничьим гладкоствольным среднествольным, одноствольным огнестрельным оружием, высказывал угрозы убийством в адрес Агаева Р.М., находящегося за территорией земельного участка Волкова С.В., при этом произвел из указанного оружия не менее двух выстрелов.

Угрозы Волкова С.В. – Агаев Р.М. воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с учетом сложившейся обстановки и поведением Волкова С.В.

Органом предварительного следствия действия Волкова С.К. квалифицированы по ч.2 ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением оружия.

Однако в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем предъявленное Волкову С.В. обвинение по ч.2 ст.213 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного следствия, было изменено в сторону смягчения в соответствии с п.8 ст.246 УПК РФ на ч.1 ст.119 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» изменение государственным обвинителем обвинения в ходе судебного разбирательства в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании подсудимый Волков С.В. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ не признал. Суду показал, что никаких противоправных действий не совершал. Находился на своей территории и защищал свою собственность. Выстрелы производил вверх. С потерпевшим Агаевым Р. имеют место быть неприязненные отношения на протяжении длительного времени.

Выслушав подсудимого Волкова С.В., допросив потерпевшего Агаева Р.М. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Агаев Р.М. предоставил заявление о прекращении производства по делу в отношении Волкова С.В. в связи с примирением. Указал, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, подсудимым принесены извинения, ходатайство им заявлено добровольно без оказания на него какого-либо физического и морального воздействия.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, выслушав подсудимого Волкова С.В., который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и просил о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим их основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, также не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст.25 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании Волков С.В. согласился с ходатайством потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Волков С.В. на момент совершения преступления не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме. От потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий морального и материального характера к подсудимому Волкову С.В. он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих их основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Волкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-133, 12 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №150-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ – ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; CD-R, CD-RW ░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                    <░░░░░░ ░░░░░░>                                                ░.░.░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>