Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2023 от 09.01.2023

1-60/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000021-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск                  26 января 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Волковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Тухтиной Т.Н.,

Подсудимых Романова О.В., Козлова О.В.,

защитников адвокатов Шуваловой Е.А. и Гусевой Ю.Г.,

представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>»»-ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Романова Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего начальником отдела складского хозяйства АО «<данные изъяты>»», с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

Козлова Олега Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, работающего катехизатором в местной религиозной организации приход «<данные изъяты>» <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Романов Олег Владимирович и Козлов Олег Валентинович виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов О.В. на основании приказа о переводе работника на другую работу № от 31 января 2020 года и трудового договора № от 23 ноября 2017 года, а так же дополнительного соглашения к нему № от 31 января 2020 года, занимал должность и исполнял обязанности начальника отдела складского хозяйства акционерного общества «<данные изъяты>»» (далее АО «<данные изъяты>»», «Общество»), в связи с чем, ему, достоверно было известно о том, что на территории площадки хранения неучтенных ТМЦ АО «<данные изъяты>», расположенной между цехами № и № по адресу: <адрес>, находящейся в его ведении как начальника отдела складского хозяйства, хранятся не учтённые и не состоящие на балансовом учёте, детали судовых винтов и различной запорной арматуры, изготовленные из сплавов на медной основе - бронзы и латуни, в ходе чего, в период до 01 апреля 2022 года у Романова О.В. возник умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>»».

В период с 1 апреля 2022 года по 29 апреля 2022 года, в дневное время, с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Романов О.В., достоверно зная в силу своего служебного положения о том, что указанное имущество, на балансовом учёте не состоит, в связи с чем, документально подтвердить его фактическое наличие на территории АО «<данные изъяты>»» возможным не представляется, вступил с Козловым О.В., осуществляющим свои трудовые обязанности на АО «<данные изъяты>»» на основании приказа о приёме работника работу № от 06 апреля 2016 года и трудового договора № от 06 апреля 2016 года, а так же дополнительного соглашения к нему № от 04 августа 2021 года, в должности водителя автомобиля (дежурный), в предварительный сговор, направленный на тайное хищение деталей судовых винтов и различной запорной арматуры, изготовленных из сплавов на медной основе - бронзы и латуни, принадлежащих АО «<данные изъяты>», распределив при этом роли, согласно которым Романов О.В. посредствам находящегося в его правомерном пользовании как начальника отдела складского хозяйства АО «<данные изъяты>»» ключа от запорного устройства ворот предоставит Козлову О.В., осуществляющему свои трудовые обязанности на служебной автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер «№», доступ на территорию указанной выше площадки хранения и, непосредственно укажет на не учтённые и не состоящие на балансовом учёте «Общества» детали изготовленные из медных сплавов, а Козлов О.В. заранее оборудует в салоне указанной служебной автомашины тайник, посредствам которой проследует на территорию площадки хранения неучтенных ТМЦ, где Козлов О.В. и Романов О.В. совместными усилиями извлекут из деревянных ящиков и поверхности площадки указанные детали, которые скроют в оборудованном Козловым О.В. тайнике, после чего Козлов О.В. их вывезет за территорию АО «<данные изъяты>»» и реализует в пункт приёма лома металла, впоследствии разделив вырученные денежные средства в равных долях.

29 апреля 2022 года в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 58 минут, Козлов О.В. с целью реализации единого с Романовым О.В. преступного умысла, путем демонтажа штатной обшивки потолка над водительским сидением и укрепления образовавшейся пустотелой ниши листами фанеры и шумоизоляции, оборудовал в салоне служебной автомашины марки (модель) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер «№», находящейся под его управлением, тайник, тем самым, подготовив её к дальнейшей реализации имеющегося с Романовым О.В. преступного умысла.

11 мая 2022 года около 11 часов 30 минут, Романов О.В. и Козлов О.В., находясь на своих рабочих местах, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, приступили к реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение не учтённых и не состоящих на балансовом учёте деталей судовых винтов и различной запорной арматуры, принадлежащих АО «<данные изъяты>». Романов О.В. посредствам имеющегося в его распоряжении ключа от запорного устройства ворот предоставил Козлову О.В., управляющему служебной автомашиной марки (<данные изъяты>, государственный регистрационный номер «№», доступ на территорию площадки хранения неучтенных ТМЦ АО «<данные изъяты>»», расположенную между цехами № и № по адресу: <адрес>, где Козлов О.В. снял часть штатной обшивки потолка над водительским сидением, после чего Романов О.В., совместными усилиями с Козловым О.В., с поверхности земли площадки хранения и находящихся на ней деревянных ящиков, извлёк и поместил в оборудованный Козловым О.В. тайник, детали судовых винтов и различной запорной арматуры, принадлежащие АО «<данные изъяты>», изготовленные из сплавов на медной основе - бронзы и латуни: один обтекатель гребного винта № чертежа № номер плавки 144, массой 36,78 кг изготовленный из бронзы; один обтекатель гребного винта № чертежа № номер плавки №, массой 45,70 кг, изготовленный из бронзы; восемь головок соединительных рукавных № (гайки к пожарным рукавам), четыре из которых с № чертежа № и гравировкой «№», четыре с маркировкой «№», общей массой 6,48 кг, изготовленные из бронзы; один клапан запорный фланцевый проходной № (клапан не комплектный) № №, массой 7,06 кг, изготовленный из бронзы; один кингстон донный фланцевый № (корпус клапана) № чертежа №, массой 10,18 кг, изготовленный из бронзы; один клапан запорный фланцевый проходной № (корпус клапана) № чертежа №, массой 15,14 кг, изготовленный из бронзы; один клапан невозвратно - запорный № (корпус клапана заводской №) № чертежа №, массой 5,48 кг, изготовленный из бронзы; один клапан угловой невозвратно - запорный фланцевый № (корпус клапана №) № чертежа №, массой 6,24 кг, изготовленный из бронзы; одну задвижку клинкетную фланцевую двухдисковую № (задвижка некомплектная №) № чертежа №, массой 18,84 кг, изготовленную из латуни; два клапана запорных штуцерных угловых № № чертежа № с заводскими номерами №, общей массой 6,88 кг, изготовленные из бронзы; три клапана напорных штуцерных угловых № с кронштейнами для крепления № чертежа № с заводскими номерами №, № и №, общей массой 10,36 кг, изготовленные из бронзы; пять указателей положения клапана без № чертежа (к клапанам №), общей массой 0,48 кг, изготовленные из бронзы, а так же пять штоков клапанов с тарелками (маховики с тарелками от клапанов) без № чертежа, один из которых с отличительной планкой, общей массой 10,28 кг, изготовленные из бронзы, всего общей массой 179,9 кг. После чего, Козлов О.В., скрыв в тайнике размещённые в нем детали путем установления обшивки потолка на штатное место, 11 мая 2022 года в 11 часов 47 минут, управляя указанной выше автомашиной, прошёл процедуру пропускного режима АО «<данные изъяты>»», осуществляемой сотрудником команды ВОХР № отдела охраны № Управления <данные изъяты> Росгвардии и, через транспортные ворота, расположенные по адресу: <адрес>, их вывез за территорию АО «<данные изъяты>», тем самым Романов О.В., совместно с Козловым О.В., тайно похитил детали судовых винтов и различной запорной арматуры, общей массой 179,9 кг, являющиеся ломом сплавов на медной основе категорий М8 - бронзы и Л1 - латуни, стоимостью согласно приказа № от 27 мая 2021 года временно управляющего директора ФИО6 100 рублей 00 копеек за 1 кг, общей стоимостью 17990 рублей 00 копеек.

    После чего, Козлов О.В., со скрытыми в тайнике автомашины деталями, общей массой 179,9 кг, с целью дальнейшего их сокрытия и реализации, проследовал к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где 11 мая 2022 года в период с 12 часов 09 минут по 12 часов 51 минуту их выгрузил на поверхность земельного участка указанного домостроения, прикрыв отрезком ткани, и в 13 часов 10 минут указанного дня вернулся на территорию АО «<данные изъяты>»», где продолжил исполнять обязанности водителя автомобиля (дежурный) до 08 часов 00 минут 12 мая 2022 года.

    12 мая 2022 года в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут Козлов О.В. с целью реализации похищенных деталей судовых винтов и различной запорной арматуры, являющихся ломом сплавов на медной основе категорий М8 - бронзы и Л1 - латуни, общей массой 179,9 кг, принадлежащих АО «<данные изъяты>»», поместил их в находящиеся по месту его жительства полимерные мешки в количестве шести штук, используемые им в личных целях, и разместил в багажном отсеке находящейся под его управлением автомашины марки «<данные изъяты>”, государственный регистрационный номер «№», посредствам которой, проследовал к пункту приёма лома металла ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где в 09 часов 50 минут указанного дня, был задержан сотрудниками <данные изъяты> МВД России на транспорте, похищенное имущество было изъято.

    Преступными действиями Романова О.В. и Козлова О.В. АО «<данные изъяты>»» причинен имущественный вред на общую сумму 17 990 рублей 00 копеек.

    Подсудимые Романов О.В. и Козлов О.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Романов О.В. и Козлов О.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Действия Романова О.В. суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Козлова О.В. суд квалифицирует по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обвиняемыми Романовым О.В. и Козловым О.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитники поддержали заявленное ходатайство. Представитель потерпевшего возражал против заявленного ходатайства, пояснив, что примирение с подсудимыми не достигнуто. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В данном случае заявления от потерпевшего о прекращении уголовного дела не поступало, примирение подсудимых с потерпевшим не состоялось.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Романова О.В. и Козлова О.В. в связи с примирением сторон суд не усматривает.

    Стороной защиты заявлено также ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Обвиняемые и их защитники высказали мнение о том, что основания для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель возражали против заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса суд приходит к выводу, что указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В данном случае совокупности обязательных условий для освобождения Козлова О.В. и Романова О.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, указанных в ст.75 УК РФ, не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Из текста предъявленного обвинения и содержания документов, поименованных как явка с повинной, усматривается, что подсудимый Козлов О.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов с похищенным имуществом, в связи с чем заявил о совершенном им и Романовым О.В. преступлении. На момент принятия от Романова О.В. документа, поименованного как явка с повинной, сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о причастности Романова О.В. к совершению хищения имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>»». При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что Романов О.В. и Козлов О.В. добровольно явились с повинной, хотя имели объективную возможность после совершения преступления явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Романова О.В. и Козлова О.В. в связи с деятельным раскаянием суд не усматривает.

    В связи с изложенным суд также не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.И ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, явки с повинной. Вместе с тем, дача подсудимыми показаний, изложенных в том числе и протоколах, поименованных как «протокол явки с повинной», наряду с участием в осмотрах места происшествия и проверках показаний на месте, расценивается судом как активное способствование расследованию преступления, которое по своим правовым последствиям тождественно явке с повинной.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

    В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова О.В., является активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова О.В., является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Козлова О.В., является добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова О.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Козлова О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Романова О.В., является активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Романова О.В., является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Романова О.В., является добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова О.В., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Романова О.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимые Романов О.В. и Козлов О.В. совершили преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый Романов О.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно. Подсудимый Козлов О.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы и по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в отношении обоих подсудимых суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и полагает возможным назначенное наказание считать условным на основании ст.73 УК РФ.

Для достижения целей наказания суд считает необходимым возложить как на подсудимого Романова О.В., так и на подсудимого Козлова О.В. дополнительные обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о необходимости применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказание в отношении обоих подсудимых с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимых.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Романову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Романова О.В. следующие обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Романову О.В. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Козлова Олега Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Козлову О.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Козлова О.В. следующие обязанности:

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства на регистрацию, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом,

не менять места жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Козлову О.В. не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – приемосдаточные акты – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья               Бабушкина Е.В.