Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2023 ~ М-221/2023 от 11.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 09 июня 2023 года

    Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Куковеровой Алины Леонидовны к Улановой Елене Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Куковерова А.Л. обратилась в суд с иском к Улановой Е.С. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова от 23 ноября 2017 года с Улановой Е.С. в пользу ПАО Росбанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 449 468 рублей 80 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 847 рублей 34 копейки, всего 453 316 рублей 14 копеек.

    На основании судебного приказа 27 сентября 2019 года в отношении должника Улановой Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 453 316 рублей 14 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2022 года Уланова Е.С. является собственником земельного участка, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установлено, что на земельном участке, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, зданий, строений не обнаружено.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Улановой Елене Сергеевне.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Куковерова А.Л., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 35 ), не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия ( л.д. 5 ).

Ответчик Уланова Е.С., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом регистрации ( л.д. 26 оборотная сторона ), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.

Направлявшаяся Улановой Е.С. почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты «истёк срок хранения» ( л.д. 36 ), телефонный номер Улановой Е.С., не отвечает ( л.д. 37 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве на иск представитель Управления по доверенности ( л.д. 30 ) – ФИО5 указала, что Уланова Е.С. является собственником земельного участка, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на который наложено 2 запрета на совершение регистрационных действий. Указывает, что по данным кадастра недвижимости сведения о расположении в границах участка каких-либо объектов капитального строительства отсутствуют, так же истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается. Дело просит рассмотреть без их участия ( л.д. 29 ).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора – ООО «НБК» и ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств не заявляли ( л.д.33,34).

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и ( или ) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или ) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и ( или ) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приказом мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского района г. Кирова от 23 ноября 2017 года, с Улановой Е.С. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 449 468 рублей 80 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 3 847 рублей 34 копейки, всего 453 316 рублей 14 копеек ( л.д. 7 ).

    На основании судебного приказа, 27 сентября 2019 года в отношении должника – Улановой Е.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 453 316 рублей 14 копеек ( л.д. 6 ).

Согласно сведений ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, в качестве взыскателя по исполнительному производству №-ИП, указано ООО «НБК», сумма задолженности – 453 316 рублей 14 копеек, остаток задолженности – 452 973 рубля 45 копеек ( л.д. 9-12 ).

Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2022 года, Уланова Е.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 17 ноября 2014 года является собственником земельного участка, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 8 ).

Установлено, что на земельном участке, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, объектов недвижимого имущества не имеется, что подтверждено телеграммой ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Куковеровой А.Л. ( л.д. 26 ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ФИО6 от 10 февраля 2022 года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> ( л.д. 14 ).

Из материалов исполнительного производства в отношении Улановой Е.С. следует, что согласно данных программного комплекса АИС ФССП России по информации ОПФР по Кировской области должник не является получателем пенсии, информация о трудоустройстве отсутствует; по информации ЗАО «Сервис-Реестр» должник не является владельцем ценных бумаг; по данным ГИМС, МЧС ( маломерные суда ), Гостехнадзора по Кировской области ( спецтехника ), ЗАО Компьютершер Регистратор, за должником движимого имущества не зарегистрировано, согласно информации ГИБДД, за должником транспортных средств не зарегистрировано, денежных средств на счетах в банках не обнаружено

( л.д. 9-12, 13 ).

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Куковеровой А.Л. суд, руководствуясь статьёй 278 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств, имущества у него не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто. Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Федерального закона «Об исполнительном производстве» описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Куковеровой Алины Леонидовны удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Улановой Елене Сергеевне, <данные изъяты>, недвижимое имущество – земельный участок, площадью 330 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Улановой Елены Сергеевны, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года