Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 29.09.2023

КОПИЯ

56RS0038-01-2023-001071-83

№ 1-100/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года                                                    с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмухаметовой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Куляева Р.Р.,

подсудимого Попова Д.В.,

защитника - адвоката Федотова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Попова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего помощником продавца у ИП ФИО5, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Попов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на участке местности с координатами №, расположенном вблизи <адрес>, в нарушение ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ», согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей растений дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934,и части растений конопли, содержащие наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 172,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), относится к крупному размеру, часть которых перенес на территорию домовладения № расположенного по <адрес>, а именно растительную массу, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой 4,58 грамм и растительную массу частей растений конопли, содержащую наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis), массой 1,27 грамм, а оставшуюся часть на территорию участка надворных построек, расположенных на территории домовладения <адрес>, а именно растительную массу частей растений конопли, содержащую наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis), общей постоянной массой 167,06 грамм, где умышлено, без цели сбыта, незаконно хранил их для последующего личного потребления, до момента его обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес>, сотрудники полиции у Попова Д.В. обнаружили и изъяли растительную массу, являющуюся, согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, растительной массой, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану), общей постоянной массой 4,58 грамм и растительной массой частей растений конопли, содержащей наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis), массой 1,27 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории домовладения № по <адрес>, сотрудники полиции у Попова Д.В., обнаружили и изъяли растительную массу частей растений конопли, являющуюся, согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ, растительной массой частей растений конопли, содержащей наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis), общей постоянной массой 167,06 грамм.

Таким образом, у Попова Д.В. обнаружено и изъято наркотическое средствоканнабис (марихуана)и части растений конопли, содержащей наркотическое средство растения конопли (растение рода Cannabis)общей постоянной массой – 172,91 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (ред. от 29 июля 2020 года), относится к крупному размеру, которые Попов Д.В. приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах без цели сбыла для последующего личного употребления.

Подсудимый Попов Д.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены показания Попова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Попова Д.В., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выносилмусор к отведенному месту на окраине <адрес>, где заметил высокие кусты и решил их сорвать. Срывая понял, что это растения дикорастущей конопли. Он решил нарвать части растения конопли для того чтобы в дальнейшем высушить ее и употребить путем выкуривания. Кустов было примерно 3 штуки. Сорвав кусты, с некоторых он отделил листву, стебли выбросил, один куст взял полностью, после чего положил все в полиэтиленовый пакет. Часть конопли он разложил по двору с целью ее засушивания, остальную часть отнес на участок домовладения № по <адрес>, где также разложил части дикорастущей конопли по периметру участка с целью засушки - целый куст положил в надворной постройке, одну часть растения конопли он убрал в полимерный пакет и поместил его на стеллаж на входе в помещении гаража, а оставшуюся часть убрал на чердак гаража, тоже с целью засушки.ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел во двор своего дома и обнаружил, что ранее сорванные им части дикорастущей конопли подсохли, в связи с чем он стал убирать листья от ствола и убирать их в бумажные свертки для полного высыхания. Часть убрал в пачку от сигарет, а другую часть разделил на три, завернул в 3 бумажных свертка, после чего убрал все в помещение сарая за осветительную лампу. Оставшуюся часть в одном свертке он убрал в дом на кухне под батарею для более быстрого высыхания. Собранные растения дикорастущей конопли он не употреблял. Ранее он употреблял растения дикорастущей конопли, это было примерно год назад, ДД.ММ.ГГГГ года. Год назад он брал ведро, наливал туда воду, и с помощью бутылки выкуривал массу растений конопли в помещении сарая своего домовладения.С того времени у него и осталась пластиковая бутылка у которой он отрезал дно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов приехали сотрудники полиции. Они представились,предъявили служебные удостоверения. С его разрешения все прошли во двор его дома. Сотрудник полиции разъяснил ему положения ст.51 Конституции РФ и порядок добровольной выдачи, запрещенных и ограниченных к свободному обороту на территории РФ, предметов и веществ. На что он ответил, что у него имеются части дикорастущей конопли, которые он ДД.ММ.ГГГГ собрал с целью дальнейшего выкуривания. Сотрудниками полиции были приглашены два понятых, приехала следователь. В ходе осмотра он из-под батареи выдал бумажный сверток, с частями дикорастущей конопли, затем сообщил что необходимо проследовать в помещение сарая, что расположен на его дворовом участке. Когда они были в помещении сарая он выдал 3 бумажных свертка и пачку из-под сигарет марки <адрес>» с частями дикорастущей конопли и пластиковую бутылку без дна, ключ головку, с помощью которых он ранее, год назад, выкуривал массу дикорастущей конопли.Затем они направились на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего его супруге Поповой Т.Н. Также ему разъяснили положения ст.51 Конституции РФ и порядок добровольной выдачи, запрещенных и ограниченных к свободному обороту на территории РФ, на что он ответил, что имеются части растений дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на окраине <адрес>. После чего выдал куст дикорастущей конопли, что хранился в надворной постройке, а затем открыв гараж выдал части дикорастущей конопли со стеллажа и чердака.После чего все проследовали на окраину <адрес>, где он в присутствии понятых указал на место, в котором нарвал изъятые части растений конопли. После чего его доставили в ОМВД России по Сакмарскому району, что для дачи объяснений. (л.д. 152-156, 162-164).

В судебном заседании подсудимый Попов Д.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, без применения физического или психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. В содеянном искренне раскаялся, заверил, что сделал выводы и больше такого не повторит.

Помимо собственных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также был приглашен второй понятой.Совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали к дому № по <адрес>. Возле дома находился Попов Д.В. Сотрудники полиции ознакомили его с постановлением суда о проведении ОРМ, Попов Д.В. поставил свою подпись.Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра. Попову В.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов,на что Попов Д.В., ответил, что по адресу своего проживания он хранит части растений конопли, для личного употребления без цели сбыта. В ходе обследования помещения кухни в мусорном ведре были обнаружены части растений конопли. Сотрудниками полиции был составленпротокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний не поступило. Во время проведения обследования на Попова Д.В. какое-либо давление не оказывалось. Показания Попов Д.В., давал добровольно. Также последний в ходе обследования указал за батарею в помещении коридора где он в бумажном свертке хранил части растений конопли (л.д. 75-78).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен в качестве понятого в проведении ОРМ. Ему были разъяснены права и обязанности. Проследовали к дому № по <адрес>. Возле вышеуказанного дома находился Попов Д.В. Сотрудники полиции ознакомили его с постановлением суда о проведении ОРМ, Попов Д.В. поставил свою подпись. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра. Попову В.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также порядок добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что Попов Д.В. сообщил, что по месту своего проживания хранит части растений конопли для личного употребления. Попов Д.В., вместе с участвующими лицами прошел внутрь дома и в коридоре между кухней и залом за трубой указал на бумажный сверток, пояснив, что в данном бумажном свертке он хранит части растений конопли для личного употребления. В ходе обследования кухни в мусорном ведре обнаружены части растений конопли. Сотрудниками полиции был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений ни от кого не поступало.Через некоторое время приехала следователь ОМВД России по <адрес>, сообщила что по данному адресу будет произведен осмотр места происшествия. После чего осуществлялся осмотр домовладения № по <адрес>. В помещении коридора за трубой обнаруженный сверток с находящимися в нем частями растения с характерным запахом конопли был изъят в сейф-пакет и запаян в присутствии участвующих лиц с помощью невскрываемого замка, снабженный запиской на которой поставили свои подписи участвующие лица. Аналогичным способом была обнаружена и изъята и упакована часть растения из мусорного ведра в кухне. В ходе осмотра сарая под дверным проемом с левой стороны за лампой были обнаружены 3 бумажных свертка с находящимися внутри частями растения с характерным запахом растения конопли. Данные 3 свертка с содержимым были изъяты и упакованы в сейф-пакет, запакованный в присутствии участвующих лиц с помощью невскрываемого клапана, снабженный пояснительной записью на которой все участвующие лица поставили свои подписи.Также в помещении сарая в ходе проведения осмотра была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился бумажный сверток с находящимися в нем частями растения. Также в ходе осмотра сарая была обнаружена пластиковая бутылка без дна с признаками нагара и металлическая головка от ключа с нагаром внутри, а также черный пакет-майка, в котором хранились части растений. В ходе осмотра обнаруженные предметы были упакованы в сейф-пакет в присутствии понятых, с помощью невскрываемого клапана, снабженный пояснительной записью на которой все участвующие лица поставили свои подписи. При проведении обследования и осмотра Попов Д.В. пояснил, что обнаруженные части растений являются коноплей, которую он нарвал ДД.ММ.ГГГГ вечером на окраине <адрес> с целью личного употребления.Бутылку без дна и ключ-головку он использовал для употребления конопли путем выкуривания. Во время проведения обследования и осмотра и при их окончании со стороны от него, второго понятого Попова Д.В., каких-либо замечаний не поступило. Во время проведения следственных действий от сотрудников полиции на Попова Д.В., какого-либо давления не оказывалось. Показания Попов Д.В. давал добровольно (л.д.79-83).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. Хозяин участка находится возле ворот. Также был приглашен еще один понятой. Мужчина сообщил свои анкетные данные – Попов Д.В. Сотрудники полиции ознакомили его с постановлением суда, где он поставил подпись. Затем сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности, а Попову Д.В. ст.51 Конституции РФ, после чего спросили у Попова Д.В. имеются ли на участке запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества, принадлежащие ему, на что Попов Д.В. ответил, что таких предметов и веществ на данном участке не имеется. При обследовании дворовой постройки обнаружен сорванный куст растения с характерным запахом конопли. Попов Д.В., пояснил что данный куст коноплион хранил для личного употребления, а также пояснил, что сорвал его в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>. Сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Заявлений ни от кого не поступило. Спустя время по данному адресу приехала следователь ОМВД России по <адрес>. Далее он участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, Попову Д.В. была разъяснена ст.51 Конституции РФ.В ходе осмотра куст растения с запахом конопли был изъят и упакован в присутствии него и второго понятого в полимерный пакет. Далее участвующие проследовали в гараж. В 3 метрах от дверного проема с левой стороны на стеллаже на полке были обнаружены части растений, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет.Также в ходе осмотра гаража были обнаружены части растений с запахом конопли, которые аналогичным способом были изъяты и упакованы в полимерный пакет.После осмотра участка <адрес> Попов Д.В. сообщил, что покажет где он ДД.ММ.ГГГГ нарвал дикорастущую коноплю. Они с сотрудниками полиции, вторым понятым и Поповым Д.В. направились на окраину <адрес>, где Попов Д.В. указал на участок местности, на котором нарвал части растений дикорастущей конопли для личного употребления.По окончанию осмотра следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи.Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д.84-88).

Показания свидетеля Свидетель №4, участвующего в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, осмотре места происшествия по указанному адресу и осмотре места происшествия на окраине <адрес>, аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 89-93).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>.Следователь сообщила присутствующим о проведении следственного действия, разъяснила права и обязанности, а Попову Д.В. также ст.51 Конституции РФ. В ходе осмотра коридора между кухней и залом был обнаружен бумажный сверток с частями растений с характерным запахом растения конопли, который был изъят и упакован в сейф-пакет. Обнаруженные в мусорном ведрев кухне части растений аналогичным способом были изъяты и упакованы. В ходе осмотра сарая над дверным проемом с левой стороны за лампой были обнаружены 3 бумажных свертка с частями растений; они были изъяты и упакованы в один сейф-пакет.В помещении сарая была обнаружена пачка из-под сигарет с частями растений. Далее в сарае в горшке для цветов была обнаружена головка от металлического ключа, обмотанная светлой изолентой, внутри которой имелся нагар черного цвета. На полу у стены была обнаружена пластиковая бутылка без дна с черным нагаром внутри, а также пакет-майка с частями растений с характерным запахом конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано в сейф-пакет. В ходе осмотра Попов Д.В. пояснил, что все обнаруженные части растения конопли он нарвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>. При проведении осмотра и по его окончании ни от кого из присутствующих заявлений не поступило (л.д.94-97).

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГв качестве руководителя СОГ проводила осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. Она совместно с криминалистом-экспертом ФИО9 прибыла по указанному адресу; на месте находились оперуполномоченный старший лейтенант полиции Свидетель №8, старший оперуполномоченный НКОН Свидетель №6, заместитель начальника полиции ФИО7, Попов Д.В., ФИО8, двое мужчин.        Она представилась, предъявила служебное удостоверение, сообщила присутствующим, что будет проведен осмотр места происшествия, разъяснила права и обязанности участвующим лицам. В ходе осмотра коридора между кухней и залом, за батареей, был обнаружен бумажный сверток с находящимися в нем частями растений с характерным запахом растения конопля, который был изъят и упакован в сейф-пакет. Далее в помещении кухни в мусорном ведре по указанию Попова Д.В. были обнаружены и изъяты и упакованы части растений с характерным запахом растений конопля. Далее в ходе осмотра гаража во дворе дома над дверным проемом за осветительной лампой обнаружено 3 бумажных свертка с находящимися в них частями растений с характерным запахом растения конопли, которые были изъяты и упакованы в один сейф-пакет. В 120 см от дверного проема была обнаружена пачка из-под сигарет марки «<адрес> с бумажным свертком внутри с находящимися в нем частями растений с характерным запахом растения конопли, а также с левой стороны от входа в гараже на полке в горшке для цветов обнаружена головка от ключа, обмотанная светлой изолентой, с черным нагаром внутри. В гараже на полу была обнаружена пластиковая бутылка без дна с черным нагаром внутри. Рядом был обнаружен полиэтиленовый пакет-майка, внутри которого находились части растений с характерным запахом растения конопли. Все вышеуказанное было изъято в один сейф-пакет. По окончании осмотра местапроисшествия был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием.

В тот же день ею проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого внутри надворной постройки слева от входа был обнаружен и изъят куст растения. В помещении гаража в 3 метрах от входа с левой стороны на стеллаже на второй полке обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений с характерным запахом конопли; на чердаке гаража были обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом растений конопли. Далее все участвующие лица проследовали по указанию Попова Д.В. на участок местности на окраине <адрес>. После осмотра участка местности был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д.103-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ОУР Свидетель №8 и заместителем начальника полиции ФИО7 прибыл по адресу проживания Попова Д.В.: <адрес>. По приезду на местодля участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены двое мужчин. Они представились Попову Д.В., предъявили служебные удостоверения. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов и веществ Попов Д.В. пояснил, что по адресу своего проживания хранит части растений конопли для личного употребления без цели сбыта. Попова Д.В. ознакомил с постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о чем Попов Д.В. сделал соответствующую запись и поставил подпись. Участвующим лицам, Попову Д.В. были разъяснены права и обязанности, после чего все участвующие лица с собственником дома проследовали за ним внутрь домовладения, где в помещении коридора обнаружен бумажный сверток, в помещении кухни в мусорном ведре - части растенийконопли. Он составил акт обследования, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и вызвал следственно-оперативную группу. В 14.00 на место прибыли следователь Свидетель №7 и специалист эксперт ФИО9Для участия в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Следователь представилась, предъявила служебное удостоверение, сообщила о проведении осмотра места происшествия, разъяснила права и обязанности участвующим лицам. В ходе осмотра коридора между кухней и залом, за батареей обнаружен и изъят бумажный сверток с частями растений, в кухнев мусорном ведре обнаружены и изъяты части растений. Далее в ходе осмотра гаража во дворе дома над дверным проемом обнаружено и изъято 3 бумажных свертка с частями растений конопли; в 120 см от дверного проема обнаружена и изъята пачка от сигарет, внутри которой был бумажный сверток с частями растений; с левой стороны от входа в гараже на полке в горшке для цветов обнаружена и изъята головка от ключа с черным нагаром внутри; на полу обнаружена и изъята пластиковая бутылка без дна с черным нагаром внутри, а рядом обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с частями растений. По окончании осмотра следователем составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица, ознакомившись с его содержанием.

Далее он предъявил Попову Д.В. постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории участка домовладения № по <адрес>. Вместе с Свидетель №8, ФИО7, ФИО1 по указанному адресу. В присутствии понятых Попов Д.В. пояснил, что ничего запрещенного не хранит. Он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам. При обследовании участка, в дворовой постройке был обнаружен и изъят куст растения с характерным запахом растения конопли. Он составил акт обследования. Далее на место прибыла следственно-оперативная группа. Следователь Свидетель №7, представившись и разъяснив права участвующим лицам, сообщила, что по данному адресу будет проведено следственное действие осмотр места происшествия.В ходе осмотра внутри надворной постройки слева от входа был обнаружен куст растения с характерным запахом растения конопли, который был изъят и упакован в полимерный пакет темного цвета; в помещении гаража в 3 метрах от входа с левой стороны на стеллаже на второй полке обнаружен и изъят полимерный пакет с частями растений с характерным запахом конопли; на чердаке гаража обнаружены и изъяты части растений с характерным запахом растений конопли. Попов Д.В. предложил проехать на участок местности где он сорвал растения. Все участвующие лица на служебном транспорте проследовали по указанию Попова Д.В. на участок местности на окраине <адрес>, где проведен осмотр места происшествия, по окончании которого следователем составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого он доставил Попова Д.В. в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснения (л.д.113-118).

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал свидетель Свидетель №8 (л.д.107-112).

Помимо приведенных показаний вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, а именно:

- акт обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование домовладения по адресу: <адрес>. В ходе обследования дома, обнаружены предметы: бумажный сверток с находящимися частями растений конопли; в мусорном ведре в кухни части растения конопли (л.д. 35-40);

- акт обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено обследование домовладения по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружены куст растения с характерным запахом конопли (л.д. 51-55);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 бумажных свертка с частями растения с характерным запахом растения конопли, части растений схарактерным запахом растения конопли, пачка из-под сигарет с частями растений, полиэтиленовый пакет с частями растений, головка от металлического ключа, бутылка с отрезанным дном. Участвующий в осмотре Попов Д.В.пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время на окраине <адрес> нарвал части растений дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.9-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок домовладения по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у Попова Д.В. изъяты: куст растения, два полимерных пакета с частями растений.Попов Д.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на окраине <адрес> нарвал части растений дикорастущей конопли для личного употребления (л.д.21-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого у Попова Д.В.изъятысрезы ногтевых платин с обеих рук, смывы с ладоней рук и экспериментальный ватный диск (л.д.67-70);

- справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса (объект 1) является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство; масса вышеуказанных частей растения конопли (растение рода Cannabis) (объект 1), содержащих наркотическое средство, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – 1,27 г (объект 1). Смеси, состоящие из растительной массы зелено-коричневого цвета (объекты 2,5) и растительные массы коричневого цвета (объекты 2.1,5.1) содержат в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) (объект 2,5).Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объекты 2,5), доведенного до постоянной веса, в указанных выше смесях, с учетом израсходованного на проведение исследования, соответственно составила – 1,55 и 0,66 <адрес> массы (объекты 3,4,6,7) являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной).Масса вышеуказанного наркотического средства каннабиса(марихуаны) (объекты 3,4,6,7), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – 0,76 г, 0,40г, 0,59г, 0,62г (объекты 3,4,6,7) (л.д. 123-124);

- справка об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительные массы (объекты 1,2) являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.Масса вышеуказанных частей растения конопли (растение рода Cannabis) (объекты 1,2), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – 153, 97 г (объект 1), 13,09 г (объект 2) (л.д. 120);

- заключение эксперта № Э№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса (объект 1), изъятая в ходе осмотра домовладения <адрес> по <адрес>, является частями растения конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – 1,20 <адрес> массы в виде смесей (объекты 2,5), изъятые в ходе осмотра домовладения 11 по <адрес> содержат в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуану) (объекты 2.1,5.1). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объекты 2,5), доведенного до постоянного веса, в указанных выше смесях с учетом израсходованного на проведение исследования, в вышеуказанных массах в виде смесей (объект 2,5) составляют: 1,48 г, 0,61 <адрес> массы (объекты 3,4,6,7), изъятые в ходе осмотра домовладения ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной).Массы наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянных масс, с учетом израсходованного на проведение исследование составляют: 0,73 г, 0,36 г, 0,51 г,0,55 <адрес> массы (объект 8,9),изъятые в ходе осмотра домовладения 29 по <адрес>, являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Массы частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляют:153,94 г, 13,01 г.        На поверхностях двух ватных дисков со смывами с поверхности рук Попова Д.В. следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено. На поверхностях срезов ногтевых пластин с пальцев рук Попова Д.В. следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено.На поверхностях ватного диска следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено (л.д. 129-140);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с частями растений дикорастущей конопли массой 172,39 г, пластмассовая бутылка без дна, головка от металлического ключа, срезы ногтевых платин, смывы с ладоней рук Попова Д.В. и экспериментальный ватный диск.Осмотренные объекты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 142-144, 145);

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО10 по делу, необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования. Попов Д.В. в судебном заседании не отрицал свою причастность к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере, пояснил обстоятельства его приобретения, указав место приобретения, а в последующем хранения на территории домовладений для собственного употребления.

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО11, участвующих в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пояснивших, что в их присутствии в <адрес> были обнаружены части растений конопли. Об обстоятельствах обнаружения наркотического средства поясняли свидетели Свидетель №6 и Свидетель №8, проводившие ОРМ. Свидетели ФИО11 и Свидетель №5 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по тому же адресу, в ходе которого в коридоре, в кухне, в сарае обнаружены и изъяты свертки с частями растений конопли, пластиковая бутылка без дна с признаками нагара и металлическая головка от ключа с нагаром внутри. В присутствии свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> обнаружен куст растения конопли; Попов Д.В. пояснял обстоятельства его приобретения на окраине <адрес>. Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она проводила осмотр мест происшествия по адресам: <адрес>, в ходе которых были обнаружены и изъяты растения конопли.

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований оговаривать подсудимого у них не имелось, в связи с чем суд берет за основу их показания.

Указанные выше показания подсудимого и свидетелей находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: актами обследования зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлены факт обнаружения наркотических средств, протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которых обнаруженные наркотические средства изъяты; справками об исследовании и заключением эксперта относительно массы и вида обнаруженных наркотических средств, другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство и наркотического средства которые Попов Д.В. приобрел и хранил для личного употребления составила 172,91 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Попова Д.В. на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку он осознавал общественную опасность приобретения и хранения частей растений конопли, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал их наступления.

Переходя к правовой оценке содеянного Поповым Д.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова Д.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Попов Д.В. совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучением личности Попова Д.В. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит; официально трудоустроен, по настоящему и прежнему месту работы охарактеризован исключительно с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризующие данные, состоянию здоровья по наличию заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Попову Д.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание характеризующие данные подсудимого, суд считает необходимым назначить Попову Д.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах суд не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения в отношении подсудимого Попова Д.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Попова Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Попова Д.В. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Попова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: части растений дикорастущей конопли постоянной массой 172,39 г, пластмассовую бутылку без дна, головку от металлического ключа, срезы ногтевых пластин с обеих рук Попова Д.В., смывы с ладоней рук Попова Д.В и экспериментальный ватный диск – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                    подпись                                        М.В. Ткаченко

Копия верна

Судья Сакмарского районного суда

<адрес>                                                                          М.В. Ткаченко