Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2024 (2-4493/2023;) ~ М-4241/2023 от 16.11.2023

УИД 74RS0028-01-2023-005593-80

Дело №2-228/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи             Курбатовой Е.Н.

с участием истца                        Архипова В.В.

при секретаре                        Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова В.В. к Лушниковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипов В.В. обратился в суд с иском к Лушниковой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 03 ноября 2022 года между Архиповым В.В. и Лушниковой Е.А. в Копейском городском суде было заключено мировое соглашение по условиям которого на основании предварительного договора купли-продажи нежилого помещения НОМЕР площадью 171,4 кв. метра с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу АДРЕС Лушникова Е.А. передает указанный объект недвижимости супруге Архипова В.В. – Архиповой Е.А. Условиями предварительного договора и мирового соглашения между сторонами достигнута договоренность обо всех существенных условиях передачи объекта и порядок оплаты за него. На момент заключения мирового соглашения и предварительного договора купли-продажи на указанном объекте недвижимого имущества имелись только те обременения, которые указаны в соглашении и договоре. Истцом были выполнены все условия мирового соглашения. В октябре 2023 года истец полностью внес все платежи в Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа. Истцом был подготовлен основной договор купли-продажи указанного объекта недвижимости, однако зарегистрировать перевод права истец не смог, так как в отношении Лушниковой Е.А. были возбуждены исполнительные производства, в результате которых был наложен запрет регистрационных действий на помещение по АДРЕС. Поскольку заканчивался срок действия доверенности, которую Лушникова Е.А. выдала в порядке исполнения мирового соглашения для отчуждения вышеуказанного объекта, а ответчику дозвониться истец не смог, то вынужден был погасить возникшую у Лушниковой Е.А. задолженность. Ответчик фактически не исполнил условия мирового соглашения и предварительного договора купли-продажи. Истцом была оплачена задолженность Лушниковой Е.А. по исполнительным производствам: 10200 рублей исполнительное производство НОМЕР, 1200 рублей исполнительное производство НОМЕР, 11865 рублей 42 копейки исполнительное производство НОМЕР, 7585 рублей 72 копейки исполнительное производство НОМЕР, 205 426 рублей 08 копеек исполнительное производство НОМЕР, 13260 рублей 34 копейки исполнительное производство НОМЕР, всего оплачено 249537 рублей 56 копеек. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 249 537 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695 рублей (л.д.5).

Истец Архипов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Лушникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась заказными письмами с уведомлением (л.д. 59, 60). Корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения, в связи с чем извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 4-П от 02 февраля 1998 года «По делу о проверке конституционности пп. 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Лушниковой Е.А. по адресу: АДРЕС подтверждается адресной справкой управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 55).

В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие Лушниковой Е.А. и ее представителя Хазова В.В. (л.д.62).

В письменных возражениях указано, что ответчик полагает, что предъявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, указывают на то, что истец осуществлял платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ему было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств и он не имел никаких оснований рассчитывать на возврат (в том числе принудительный) спорных денежных средств. Вместо того, чтобы выбрать такую форму защиты, как освобождение имущества из под ареста истец своими действиями грубо нарушил законные права ответчика, которая до настоящего времени не знала об имеющихся в отношении ее возбужденных исполнительных производствах и лишил нее права на обжалование, предусмотренное ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что действующее законодательство не допускает исполнения обязательства третьим лицом вопреки воли должника, в случае такого исполнения третье лицо не получает каких-либо прав (требований) к должнику (п.4 ст.1109 ГК РФ) и несет ответственность за ненадлежащее исполнение. Нормативным основанием для такого подхода являются ст. 309 ГК РФ, содержащая правила о надлежащем исполнении обязательства и ст. 10 ГК РФ, устанавливающая запрет на злоупотребление правом. На основании изложенного просит в иске отказать (л.д.63).

Третье лицо Архипова Е.А. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.58).

В силу ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца Архипова В.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Исходя из особенностей предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Судом установлено, что определением Копейского городского суда от 03 ноября 2022 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Лушниковой Е.А., Архиповым В.В. и Архиповой Е.А., согласно условиям которого:

1) Лушникова Е.А. отказывается от исковых требований к Архипову В.В. по настоящему гражданскому делу в полном объеме, а также от прав требования к Архипову В.В. и Архиповой Е.А. по решениям Копейского городского суда от 30 сентября 2021 года по делу № 2-3632/2021, от 02 декабря 2021 года по делу № 2-3619/2021, от 10 июня 2022 года по делу № 2-972/2022;

2) Лушникова Е.А. обязуется:

- в течении 2-х рабочих дней (с учетом графика приема судебных приставов-исполнителей) с момента подписания настоящего мирового соглашения подать заявление в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области о прекращении исполнительных производств в отношении Архипова В.В. и Архиповой Е.А., возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Копейским городским судом на основании решений Копейского городского суда от 30 сентября 2021 года по делу № 2-3632/2021, от 02 декабря 2021 года по делу № 2-3619/2021, от 10 июня 2022 года по делу № 2-972/2022, и незамедлительно передать оригиналы исполнительных документов Архипову В.В.;

- одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения заключить и подписать с Архиповой Е.А. предварительный договор купли-продажи нежилого помещения НОМЕР, площадью 171,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, основными условиями которого являются: 1. Стоимость объекта недвижимости составляет 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, из которых: 500 000 (пятьсот тысяч) рублей покупатель передает продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, а 800 000 (восемьсот тысяч) рублей покупатель направляет на погашение обязательств по договору купли-продажи от 24.10.2018 года нежилого помещения НОМЕР, площадью 171,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Лушниковой Е.А. и Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, в соответствии с графиком платежей. 2. Для составления и подписания основного договора купли-продажи, снятия ограничений (ипотеки) и государственной регистрации перехода права, продавец наделяет полномочиями В.Л.А., ДАТА года рождения, и Т.М.В., ДАТА года рождения, путем выдачи им нотариально удостоверенной доверенности. Расходы по составлению доверенности несет покупатель;

- в день подписания мирового соглашения выдать Архипову В.В. нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения и пользования нежилым помещением НОМЕР, площадью 171,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, с правом открытия и закрытия лицевых счетов, заключения и расторжения договоров с ресурсоснабжающими организациями, с правом представления интересов покупателя по договору купли продажи от 24 октября 2018 года нежилого помещения НОМЕР, площадью 171,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между Лушниковой Е.А. и Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа;- не предъявлять впредь какие-либо требования к Архипову В.В. и Архиповой Е.А. в отношении нежилого помещения НОМЕР, площадью 171,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС;

3) Архипов В.В. обязуется:

- в течении 2-х рабочих дней (с учетом графика приема судебных приставов-исполнителей) с момента подписания настоящего мирового соглашения подать заявление в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области о прекращении исполнительных производств в отношении Лушниковой Е.А., возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Копейским городским судом на основании решений Копейского городского суда от 04 мая 2022 года по делу № 2-1441/2022, и незамедлительно передать оригиналы исполнительных документов Лушниковой Е.А.;

- одновременно с подписанием мирового соглашения передать Лушниковой Е.А. денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет оплаты стоимости нежилого помещения НОМЕР, площадью 171,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с условиями подписываемого одновременно предварительного договора купли-продажи;

- не предъявлять впредь какие-либо требования к Лушниковой Е.А. в отношении нежилого помещения НОМЕР, площадью 171,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС;

4) Архипова Е.А. обязуется:

- в течении 2-х рабочих дней (с учетом графика приема судебных приставов-исполнителей) с момента подписания настоящего мирового соглашения подать заявление в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области о прекращении исполнительных производств в отношении Лушниковой Е.А., возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Копейским городским судом на основании решений Копейского городского суда от 16 января 2020 года по делу № 2-79/2020, от 13 октября 2021 года по делу № 2-3518/2021, от 10 июня 2022 года по делу № 2-1932/2022, и незамедлительно передать оригиналы исполнительных документов Лушниковой Е.А.;

- не предъявлять впредь какие-либо требования к Лушниковой Е.А. в отношении нежилого помещения НОМЕР, площадью 171,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС;

5) судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, каждая из сторон несет самостоятельно и не требует взыскания с противной стороны.

Прекращено производство по делу по иску Лушниковой Е.А. к Архипову В.В. о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, об истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д.26-28).

Из копии паспорта Архипова В.В. следует, что 17 июня 2014 года Архипов В.В. вступил в брак с В.Е.А. (л.д.186).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи НОМЕР от 24 октября 2018 года, заключенного между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ИП Лушниковой Е.А., по условиям которого продавец продает в собственность покупателя нежилое помещение, общей площадью 171,4 кв. метра, расположенное по адресу АДРЕС (л.д.192-193).

В соответствии с п.2.1, 2.2. вышеуказанного договора купли-продажи цена имущества составляет 1 933 000 рублей, покупатель оплачивает сумму за нежилое помещение в размере 1933 000 рублей в рассрочку на 7 лет в соответствии с графиком платежей по рассрочке (л.д.192-193).

В материалах дела имеется справка Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области НОМЕР от 12 октября 2023 года, из которой следует, что в соответствии с п.2 договора купли-продажи НОМЕР от 24 октября 2018 года за нежилое помещение общей площадью 171,4 кв. метра, расположенное по адресу АДРЕС произведена оплата в сумме 1 933 000 рублей. Денежная сумма в размере 1 933 000 рублей внесена на расчетный счет продавца полностью (л.д.200).

Из реестрового дела следует, что 24 октября 2023 года между Лушниковой Е.А., в лице представителя Т.М.В. и Архиповой Е.А. заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 171,4 кв. метра, расположенного по адресу АДРЕС (л.д.201).

В соответствии с п.3 договора купли-продажи от 24 октября 2023 года покупатель у продавца указанное нежилое помещение купил за 1 300 000 рублей, которые выплачены до подписания настоящего договора, в следующем порядке 500 000 рублей в день подписания мирового соглашения 03 ноября 2022 года, оставшаяся сумма выплачена путем погашения обязательств по договору купли-продажи от 24 октября 2018 года, заключенного между Лушниковой Е.А. и Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (л.д.201).

В материалах дела имеется копия доверенности от 02 ноября 2022 года, выданная Лушниковой Е.А. – В.Л.А. и Т.М.В., в том числе на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащее нежилое помещение, находящееся по адресу АДРЕС. Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам (л.д.202).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 ноября 2023 года следует, что право собственности на нежилое помещение площадью 171,4 кв. метра, расположенное по адресу АДРЕС зарегистрировано 08 ноября 2023 года за Архиповой Е.А., запись регистрации НОМЕР (л.д.42-43).

Из материалов дела следует, что Архипов В.В. внес в Копейский ГОСП УФССП России по Челябинской области денежные средства в счет погашения задолженности Лушниковой Е.А. по исполнительным производствам: 10200 рублей по исполнительному производству НОМЕР, 1200 рублей по исполнительному производству НОМЕР, 11865 рублей 42 копейки по исполнительному производству НОМЕР, 7585 рублей 72 копейки по исполнительному производству НОМЕР, 205 426 рублей 08 копеек по исполнительному производству НОМЕР, 13260 рублей 34 копейки по исполнительному производству НОМЕР, всего оплачено 249537 рублей 56 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела чек-ордером от 20 октября 2023 года на сумму 13260 рублей 34 копейки, чекр-ордером от 20 октября 2023 года на сумм 7585 рублей 72 копейки, чек-ордером от 20 октября 2023 года на сумму 11865 рублей 42 копейки, чек-ордером от 20 октября 2023 года на сумму 1200 рублей, чек-ордером от 20 октября 2023 года на сумму 10200 рублей, чек-ордером от 20 октября 2023 года на сумму 205426 рублей 08 копеек (л.д.64-75).

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями исполнительных производств (л.д.76-185), справками о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д.136-137, л.д.150-159).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФСП России по Челябинской области от 07 октября 2023 года наложен арест, в том числе в отношении объекта недвижимости помещение площадью 171,4 кв. метра, расположенное по адресу АДРЕС (л.д.90-93).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений вышеуказанных норм доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлено. Также не представлено доказательств, что воля Архипова В.В. осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Доводы ответчика о том, что истец осуществлял платежи добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), ему было достоверно известно об отсутствии видимых для гражданского права обязательств и он не имел никаких оснований рассчитывать на возврат (в том числе принудительный) спорных денежных средств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Лушникова Е.А. в рамках утвержденного судом мирового соглашения обязалась заключить и подписать с Архиповой Е.А. предварительный договор купли-продажи нежилого помещения НОМЕР, площадью 171,4 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС

Доводы ответчика о том, что истец должен был обратиться в суд с иском об освобождении имущества из под ареста суд находит несостоятельными, поскольку гражданин вправе избирать способ защиты своего нарушенного права в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с п.2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Вместе с тем даже при наличии обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 313 ГК РФ, кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное третьим лицом, и, соответственно, не считается просрочившим, если из закона, иных правовых актов, условий или существа обязательства вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 ГК РФ).

Принимая во внимание, что недвижимое имущество, в отношении которого должен был быть заключен договор купли-продажи по условиям мирового соглашения, утвержденного судом находилось под арестом, то с учетом положений п.2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации Архипов В.В. мог погасить задолженность Лушниковой Е.А. по исполнительным производствам с целью реализации права на регистрацию права собственности на спорный объект.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их взаимосвязи, суд пришел к выводу, что следует взыскать с Лушниковой Е.А., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) в пользу Архипова В.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ) денежные средства в размере 249 537 рублей 56 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5695 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от 16 ноября 2023 года (л.д.4).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 537 ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5695 ░░░░░░, ░░░░░ 255232 ░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░