Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2024 (2-5305/2023;) ~ М-4627/2023 от 21.11.2023

Дело №2-674/2024

(УИД 59RS0004-01-2023-006607-43)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года                                город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Осипова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществляло ООО СЗ «Погода 3.5». Согласно экспертному заключению ИП Воронова А.А. №2018 от 04.09.2023 г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, составляет 168 595,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 168 595,36 руб., расходы по экспертизе в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в случае нарушения сроков выплат, просил выплатить неустойку. Требования истца добровольно удовлетворены не были. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ООО СЗ «Погода 3.5» стоимость устранения недостатков квартиры в размере 158 741,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; неустойку на день вынесения решения суда (неустойка на день подачи иска в суд составляет сумму в размере 244 461,14 руб.); неустойку со дня, следующего после дня вынесения решения суда по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1% умноженного на размер стоимости устранения недостатков, умноженного на количество дней просрочки; штраф; судебные расходы на оплату услуг специалиста в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные пояснения на возражения ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на уточненное исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик неоднократно предлагал истцу устранить имеющиеся недостатки, однако истец до настоящего времени не предоставил доступ в жилое помещение. В силу пп. «н» постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. №442, участник долевого строительства должен обратиться к застройщику с требованием об устранении недостатков, а уже после данного заявления обращаться в суд, тем самым истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, поэтому исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения. Кроме того, судебная экспертиза проведена без учета стандарта застройщика, который повышает качество строительства. Расходы на оплату услуг эксперта не подлежат возмещению, поскольку в материалы в дела не представлены оригиналы документов. Просила снизить сумму расходов на оплату услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требованиям и снизить расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности. Также, просила снизить размер компенсации морального вреда, так как доказательств, подтверждающих несение истцом нравственных страданий, в материалы дела не представлено, истец проживает в квартире с отделкой от застройщика. Кроме того, при расчете неустойки представитель ответчика просила применять ставку 7,5%, как установлено постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 г. Также на основании ст.333 ГПК РФ, просила снизить размер неустойки и штрафа. Кроме того, на основании постановления Правительства №326 от 18.03.2024 г. просила не начислять штраф. В случае удовлетворения исковых требований полностью или в части, просила предоставить отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 г. включительно.

Представитель третьего лица ООО «Строй-комплекс» в судебное заседание не явилась, извещена, представила в суд письменные возражения, согласно которым в силу пп. «н» постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. №442, участник долевого строительства должен обратиться к застройщику с требованием об устранении недостатков, а уже после данного заявления обращаться в суд. Согласно пп. «е» и пп. «ж» постановления Правительства РФ от 23.03.2022 г. №442 в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков участник долевого строительства предъявляет требования в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков. В связи с чем, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения. На основании постановления Правительства №326 от 18.03.2024 г. просила не начислять штраф и неустойку за период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г. Кроме того, при расчете неустойки просила применять ставку 7,5%, как предусмотрено постановлением Правительства №326 от 18.03.2024 г. Также, просила снизить размер компенсации морального вреда, так как доказательств, подтверждающих несение истцом нравственных страданий, в материалы дела не представлено. Кроме того, просила снизить размер расходов на досудебную экспертизу пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные в отчете истца недостатки в последующем не были подтверждены заключением судебной экспертизы.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Погода 3.5» (застройщик) и Осиповым А.В. (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве жилого № в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект и после разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства в указанном жилом доме квартиру для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять <Адрес>, расположенную на 12 этаже во 2 подъезде, общей площадью с холодными помещениями 36,60 кв.м, проектной площадью 35,20 кв.м, жилой площадью 18,60 кв.м по адресу: <Адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4219248:2957 (л.д. 11-13).

Как следует из пункта 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, качество квартиры, которое будет передано застройщиком участнику долевого строительства по договору должно соответствовать проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи первоначального в отношении объекта разрешения на строительство обязательным требованиям технических и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством РФ обязательными на момент прохождения первоначальной экспертизы проектной документации и не перестали быть обязательными к моменту ввода объекта в эксплуатацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.09.2015 г. №1033 от 07.12.2016 №1307).

В силу п.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и объекта, составляет пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры и объекта составляет 3 года с момента подписания первого передаточного акта по объекту. Гарантийный срок на ту часть объекта, которая находится за пределами квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет пять лет и исчисляется с даты подписания первого передаточного акта по объекту. Указанный гарантийный срок не распространяется на окна и двери, отделочный материалы, применяемые при строительстве объекта и (или) квартиры, на которые заводом-производителем или действующим законодательством установлены иные гарантийные сроки. Не является гарантийным случаем нарушение лакокрасочного покрытия окон, лоджий, подоконных досок от воздействия внешних факторов в результате кислотных дождей, выброса различной металлической пыли или других агрессивных веществ от промышленных предприятий, соляной среды, града, грозового разряда и других природных явлений, а также появление царапин и сколов, возникших в процессе эксплуатации.

Как следует из п.4.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Данные положения относятся и к общему имуществу собственником помещений в объекте.

В силу п.4.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В случае если квартира построена (создана) застройщиком с отступлениями от условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов или иных обязательных требований законодательства, приведшим к ухудшению ее качества, или с иными недостатками, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, то есть для проживания, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков. В указанном случае сторонами составляется дефектная ведомость с указанием недостатков помещения и сроков их устранения, на основании которой застройщик устраняет выявленные недостатки. При этом участник долевого строительства для составления дефектной ведомости, а также для устранения недостатков обязан обеспечить застройщику доступ в квартиру. Стороны определили срок устранения недостатков – 45 дней с момента предъявления соответствующего требования, однако в случае, если возможность устранения недостатков связана с сезонными условиями, застройщик обязан устранить такие недостатки в первые 40 дней наступления соответствующих погодных условий. Иной срок устранения недостатков может быть согласован в дефектной ведомости. Стороны договорились, что только после заявления участником долевого строительства требования застройщику об устранении недостатков и в случае не устранения застройщиком недостатков в согласованный договором срок или нарушения застройщиком сроков устранения недостатков по договору более чем на 20 дней участник долевого строительства вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранения недостатков. Застройщик не считается нарушившим/просрочившим обязательство по устранению недостатков, если участник долевого строительства не обеспечил доступ в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик и участник долевого строительства произвели прием-передачу двухкомнатной квартиры №, общей площадью с холодными помещениями 47,10 кв.м., общей площадью с холодными помещениями с учетом понижающих коэффициентов 36,90 кв.м., площадью квартиры 35,50 кв.м., жилой площадью 18,90 кв.м., вспомогательной площадью 16,60 кв.м., площадь холодных помещений: лоджия – 2,80 кв.м., расположенной на 12 этаже во 2 подъезде в многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес> (л.д. 16).

Согласно заключению эксперта ИП Воронова А.А. №2018 от 04.09.2023 г., подготовленному по заказу Осипова А.В., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет 168 595,36 руб. (л.д. 18-53).

ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. вручил ответчику претензию с требованием доплатить стоимость устранения недостатков в размере 168 595,36 руб., расходы по экспертизе в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., в течении 10 дней на приложенные реквизиты. В случае нарушения сроков выплаты стоимости устранения недостатков, просил выплатить неустойку в размере 1% за каждый день нарушения, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №/НН (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> является Осипов А.В. (л.д. 59-61).

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от 19.01.2024 г. по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Палата судебных экспертиз» Горожаниновой Е.С. (л.д. 104-105).

Согласно заключению эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в <Адрес> имеются недостатки, поименованные в представленном истцом экспертном заключении ИП Воронова А.А. №2018 от 04.09.2023 г., за исключением п. 9, 15 таблицы 4 данного Заключения (не обнаружены). Выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки), за исключением трещины в помещении жилой комнаты с зоной кухни (п.7 таблицы 4 заключения), которая образовалась в процессе эксплуатации квартиры в результате естественной усадки строительных конструкций здания (перегородки). Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных производственных недостатков в квартире по адресу: <Адрес> ценах 1 квартала 2024 года составляет 158 741,40 руб. (л.д. 131-180).

Судебная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в ней выводы, в материалы дела не представлено. Экспертное заключение проанализировано судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам ст.67 ГПК РФ. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта АНО «Палата судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцом по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истец, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Исходя из этого, с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» в пользу Осипова А.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 158 741,40 руб. в счет устранения недостатков объекта долевого строительства.

Отсутствие в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ замечаний по качеству квартиры само по себе в силу положений действующего законодательства не является препятствием для удовлетворения требований истца.

Доводы представителя ответчика о том, что при проведении экспертизы не был учтен стандарт застройщика, который повышает качество строительства объекта долевого строительства, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком в материалы дела ни эксперту при проведении судебной экспертизы, ни на день рассмотрения спора по существу не представлен данный регламент. Кроме того, наличие указанного стандарта никак не опровергает выводы судебной экспертизы о наличии в квартире истца производственных недостатков, что является нарушением Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и основанием для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение данных недостатков.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению в связи с несоблюдением истцом требований пункта «н» постановления Правительства РФ от 23.03.2022 №442 (в редакции от 30 сентября 2022 года) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которому при непредоставлении участником долевого строительства застройщику (его работникам, подрядчикам) доступа на объект долевого строительства для устранения выявленных недостатков или для составления акта осмотра участник долевого строительства не вправе обращаться в судебном порядке с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о соразмерном уменьшении цены договора или о возмещении своих расходов на устранение недостатков, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, претензия вручена Осиповым А.В. ООО СЗ «Погода 3.5» ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а постановление Правительства РФ от 23.03.2022 №442 действовало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Учитывая, что мораторный период закончился до подачи претензии и обращения с иском в суд, истец вправе был предъявить ответчику требования о взыскании расходов на устранение недостатков, предусмотренные ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326, вступившим в законную силу 22.03.2024 г., неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием в течение 10 дней выплатить сумму, необходимую для устранения недостатков, однако требование истца в предусмотренный законом срок не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326), исходя из следующего расчета: 158 741,40 руб. х 1% х 154 дня = 244 461,76 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Положениями п.1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 г. №80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Принимая во внимание, вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, исходя из общих принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также период неисполнения обязательств ответчиком в течение 154 дней, суд считает необходимым в силу ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 65 000 руб.

Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 000 руб.

Поскольку взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства предусмотрено законом, то исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму 158 741,40 руб., исходя из 1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, суд считает обоснованными и также подлежащими удовлетворению. При этом, неустойка на будущее время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подлежит начислению на основании постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 г.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п.47 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.10.2006 №460-О, установленный в п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф является ответственностью за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, как направленная на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.

Для спора, разрешенного судом в настоящем деле, претензионный или иной досудебный порядок не предусмотрен.

Исковое заявление направлено ответчику до подачи искового заявления в суд, претензия о выплате стоимости устранения недостатков квартиры истцом ответчику была вручена ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения прав истца установлен в судебном заседании, исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 116 870,70 руб. (158 741,40 руб. + 65 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ снизить его размер до 40 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб.

Доводы ответчика о том, что штраф не подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Основанием для взыскания штрафа является факт неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, которые были изложены в претензии и в исковом заявлении, то есть до вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2022 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительств». При этом, штраф судом рассчитан в размере 50% от суммы расходов на устранение недостатков 158 741,40 руб., суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда 10 000 руб. с учетом требований ст.333 ГК РФ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно штраф судом не рассчитывался.

На основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении взыскания неустойки в размере 65 000 руб. и штрафа в размере 40 000 руб. ООО СЗ «Погода 3.5» предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходов по оплате экспертного заключения в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как указано в ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между Якутовой Н.В. (исполнитель) и Осиповым А.В. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по взысканию стоимости устранения недостатков квартиры по адресу: <Адрес> с ООО СЗ «Погода 3.5» (л.д. 196).

В силу п.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление, направить его сторонам и в суд; подготовить мнение о назначении по делу экспертизы, направить в суд; ознакомиться с результатами судебной экспертизы; составить уточненное исковое заявление, направить его сторонам и в суд; нести почтовые расходы; представлять интересы в суде.

Согласно п.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору определяется в сумме 30 000 руб.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, Осипов А.В. передал, а Якутова Н.В. получила денежное вознаграждение в размере 30 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197).

Из содержания указанных выше норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание полное удовлетворение требований истца на основании уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления (л.д. 3-6), уточненного искового заявления (л.д.186), составление письменных пояснений, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истцов за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 12 000 руб.

Принимая во внимание, что судом требования имущественного характера удовлетворены на 100% с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а к требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда и требованиям о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства правила о пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, изложенное в ч.1 ст.98 ГПК РФ, не применяется, то в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес>, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Воронова А.А. №2018 от 04.09.2023 г. (л.д. 18-53), подготовленное на основании договора № на проведение экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-193).

Факт несения Осиповым А.В. расходов по оплате заключения эксперта подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. (л.д. 190) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо истцам для реализации права на обращение в суд и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в <Адрес>, расположенной по адресу: <Адрес> его подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст.35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Так как требования истца о взыскании стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире удовлетворены судом на 100% с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного после проведения судебной экспертизы, в котором истец просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 50000 руб., то с ответчика в пользу Осипова А.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб.

Признаков злоупотребления процессуальными правами судом со стороны истца не выявлено. Истец не обладает специальными познаниями по оценке выявленных недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем, не имеет возможности самостоятельно выявить недостатки квартиры или на момент подачи иска в суд удостовериться в правильности заключения ИП Воронова А.А.

В подтверждение несения указанных расходов истец представил суду договор, квитанцию, заверенные печатью ИП Воронова А.А. и кассовый чек, не доверять которым у суда оснований не имеется, следовательно, доводы представителя ответчика в этой части не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при обращении в суд были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 737,41 руб. (5 437,41 руб. – за требования имущественного характера + 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН 5903147412) в пользу Осипова ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 158 741,40 руб., неустойку в размере 65 000 руб., неустойку из расчета 1% в день на сумму 158 741,40 руб. с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» (ИНН 5903147412) в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 737,41 руб.

В отношении уплаты неустойки в размере 65 000 руб. и штрафа в размере 40 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Погода 3.5» предоставить отсрочку до 31 декабря 2024 г. включительно.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-674/2024 в Ленинском районном суде г. Перми.