Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2019 от 10.01.2019

11-1/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Голышманово 23 января 2019 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-1/2019 по частной жалобе должника Астапкович М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района от 26.09.2018 года, которым постановлено:

«Заявителю Астапкович М.Г. в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09 февраля 2018 года по гражданскому делу № 2-214/2018 – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области на основании заявления взыскателя ООО «Отличные наличные - Тюмень» с Астапкович М.Г. была взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38851,30 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,77 рублей.

31.07.2018 года должником было подано возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений относительно его исполнения, мотивированное тем, что копия судебного приказа своевременно ей не была получена по причине смены постоянного места жительства, о котором взыскатель был своевременно уведомлен. О вынесении судебного приказа ей стало известно только 24.07.2018 года, когда она обнаружила на сайте УФССП по Тюменской области информацию о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района от 26.09.2018 года в восстановлении срока для подачи возражений Астапкович М.Г. было отказано в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ от 09.02.2018 года, в связи с тем, что указанный судебный приказ следует считать врученным ей по первоначальному адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, тогда как корреспонденция, направляемая по месту регистрации, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем мировым судьей был сделан вывод об отсутствии фактического проживания заявителя по месту регистрации.

Не согласившись с указанным определением, Астапкович М.Г. подала на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование, поступившее к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено, срок на обжалование был восстановлен. В частной жалобе на определение суда от 26.09.2018 года, заявитель указывает, что мировым судьей ее заявление о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа было отклонено неправомерно, поскольку она не проживает по адресу направления ей судебного приказа, что подтверждается регистрацией <адрес>, копии которой она приложила к ходатайству. Выводы суда о получении именно ей копии судебного приказа в <адрес> ничем не подтверждены, мировым судьей запрос в органы УФМС для установления ее места регистрации не делался.

В соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, вынесенный по заявлению ООО «Отличные наличные - Тюмень» с Астапкович М.Г. судебный приказ от 09.02.2018 года был в этот же день направлен должнику Астапкович М.Г. по адресу, указанному взыскателем – <адрес> (л.д.18), и, согласно уведомления о вручении, получен ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока и отмене судебного приказа, поступившим в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, Астапкович М.Г. приложила к нему копию паспорта, из которой усматривается, что она имеет регистрацию по месту жительства на <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем о вынесении судебного приказа ей известно не было (л.д.22-24).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что 10-дневный срок для возражения на судебный приказ, который исчисляется с момента вручения судебного приказа должнику, истек, приняв за доказательство получения должником судебного приказа уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Однако, данный вывод суда, учитывая, что должник по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа, на момент его подачи не проживал, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017), местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу ст.3 Федерального закона от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Сохранение регистрации по определенному адресу по месту своего постоянного проживания предполагает и исполнение связанных с этим обстоятельством обязанностей, а также несение риска последствий неполучения корреспонденции, в том числе судебной.

Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание при вынесении обжалуемого судебного акта доказательства заявителя о его не проживании по адресу, указанному взыскателем, в связи с отсутствием регистрации по нему, для подтверждения указанного обстоятельства не был сделан запрос в органы полиции.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что Астапкович М.Г. действительно зарегистрирована в <адрес> по адресу, указанному ей в возражениях относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уведомление о получении ей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством личного получения ей в указанный день судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока относительно исполнения судебного приказа подлежит отмене, а частная жалоба в этой части – удовлетворению.

Вместе с тем, требование частной жалобы об отмене самого судебного приказа предметом суда апелляционной инстанции не является, поскольку не была предметом рассмотрения оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу должника Астапкович М.Г. – удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2018 года – отменить.

Принять новое решение.

Восстановить должнику Астапкович М.Г. срок для подачи возражения на судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09 февраля 2018 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.А. Дурнова