Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5997/2022 ~ М-5940/2022 от 05.12.2022

Дело №

№

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г.                                                                                     г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Мельниковой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Мельниковой Е.А. о расторжении кредитного договора № от 11 февраля 2020 г. и взыскании задолженности по данному договору за период с 12 марта 2021 г. по 22 ноября 2022 г. в размере 57810,61 руб., из которых просроченный основной долг – 51453,20 руб., просроченные проценты – 6357,41руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 1934,32 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 февраля 2020 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 60990 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком условий договора по возврату суммы долга и процентов образовалась задолженность. Банк 20 октября 2022 г. направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора. Поскольку каких-либо действий, направленных на погашение задолженности ответчик не предпринял, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельникова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>), от получения судебной корреспонденции уклонилась, письмо возвращено в адрес суда из-за истечения срока хранения (РПО №).

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Мельниковой Е.А. 11 февраля 2020 г. заключен кредитный договор № на сумму 60990 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов в размере 19,9 % годовых.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 1612,47 руб. в платежную дату – 11 число, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Судом установлено, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом и у нее образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 27 октября 2021 г. сумма образовавшейся задолженности взыскана с ответчика. В связи с поступившими возражениями Мельниковой Е.А. относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 28 сентября 2022 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на 22 ноября 2022 г. сумма задолженности ответчика составляет 57810,61 руб., из которых просроченный основной долг – 51453,20 руб., просроченные проценты – 6357,41руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – 1934,32 руб.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению. При этом суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от 11 февраля г. по состоянию на 22 ноября 2022 г. в размере 57810,61 руб.

Поскольку истец настаивает на расторжении кредитного договора, возражений относительно расторжения договора не представлено, а также учитывая факт существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в том, что согласно условиям договора истец рассчитывал получить возврат суммы кредита, а также рассчитывал на ежемесячное погашение части кредита, получение процентов по кредиту, невыплата суммы процентов по кредиту наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд находит возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора с даты вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1934,32 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 февраля 2020 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 и Мельниковой Е. А. (паспорт №).

Взыскать с Мельниковой Е. А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 11 февраля 2020 г. за период с 12 марта 2021 г. по 22 ноября 2022 г. включительно в размере 57810,61 руб., из которых просроченный основной долг – 51453,20 руб., просроченные проценты – 6357,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1934,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 декабря 2022 г.

Судья               подпись