Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2024 (2-14934/2023;) ~ М-14212/2023 от 10.11.2023

                                                                                  Дело № 2-1954/2024

                                                                       50RS0031-01-2023-019604-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Васиной Д.К.

при секретаре с/з                                             Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галыбина Алексея Владимировича, Ромашкиной Елены Владимировны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании право долевой собственности по ? доли Галыбина А.В. и Ромашкиной Е.В. в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1 769 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

    Свои требования истцы мотивируют тем, что ФИО1. являлась собственником: ? жилого дома, площадью 64,9 кв.м., условный №, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора от 26.01.1991, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29.11.2011; ? жилого дома, площадью 64,9 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 октября 2018 года. 30 мая 2021 года Администрацией Одинцовского городского округа Московской области вынесено Постановление № 1872 о предоставлении земельного участка площадью 1769 кв.м., с К№, расположенного по адресу: АДРЕС в собственность бесплатно ФИО1 10.02.2022 ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками ФИО1 являются Галыбин А.В. и Ромашкина Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 28 октября 2022 года, свидетельством о праве на наследство по закону № от 28 октября 2022 года. 10 ноября 2022 года право долевой собственности наследников (по ? каждого) на жилой дом площадью 64,9 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок не был включен в состав наследственного имущества. 19 марта 2023 года истцы обратились в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с просьбой внести изменения в Постановление № 1872 от 30 мая 2021 года в части правообладателя, заменив ФИО1 на наследников Галыбина А.В. и Ромашкину Е.В. 25 апреля 2023 года письмом Администрация Одинцовского городского округа Московской области отказала во внесении изменений в Постановлении, поскольку Постановление было издано в соответствии с ЗК РФ, на основании обращения и документов, предоставленных ФИО1. и в нем отсутствуют какие-либо технические ошибки. 18 мая 2023 года истцы обратились в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с просьбой предоставить в собственность в равных долях Галыбину А.В. и Ромашкиной Е.В. земельный участок площадью 1769 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, для индивидуального жилищного строительства. 14 июня 2023 года Письмом № 136-01ТГ-9067 Администрация Одинцовского городского округа Московской области отказала в предоставлении истцам земельного участка в общую долевую собственность, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 не осуществлена регистрация за собой перехода права собственности на земельный участок, не может являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на объект недвижимости, предоставленный наследодателю на основании решения органа местного самоуправления, которое не оспорено и не отменено. 04 октября 2023 года представителем истцов поданы документы через портал государственных услуг на получение государственной услуги «Предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно». 05 октября 2023 года Решением № № Администрацией Одинцовского городского округа Московской области отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поскольку в отношении данного земельного участка издано Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 30.05.2021 № 1872 о предоставлении участка в собственность бесплатно.

    Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части расходов.

    Суд, в силу статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

    Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

    На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Статья 1112 ГК РФ определяет: в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст.ст. 1113-1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина, а местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

ФИО1. являлась собственником:

    - ? жилого дома, площадью 64,9 кв.м., условный №, расположенного по адресу: АДРЕС на основании договора от 26.01.1991, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 29.11.2011;

    - ? жилого дома, площадью 64,9 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС на основании Решения Одинцовского городского суда Московской области от 02 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09 октября 2018 года.

    30 мая 2021 года Администрацией Одинцовского городского округа Московской области вынесено Постановление № 1872 о предоставлении земельного участка площадью 1769 кв.м., с №, расположенного по адресу: АДРЕС в собственность бесплатно ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

    Наследниками ФИО1. являются Галыбин А.В. и Ромашкина Е.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 28 октября 2022 года, свидетельством о праве на наследство по закону № от 28 октября 2022 года.

    10 ноября 2022 года право долевой собственности наследников (по ? каждого) на жилой дом площадью 64,9 кв.м., К№ расположенного по адресу: АДРЕС зарегистрировано в установленном законом порядке.

    Земельный участок не был включен в состав наследственного имущества.

    19 марта 2023 года истцы обратились в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с просьбой внести изменения в Постановление № 1872 от 30 мая 2021 года в части правообладателя, заменив ФИО1. на наследников Галыбина А.В. и Ромашкину Е.В.

    25 апреля 2023 года письмом Администрация Одинцовского городского округа Московской области отказала во внесении изменений в Постановлении, поскольку Постановление было издано в соответствии с ЗК РФ, на основании обращения и документов, предоставленных ФИО1. и в нем отсутствуют какие-либо технические ошибки.

    18 мая 2023 года истцы обратились в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области с просьбой предоставить в собственность в равных долях Галыбину А.В. и Ромашкиной Е.В. земельный участок площадью 1769 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС для индивидуального жилищного строительства.

    14 июня 2023 года Письмом № 136-01ТГ-9067 Администрация Одинцовского городского округа Московской области отказала в предоставлении истцам земельного участка в общую долевую собственность, поскольку то обстоятельство, что ФИО1 не осуществлена регистрация за собой перехода права собственности на земельный участок, не может являться препятствием для признания за наследником права собственности в порядке наследования на объект недвижимости, предоставленный наследодателю на основании решения органа местного самоуправления, которое не оспорено и не отменено.

    04 октября 2023 года представителем истцов поданы документы через портал государственных услуг на получение государственной услуги «Предоставление земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена в собственность бесплатно».

    05 октября 2023 года Решением № № Администрацией Одинцовского городского округа Московской области отказано в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, поскольку в отношении данного земельного участка издано Постановление Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 30.05.2021 № 1872 о предоставлении участка в собственность бесплатно.

    Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по икону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Истцы являются сыном и дочерью ФИО1. и наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять... Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось... Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от бремени его фактического принятия.

    В свою очередь, статьи 1153, 1154 ГК РФ устанавливают способы принятия наследства и срок, в течение которого необходимо осуществить действия по принятию наследства.

    В силу части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, с ели наследник: вступил во владение или в управление наследственным :имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

    Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 19.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» содержит следующие разъяснения: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу.

    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных слуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

    В установленные законом сроки истцы приняли наследство после смерти ФИО1, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, на основании которого, нотариусом ФИО2. было открыто наследственное дело №

    28.10.2022 нотариусом истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО1 состоящее из ? доли жилого дома, площадью 64,9 кв.м., К№, расположенного по адресу: АДРЕС

    В силу п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

    Также истцом в материалы дела представлено доказательства того, что он несет бремя за содержание земельного участка и гаража.

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно пункту 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Так в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, оплата услуг представителя.

    В обосновании расходов на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. в материалы дела представлен чек (л.д. 4).

    В силу п.п. 3, п. 1, ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

    Суд полагает возможным возвратить Галыбину А.В. из бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 59 700 руб.

    В обосновании расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг представителя, а именно: договор об оказании юридической помощи, расписка, акт, квитанции.

    Согласно судебной практике, Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8475, в котором указано, общество, ссылаясь на то, что спор разрешен в его пользу, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ответчика 212 119 руб. судебных расходов, в том числе: 110 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела (50 000 руб. – затраты на оплату юридических услуг, 60 000 руб. – оплата командировочных расходов), 112 119 руб., понесенных на оплату транспортных расходов.

    По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицу, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

    В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

    Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект права.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

    Таким образом, требования о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Галыбина Алексея Владимировича, Ромашкиной Елены Владимировны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права в порядке наследования, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

    Признать право долевой собственности по ? доли Галыбина Алексея Владимировича и Ромашкиной Елены Владимировны в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1 769 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС К№ категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

    Возвратить Галыбину Алексею Владимировичу из бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 59 700 руб.

    В удовлетворении требований Галыбина Алексея Владимировича и Ромашкиной Елены Владимировны о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                 Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.