Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2023 от 13.06.2023

                                                                                № 1-309/2023

УИД 91RS0008-01-2023-001360-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                              26 июля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н.,

подсудимого Халилаева Н.Ш.,

защитника – адвоката Маркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халилаева Назима Шукуровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским горрайонным судом АР Крым по части 2 статьи 307, части 2 статьи 309, части 1 статьи 70, статьи 71 Уголовного кодекса Украины к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с конфискацией ? имущества, освободился из колонии-поселения в октябре 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Халилаев Н.Ш. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Халилаев Н.Ш., на основании решения Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? величины прожиточного минимума на детей по Республике Крым, что на дату вынесения решения суда составляет 6360 рублей на каждого ребенка, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума для детей в Республике Крым, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и до достижения ребенком совершеннолетия.

В ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 16.12.2021г. в ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым, о взыскании алиментов с Халилаева Назима Шукуровича, на содержание несовершеннолетних детей, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ выносились предупреждения о том, что в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №323-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», в случае неисполнения решения суда о выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка она, как лицо, подвергнутое административному наказанию, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшая дочь Халилаева Н.Ш. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., достигла совершеннолетия. Долг по алиментам на ее содержание полностью погашен 03.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Халилаева Н.Ш. был составлен административный протокол по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних).

Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Халилаеву Н.Ш. было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, которые он отработал в полном объеме на территории Просторненского сельского совета, что следует из Распоряжения председателя Просторненского сельского совета №-р от ДД.ММ.ГГГГ

После привлечения должника Халилаева Н.Ш. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП и вступления постановления в законную силу 24.05.2022г. оплата алиментов должником была произведена единоразово, погашен весь долг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126734,00 рублей на двоих детей, после чего алименты он больше не оплачивал, что несоизмеримо с размером текущих платежей и задолженности по алиментам в целом.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам, вынесенным судебным приставом-исполнителем Свидетель №1, по исполнительному производству №-ИП, задолженность по алиментам в период неуплаты Халилаевым Н.Ш. без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей составила:

-    за период с 01.09.2022г. по 30.09.2022г. не уплачивал алименты в сумме 6996,00 рублей на несовершеннолетнего ребенка в период с 01.10.2022г. по 30.11.2022г. и далее не уплатил эту сумму с 01.12.2022г. по дату возбуждения уголовного дела 26.04.2023г.

-    за период с 01.10.2022г. по 30.10.2022г. не уплачивал алименты в сумме 6996,00 рублей на несовершеннолетнего ребенка в период с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. и далее не уплатил эту сумму с 01.01.2023г. по дату возбуждения уголовного дела 26.04.2023г.

-    за период с 01.11.2022г. по 30.11.2022г. не уплачивал алименты в сумме 6996,00 рублей на несовершеннолетнего ребенка в период с 01.12.2022г. по 31.01.2023г. и далее не уплатил эту сумму с 01.02.2023г. по дату возбуждения уголовного дела 26.04.2023г.

-    за период с 01.12.2022г. по 31.12.2022г. не уплачивал алименты в сумме 6996,00 рублей на несовершеннолетнего ребенка в период с 01.01.2023г. по 28.02.2023г. и далее не уплатил эту сумму с 01.03.2023г. по дату возбуждения уголовного дела 26.04.2023г.

-    за период с 01.01.2023г. по 31.01.2023г. не уплачивал алименты в сумме 7423,00 рублей на несовершеннолетнего ребенка в период с 01.02.2023г. по 31.03.2023г. и далее не уплатил эту сумму с 01.04.2023г. по дату возбуждения уголовного дела 26.04.2023г.

Сумма задолженности Халилаева Н.Ш. на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.09.2022г. по 31.01.2023г. года составила - 35407,00 рублей.

Общая сумма задолженности на содержание несовершеннолетнего ребенка с момента возбуждения исполнительного производства по дату возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ составила - 62757,80 рублей.

Исходя из этого, неуплата алиментов Халилаевым Н.Ш.:

-    за сентябрь 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-    за октябрь 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-    за ноябрь 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ;

-    за декабрь 2022 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

-    за январь 2023 года, имевшая место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является уголовно-наказуемой с ДД.ММ.ГГГГ,

в связи с чем, период события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начинается с 01.12.2022г. и длится до 26.04.2023г., т.е. по истечению двух месяцев неуплаты алиментов подряд и до даты возбуждения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Халилаев Н.Ш. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил в счет оплаты алиментов 49 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО9 и несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав защитника Маркина А.А., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Халилаев Н.Ш., не превышает одного года лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, в связи, с чем признает Халилаева Н.Ш. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Халилаева Н.Ш. в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в сумме 49000 рублей; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении престарелой матери - ФИО11, 1940 года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления подсудимый имеет непогашенную и не снятую судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ). При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

Халилаев Н.Ш. по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на учете у врача нарколога не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пунктов 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере не менее 1/3 от максимального срока такого наказания.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению и его раскаяния в содеянном, личность подсудимого, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает возможным назначить ему основное наказание, предусмотренное санкцией статьи Закона за рассматриваемое преступление, в виде лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание - условно с установлением испытательного срока.

Учитывая выводы суда о виде наказания, суд считает меру процессуального принуждения в отношении Халилаева Н.Ш. в виде обязательства о явке, подлежащей оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статей 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Халилаева Назима Шукуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Халилаеву Назиму Шукуровичу наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №-ИП, находящиеся на хранении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым Свидетель №1 (л.д. 57-58, 73-74, 75) – оставить в пользовании Отдела судебных приставов по г. Джанкой и Джанкойскому району УФССП России по Республике Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                                                   Е.П. Николаева