Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-181/2022 ~ М-624/2022 от 20.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» июня 2022 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., рассмотрев материалы искового заявления ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО11 к ООО «Энергофин плюс» о признании договора по техническому обслуживанию домофонного оборудования расторгнутым с 01.06.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику.

Указанное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения. Истцам предоставлено право исправить недостатки заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО11 во исполнение определения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный названным определением срок, в адрес суда был представлены договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия абонентской книжки оплаты услуг по техническому обслуживанию домофона. Однако истцами остальные недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ при неисполнении истцом в установленный срок указаний судьи об исправлении недостатков поданного искового заявления, последнее считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь статьей 135, 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы искового заявления ФИО3, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО11 к ООО «Энергофин плюс» о признании договора по техническому обслуживанию домофонного оборудования расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, возвратить истцам со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья             Е.Н. Богданова