Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 27.01.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2023 года                                             г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кошкарева Андрея Андреевича на определение мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 9 декабря 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, по гражданскому делу № 38MS0093-01-2022-004706-60 (11-57/2023) по заявлению публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины с должника Кошкарева Андрея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4186/2022 о взыскании солидарно с должников Кошкаревой М.Н., Морозова М.В., Кошкарева А.А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 7 584 рубля 92 копейки, пени в размере 2 033 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 1).

Определением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 9 декабря 2022 года Кошкареву А.А. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 24-25).

Не согласившись с указанным определением, Кошкарев А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что 19 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области вынесен судебный приказ № 2-4186/2022 о взыскании солидарно с должников Кошкаревой М.Н., Морозова М.В., Кошкарева А.А. в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 1 марта 2020 года по 30 сентября 2020 года в размере 7 584 рубля 92 копейки, пени в размере 2 033 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 1).

Копия судебного приказа направлена в адрес должника Кошкарева А.А. 22 июля 2022 года по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Сеченова, дом 11, квартира 13 (л.д. 16). Конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, мировой судья, исходил из того, что возражение должника Кошкарева А.А. об отмене судебного приказа поступили после истечения процессуального срока на подачу данного заявления и доказательства уважительности причин его пропуска заявителем не представлено.

С указанными выводами суда и мотивами, положенными в основу таких выводов, суд согласиться не может, поскольку мировым судьей не были учтены доводы должника, о том, что копию судебного приказа он не получал, ввиду того, что с 16 сентября 2020 года имел регистрацию по адресу: Новосибирская область, Колыванский район, НСТ «Надежда», уч. 104, а с 28 июля 2022 года был зарегистрирован по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ипподромная, дом 75, квартира 201. Данные обстоятельства подтверждаются штампами о постоянной регистрации по месту жительства в его паспорте (л.д. 21).

    Кроме того, из приложенной к заявлению о выдаче судебного приказа поквартирной карточки от 13 октября 2021 года мировому судье было известно, что должник Кошкарев А.А. снят с регистрационного учета 16 сентября 2020 года с адреса: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Сеченова, дом 11, квартира 13 (л.д. 6).

Также следует отметить, что ссылка в оспариваемом определении на то, что должник Кошкарев А.А. является собственником доли жилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Сеченова, дом 11, квартира 13, опровергается представленной суду выпиской из ЕГРН (л.д. 49-50), согласно которой Кошкарев А.А. никогда не являлся собственником указанного жилого помещения. Указанные выводы сделаны мировым судьей преждевременно, документы, подтверждающие принадлежность Кошкареву А.А. доли в жилом помещении не были приложены к заявлению о выдаче судебного приказа, в тексте которого также нет указания на это.

Таким образом, приведенные подателем жалобы доводы заслуживают своего внимания и свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи ответчиком заявления об отмене судебного приказа был пропущен им по уважительной причине.

В связи с чем у суда первой инстанции имелись законные основания в силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации права на судебную защиту и доступа к правосудию, поскольку заявителю не было известно о вынесенном судебном приказе и, соответственно, у него отсутствовала возможность защитить свои права, заявление Кошкарева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа подлежит удовлетворению, а частная жалоба подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 93 ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 38MS0093-01-2022-004706-60 (11-57/2023) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-4186/2022 ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 93 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2-4186/2022 ░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░