Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1440/2023 ~ М-311/2023 от 03.02.2023

Дело № 67RS0003-01-2023-000546-37

производство № 2-1440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Быстровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Быстровой Н.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.04.2015 истец и ответчик заключили кредитный договор № 115986494 на основании заявления ответчика, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 201 554 руб. 52 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срока кредита в днях – 2 558, порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п. 2 Индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и зачислил на него денежные средства в указанном размере. 19.01.2017 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность не позднее 18.02.2017, однако требование Банка ответчиком не исполнено. Просят взыскать сумму задолженности по договору от 16.04.2015 № 115986494 за период с 16.04.2015 по 10.01.2023 в размере 232 996 руб. 87 коп., в возврат государственной пошлины 5 529 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик Быстрова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в письменных возражениях на иск указала о применении к заявленным требования срока исковой давности, а также на то, что истец необоснованно распределял денежные средства, внесенные ответчицей в счет погашения задолженности на иные платежи, то есть не учитывал в счет погашения основного долга. Истец в рамках заключенного кредитного договора обязан следовать утвержденному графику платежей, а именно зачислять денежные средства на проценты, а оставшиеся денежные средства распределять на основной долг. В документах отсутствуют сведения о том, что истец вправе самостоятельно рассчитывать неустойку и распределять денежные средства на нее. Со стороны истца предоставлен некорректный расчет задолженности, проверить его не представляется возможным. Ответчик погасил задолженность по договору в полном объеме. Документы, подтверждающие оплату, хранятся три года, и ответчик в настоящее время не имеет возможности их предоставить. Истец пытается повторно взыскать задолженность по договору, заведомо зная о том, что ответчик не хранит квитанции об оплате более 3 лет, что является злоупотреблением правом. Поскольку истец просит взыскать неустойку и в случае, если суд посчитает данное требование обоснованным, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2015 между сторонами был заключен кредитный договор № 115986494 на основании заявления ответчика, Условий по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора (л.д. 8-13, 16, 26, 21).

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 201 554 руб. 52 коп., размер процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых, срока кредита в днях – 2 558, порядок возврата – в соответствии с графиком до 18.04.2022 (л.д. 26).

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и зачислил на него денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

В силу п. 8.1 Условий заемщик в порядке и на условиях договора обязан вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (л.д. 12 оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования.

С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату заключительного требования.

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов (л.д. 26 оборот).

Ответчица была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, полностью согласна с ними, понимала содержание и обязалась соблюдать их положения, что подтверждается подписью Быстровой Н.В. в таковых (л.д. 26 оборот).

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком договорные обязательства по погашению суммы задолженности по полученному кредиту и процентов по нему надлежащим образом не выполняются.

Банком 18.01.2017 сформировано и выставлено Быстровой Н.В. заключительное требование со сроком оплаты задолженности до 18.02.2017, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 6).

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет 232 996 руб. 87 коп., из которых: 192 284 руб. 29 коп. – основной долг, 16 080 руб. 42 коп. – проценты за пользование кредитом, 24 632 руб. 16 коп. – плата за пропуск платежей.

Не соглашаясь с предъявленным иском, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что заключительное требование сформировано и выставлено ответчику 18.01.2017 с датой оплаты задолженности до 18.02.2017 (л.д. 6).

Поскольку ответчик в установленные сроки задолженность не погасил, с 19.02.2017 следует исчислять срок исковой давности, который заканчивался 19.02.2020.

Согласно материалам дела 11.07.2017 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ № 2-1482/17-53 о взыскании с Быстровой Н.В. задолженности по кредитному договору № 115986494 (л.д. 20).

12 сентября 2022 г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 20).

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 03.02.2023 (л.д. 4).

Таким образом, принимая во внимание, что настоящее исковое заявление подано истцом 03.02.2023, т.е. в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12.09.2022), срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (11.07.2017), в связи с чем исковая давность распространяется на период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом (11.07.2014).

В силу изложенного и исходя из условий графика погашения по кредитному договору от 16.04.2015 № 115986494, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 18.05.2015.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Условия о размере процентов за пользование кредитом (36 % годовых) установлены сторонами при обоюдном волеизъявлении в момент заключения спорного кредитного договора.

Согласно представленному расчету задолженности за период с 18.05.2015 по 18.02.2017 (включительно) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 080 руб. 42 коп., с учетом начисленных процентов – 128 750 руб. 19 коп., уплаченных процентов – 112 669 руб. 77 коп.).

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36 % годовых, подлежит удовлетворению.

Пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа ответчик обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика штраф за пропуск платежей по графику в размере 24 632 руб. 16 коп. (л.д. 18 оборот).

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки (штрафа), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия кредитного договора, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что последствиям нарушения обязательства будет соответствовать неустойка в размере 5 000 руб.

Разрешая довод ответчика о неверном распределении истцом внесенных денежных средств в счет погашения задолженности, отсутствии задолженности, в связи с ее погашением в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 пп. 2.10 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» погашение задолженности осуществляется в следующей очередности (с учетом положений разделов 4 – 6 Условий):

- в первую очередь – сумма просроченных плат за пропуск очередного платежа,

- во вторую очередь – просроченные проценты за пользование кредитом,

- в третью очередь – просроченная часть суммы основного долга,

- в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом,

- в пятую очередь – сумма основного долга,

- в шестую очередь – сумма текущей платы за пропуск очередного платежа,

- в седьмую очередь – сумма начисленной неустойки (л.д. 8).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в установленной очередности, денежные средства, внесенные ответчиком, согласно выписке из лицевого счета, учтены истцом в расчете задолженности, доказательств внесения ответчиком иных денежных средств в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего искового заявления, в размере 5 529 руб. 97 коп. (л.д. 14).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Быстровой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Быстровой Натальи Владимировны (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору от 16 апреля 2015 г. № 115986494 в размере 213 364 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 192 284 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование кредитными средствами – 16 080 руб. 42 коп., штраф за пропуск платежей по графику – 5 000 руб., в возврат государственной пошлины 5 529 руб. 97 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова